Historische Korrektheit - Liste der Unstimmigkeiten - Luftwaffe

[Diritas 45]

Moin,

 

da hier schon längere Zeit nichts mehr passiert ist, werde ich mich mal dem Thema hier annehmen und alles durchgucken.

 

Als erstes möchte ich sagen, dass wir 2 Historische Belege brauchen um das an die Entwickler weiterzuleiten.

 

Historische Belege sind z.B. Bücher, Piloten Handbücher oder Original Bauzeichnungen usw usw. Wikipedia wird nicht akzeptiert.

Bitte bei Büchern immer den Titel des Buchs und die Seite wo das gefunden wurde.

 

Mfg Diritas

[Hobel 99]

wie ist das eig. wenn ich zb. bei Thunderbolt die Raketen und Bomben abschieße bekommt das Flugzeug dann seine Leergewicht Statistik ?

[Princess_Pinch 5,625]

Nein nicht komplett weil die Aufhängungen ja auch noch Luftwiderstand erzeugen.

[Hobel 99]

also dann nur 90 % Leergewicht oder wie ?

[Princess_Pinch 5,625]

Das kann man so pauschal doch nicht sagen. xD

Es sollte auf jeden Fall näher dran sein, als wenn alle Bomben und Raketen noch dran sind. ^^

[Guest]

Aufgrund von Schwierigkeiten mit meinem Konto, kann ich meinen Eingangsbeitrag nicht editieren, daher als neuer Beitrag:

 

Ju 87 R-2

Höchstgeschwindigkeit ist 383 km/h.

Höchstgeschwindigkeit sollte 330 km/h sein.

 

Steigrate ist 5,6m/sek.

Steigrate sollte 5m/sek. sein.

 

Max. Höhe ist 7000m.

Max. Höhe sollte 8100m sein.

 

Quelle: Stuka - Die Geschichte der Ju 87 von Peter C. Smith

 

[Stahlprinz 85]

F8F Bearcat

 

 

Steigrate ist 25m/s sollte aber 23,2m/s sein. (Prototyp hatte 24,4m/s geschafft)

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Grumman_F8F#Ausstattung_und_Eigenschaften_der_Bearcat

http://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F8F_Bearcat

 

Auch sind die Bombenlasten flasch (2x 1000lbs waren nur möglich statt der 3)

Und von 298er Raketen finde ich auch nichts.

 

 

Ich finde die Steigrate eines Flugzeugs im Arcade-Spielmodus ziemlich obsolet. Egal welches Flugzeug, ruck zuck  ist man auf 4.500 mtr. Höhe und in Schlagweite zu den Bombern, was ich leider absolut als wirklich unrealistisch empfinde.

Ist das im Real-Modus und in dem Simulationsgefecht genauso?

Wenn ja, dann sind für mich diese Feinheiten auf dem Papier ziemlicher Nonsens, ob nun 25 mtr. oder 23,2 mtr. pro Sekunde Steigrate ist doch in diesem Spiel vollkommen egal.

 

Ausserdem gibt es im Arcade-Modus eigentlich keine Bomber Formation, die sich gegenseitig schützt, und wenn ja ist es zu 99% Zufall. Ich spiele immer alleine und das ist Frust pur mit einem Bomber schon nach 25 Sekunden Spielzeit nach dem Start aus dem Spiel zu sein. Dann muss ich auch nicht auf 4.000 Meter Höhe starten.

Mit dem B57 Tier 5 Bomber werde ich regelmässig noch vor Bombenwurf aus dem Spiel genommen, auch wenn ich die Gefechtsbewertung mit dem Rest der Flieger nach unten anpasse. Wie soll man da ausstattungstechnisch vorwärts kommen?

 

Auch wenn ich in einem Jäger sitze mit über 43 mtr. Steigrate pro Sekunde ( z. B. Spitfire MK IX) gibt mir das gegenüber meinen Mitspielern, die in einem Jäger sitzen mit 21 mtr. / z. B. Bf 109 G) Steigrate sitzen praktisch keinen Vorteil.

Was macht das also für einen Sinn technische Angaben zu machen wenn eh alles für die Tonne ist.

 

Also wiegesagt ich rede vom Arcade-Modus. Gelten hier technische Vorgaben nicht oder wie soll ich das verstehen?

 

Edited December 9, 2014 by Stahlprinz

[Flughase 128]

Mal eine Frage an die Fachleute hier im Forum zum Thema Motor-, Wasser- und Öl-Temperaturen.

 

Ich fliege fast nur deutsche Flugzeuge und hauptächlich RB. Dabei ist mir aufgefallen, dass das Temperaturverhalten der verschiednen Flugzeuge zum Teil sehr unterschiedlich ist und auch stark mit den Patches ändert.

Dazu im Detail:

 

-Die Wassertemperatur steigt zum Teil sehr unterschliedlich stark an. Ausserdem ist die Überhitzungstemperatur des Wassers bei verschiedenen Flugzeugen sehr unterschiedlich.

-Bei einigen Flugzeugen steigt die Wassertemperatur derart an, dass man nicht mal längere Zeit mit 100% Leistung fliegen kann ohne im roten Bereich zu enden. Notleistung ist dann schon kaum noch möglich.

-Die Öltemperatur ist selten ein Problem. Hier fällt mir im Moment eigentlich nur die He162 ein bei der die Öltemperatur extrem Aussentemperaturabhängig ist.

-Bei Sternmotoren der FW190 braucht es extrem lange bis diese überhitzen. Sie kommen dann aber kaum noch von der hohen Temperatur runter. Obwohl die FW190 doch ein lüfterrad besitzt das den Motor zwangskühlt.

-Die deutschen Flugzeuge nutzen zum Teil Einspritzanlagen verwendet die Sondernotleistungen unter anderem durch Kühlung ermöglichten. Gemäss den Angaben die ich im Netz fand stand diese Leistung für mehrere Minuten zur verfügung. Im Spiel überhitzt der Motor aber viel schneller.

 

Hier nun ein paar Beispiele in Zahlen.

Testflug RB / Referenz/ 30min Sprit, Steigen mit voller Leistung (Not) ca. 260km/h

Wassertemperatur nach Zeit und Höhe. Ich nehme zur besseren Vergleichbarkeit nur wassergekühlte Flugzeuge.

 

Zunächst Flieger aus der Bf109 Reihe.

 

BF109e-3

100°C (gelb) nach ca. 160 sek. und 2500m

105°C (rot) nach ca. 180 sek. und 2900m

 

BF109f-4

111°C (gelb) nach ca. 140 sek. und 2700m

116°C (rot) nach ca. 160 sek. und 3100m

 

BF109g-2

111°C (gelb) nach ca. 85 sek. und 1700m

116°C (rot) nach ca. 100 sek. und 2000m

 

BF109k-4

111°C (gelb) nach ca. 190 sek. und 4150m

116°C (rot) nach ca. 200 sek. und 4450m

 

Ein paar andere (Gold) Flugzeuge

 

Yak1b (Keine Not Leistung)

105°C (gelb) nach ca. 130 sek. und 1950m

108°C (gelb) nach ca. 250 sek. und 4000m (wird nie rot)

 

TempestMK5

125°C (gelb) nach ca. 160 sek. und 2750m

130°C (rot) nach ca. 185 sek. und 3100m

 

SpitfireMK9

120°C (gelb) nach ca. 230 sek. und 5300m

125°C (rot) nach ca. 250 sek. und 5600m

 

P51D20NA

116°C (gelb) nach ca. 230 sek. und 4000m

121°C (rot) nach ca. 300 sek. und 5100m

 

Wie man sehen kann ist das Überhitzungsverhalten zum Teil extrem unterschiedlich. Im Spiel habe ich die erfahrung gemacht, dass das Überhitzungsverhalten grossen Einfluss auf die Effektivität eines Flugzeuges hat.

Dazu nun die Fragen.

- Ist das so halbwegs historisch korrekt?

- Woher kommen die unterschiedlichen "Siedepunkte" des Wassers? Sind hier unterschiedliche Chemikalien verwendet worden?

- Wie sehr ist das abhängig von den Kühlereinstellungen bzw. lässt sich dieses Verhalten durch manuelle Kühlersteuerung stark verbessern?

[Falcon_109 46]

Mal was zu der neuen "Bf 109 B-1/L"

 

#1 Name

 

Offiziell gab es nur die Bezeichnung "Bf 109 B" (siehe Handbuch von 1937), die frühen mit fester Holzluftschraube und die später gebauten und nachgerüsteten Maschinen mit der VDM Verstell-Luftschraube.

 

Nun kann man die frühen als B-1 und die späten als B-2 bezeichnen (machen viele Autoren in der Literatur so). Aber eine "B-1/L" ist ja mal völlig daneben getroffen. Und wenn "L" für "late" steht, dann bleibt anzumerken, dass viele Maschinen später (bei den Flugschulen im Einsatz) dann auch die Rückstoßer (Auspuffstutzen) vom DB 601 bekommen haben. DAS wäre dann eigentlich eine inoffzielle Bezeichnung zur Unterscheidung wie "B-2/L" wert. Siehe hier: http://www.me109.info/display.php?a=e&fid=8687

 

 

#2 Technik

 

Die Bf 109 B hatte bekannterweise als Triebwerk den Jumo 210 D eingebaut. Das war ein Vergasertriebwerk. Demnach sollte es technisch bedingt, zu Motoraussetzern bei Negativen G-Belastungen kommen. Nur die Triebwerke vom Jumo 210 G (Bf 109 C Baureihe) waren Einspritzer und hatten den Vorteil auch bei Negativen G-Belastungen etwas länger weiter zu laufen.

 

Auf der Tragflächenoberseite haben die russischen 3D-Designer rote Stifte angebracht. Das ist falsch und hier fehlte ihnen vermutlich der technische Durchblick. Diese mechanischen Kühlerklappenanzeiger hab es nur bei der Bf 109 E (ganz korrekt natürlich auch bei der Toni). Wer genau hinschaut, weiss auch warum. Ja, die Bf 109 B/C/D mit den Jumo-Triebwerken hatten keine Wasserkühler unter den Tragflächen. Nur den winzigen Ölkühler neben dem linken Fahrwerkschacht.

 

 

#3 Bemalung

 

Zum Skin der Maschine bleibt zu sagen, der Schriftzug an der unteren Motorhaube "Vorsicht beim Öffnen! Kühler ist im Haubenteil eingebaut!" passt natürlich weder bei der Bf 109 B, noch bei den Emils. Der Kühler war erst ab der Bf 109 F in der unteren Haube fest eingebaut.

Etwas verfeinert würde es mir so gefallen (Verbandkasten im Gepäckraumfach, VDM Logos auf dem LS-Blättern)

 

[attachment=139386:wt_bf109b2.jpg]

 

Wer bringt das nun lieb und nett unseren russischen Entwicklern bei, das es zu einem Update kommt? ;-)

 

MfG

Flc

 

PS: Übrigens, etwas loben muss ich auch noch. Die Bf 109 B in das Spiel zu bringen finde ich super. Auf der Spanien-Karte muss ihr zu Hause sein! Das Flugverhalten ist übrigens im Spiel so gutmütig umgesetzt wie von den Piloten beschrieben. Die Emil war bockiger und die Gustav der Oberbock (aus Flugschüler-Sicht - Nachzulesen in den Biografien diverser Piloten).

Edited May 6, 2015 by Falcon_109

[Falcon_109 46]

Moin,

 

da hier schon längere Zeit nichts mehr passiert ist, werde ich mich mal dem Thema hier annehmen und alles durchgucken.

 

Als erstes möchte ich sagen, dass wir 2 Historische Belege brauchen um das an die Entwickler weiterzuleiten.

 

Historische Belege sind z.B. Bücher, Piloten Handbücher oder Original Bauzeichnungen usw usw. Wikipedia wird nicht akzeptiert.

Bitte bei Büchern immer den Titel des Buchs und die Seite wo das gefunden wurde.

 

Mfg Diritas

 

Das verstehe ich nicht. In Büchern (gerade in den alten Schinken) steht so viel Blaues vom Himmel geschrieben (ohne Quellenangaben im Detail). Handbücher und Originalunterlagen sind eine saubere Sache als Quelle und wenn Wikipedia auf solche Quellenangaben verweist, wieso sollte es dann nicht verwendet werden? Ich habe in den letzten 15 Jahren die Erfahrung gemacht, dass man sich auf Bücher nicht verlassen kann. In jeden Buch über den Flugzeugtyp steht was anderes geschrieben. Was wollt ihr also nehmen wenn nicht Original-Angaben? Für einen anspruchsvollen Simulator-Modus wäre das nicht zuviel verlangt. ;-)

[DevNoteHQ 0]

Meteor Mk.3: Steigrate von 0 auf 30000ft ist im Durchschnitt ~13,4 m/s, nicht 37 m/s http://www.wwiiaircraftperformance.org/meteor/meteor3ads.jpg Also so was um die 20m/s auf Sealevel.

 

Dann die Sache mit der Ho229:

 

1. Die Ho229 V3 hätte zwei Mk 108 bekommen, keine Mk 103, denn wenn man sich mal fragt, wo die Bomben bei dem Flieger hinsollen, wird man draufkommen, dass diese nur hinter den wesentlich kürzeren Mk 108 Platz hätten. Die Mk 103 sind 1,3 Meter länger als die Mk 108, daher bieten diese keinen Platz für Bomben.

 

2. Die Ho229 V3 sollte mit zwei 500kg Bomben bestückt werden. Das war die Bedingung, unter der der Flieger überhaupt gebaut werden durfte. 1000kg Bombenlast, 1000km Reichweite, 1000km/h Geschwindigkeit.

 

3. Laut Warthunder Wiki war die Ho299 V3 vollgeladen 8000kg schwer. Das stimmt schon, ABER mit zwei 500 kg Bomben und Mk 108 Kanonen. Das Leergewicht war ja 4600kg, da kann man noch ungefähr 2000kg Treibstoff dazurechen bei vollem Tank, zwei mal ~50kg für die zwei Mk 108 und ca. 200kg Patronengewicht, das macht dann rund 6900kg. Mit den zwei 500kg Bomben, Halterungen etc. werdens dann so 8000-8100kg.

 

4. Die Geschwindigkeit. Warum hatte die Ho229 V3 mit den alten Triebwerken (sollten Jumo 004B-1 oder 004B-2 gewesen sein) und jetzt immer noch nur 850km/h Maximalgeschwindigkeit? Seht euch folgendes Dokument an: http://www.wwiiaircraftperformance.org/me262/RAE-german-jets.pdf Auf der vierten Seite steht die Luftwiderstandsanalyse. Seht euch an wie viel Luftwiderstand von den Flügeln der Flugzeuge und wie viel von Teilen kommen, die die Ho229 V3 garnicht besitzt oder nur eingebaut im Flügel besitzt. Die Ho229 V3 hat kein Höhenruder (=Tailplane), nicht wirklich einen Rumpf (=Fuselage), da es ja nur ein einziger Flügel war, fast keine wirklich Widerstandsrelevanten Gondeln (=Nacelles), da die Triebwerke ja im Flügel eingebaut waren und die Gondeln für das Fahrwerk eigentlich keinen hohen Widerstand verursachen sollten. Ich weiß zwar nicht, was alles unter Anderes (=Miscellaneous) fällt, aber ich denke mal, dass das bei der Ho229 V3 nicht viel ausmachen sollte. Also sagen wir mal, alles zusammen macht so ungefähr etwas zwischen 40 und 50 lbs bei 100 ft/s aus, denn ein Flügel alleine kann ja gar nicht extrem viel Widerstand haben. Dadurch sollte die Ho229 V3 in der Labe sein, mit Jumo 004B-1 oder 004B-2 Triebwerken 977km/h zu erreichen. Ich weiß auch gar nicht wie ihr auf eine solch niedrige Geschwindigkeit kommt. Überall steht 977km/h, sogar auf der Website von den Typen die die Ho229 V3 nachbauen wollen (http://www.hortenwings.com/#!details/cycb). Oder vergleicht mal die Ho229 V3 mit der Me 163B. Die zwei Triebwerke der Ho229 V3 sind ungefähr gleich stark wie der Raketenantrieb der Me 163B, aber ihr könnt mir nicht weiß machen, dass die Me 163B weniger Luftwiderstand hat als die Ho229 V3. Der sollte nicht wirklich viel geringer sein als der der Me 163B, aber dennoch geringer.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229

Ich weiß es ist Wikipedia, aber die haben ihre Daten aus einem Buch:

 

Data from The Great Book of Fighters

General characteristics

• Crew: 1
• Length: 7.47 m (24 ft 6 in)
• Wingspan: 16.76 m (55 ft 0 in)
• Height: 2.81 m (9 ft 2 in)
• Wing area: 50.20 m² (540.35 ft²)
• Empty weight: 4,600 kg (10,141 lb)
• Loaded weight: 6,912 kg (15,238 lb)
• Max. takeoff weight: 8,100 kg (17,857 lb)
• Powerplant: 2 × Junkers Jumo 004B turbojet, 8.7 kN (1,956 lbf) each

Performance

• Maximum speed: 977 km/h (estimated) (607 mph) at 12,000 metres (39,000 ft)
• Service ceiling: 16,000 m (estimated) (52,000 ft)
• Rate of climb: 22 m/s (estimated) (4,330 ft/min)
• Wing loading: 137.7 kg/m² (28.2 lb/ft²)
• Thrust/weight: 0.26

Armament

• Guns: 2 × 30 mm MK 108 cannon
• Rockets: R4M rockets
• Bombs: 2 × 500 kilograms (1,100 lb) bombs.

 

Ich habe das Buch nicht, also kann ich auch nicht nachschaun, ob die Daten stimmen.

 

Auch hatten ja die Typen von Northrop keine Zweifel daran, dass die Ho229 V3 977km/h erreichen konnte und die müssens ja wissen.

 

5. Die Stabilität. Das Flugzeug sollte 1000km/h schnell fliegen (laut 1000, 1000, 1000 Auftrag), daher bezweifle ich, dass die Ho229 V3 schon bei knapp über 1000 km/h auseinander bricht.

 

Auch soll ja eine Version der Ho229 mit HeS 011 Triebwerken kommen. Hab ich zumindest gehört...

Edited August 19, 2015 by MathiLpHD

[Lt_Bockwurst 67]

Das mit der Ho 229 wird bestimmt noch sehr interessant. Aber mit den 850 km/h an Mopsgeschwindigkeit bin ich trotzdem zufrieden, dann dann bleibt sie in etwa auf den BR. Und da ist sie wohl eines der besten und der beste bei den Deutschen.

[Doktor_Richtofen 1,762]

Ich habe Gelesen das die BF110 C-4 2000kg Bomben mitnehmen konnte und das die Do217 J Bremsklappen hatte und 16 50kg Bomben oder eine 1000 kg Bombe transportieren konnte.

[anyuser 5,136]

Nein

2x250kg für die 110C4/B (B ist ganz wichtig, die normale C4 konnte garkeine Bomben laden)

Hätte das Teil 2t tragen können, dann hätte die Luftwaffe wahrscheinlich sofort alle He111 und Do17 ausgemustert...

 

8x50kg für die J1, keine 1000kg.

[Doktor_Richtofen 1,762]

Einen Moment komme wegen einem Buch darauf.

Mach mal grad ein Bild.

Mein Gott ich hasse moderne Handys -.-

 

 

Bei der Bf hat es sich um die C1 gehandelt Entschuldigung.

 

2x8x50kg

 

[spoiler][url=http://www.directupload.net][/URL][/spoiler]

 

1000kg

 

[spoiler][url=http://www.directupload.net][/URL][/spoiler]

 

Tabellen ansicht

 

[spoiler][url=http://www.directupload.net][/URL][/spoiler]

 

Bremsklappe

 

[spoiler][url=http://www.directupload.net][/URL][/spoiler]

Edited September 3, 2015 by DoktorRichtofen

[anyuser 5,136]

Eventuell konnte man die schräge Musik rausnehmen. Aber ne 1000kg konnte die J eigentlich nicht schleppen. Bis zu 1000kg heißt ja auch eh nicht, dass du da einfach eine 1000kg reinpacken konntest. Eher so 20x 50kg ;)s

 

Das mit den Sturzflugbremsen bezieht sich auf alle Do217. Die sollten ja (Führerbefehl...) wie alle Bomber Sturzflugangriffe durchführen können. Also hatte die Do217 erstmal von Werkswegen her Sturzflugbremsen am Heck.

In wie weit die bei der J und N Serie noch vorhanden waren weiß ich nicht genau, aber afaik hatten die keine.

Bei den späteren Versionen hat man dann afaik von Haus aus drauf verzichtet, weil der Kram zu Rumpfverwindungen geführt hat. Darum wurden die auch schon mal einfach demontiert.

Edited September 3, 2015 by anyuser

[Doktor_Richtofen 1,762]

Dann sollte die Do E sie vllt bekommen als echter Bomber und die bei der J wollte ich das nur aufweisen da sie im Spiel nur 8x50kg hat und das ohne Schräge Musik und im Text wird doch ganz genau über eine 1000kg Bombe geredet.

 

"Selbst eine 1000-kg- Bombe konnte ins Ziel gebracht werden.

[anyuser 5,136]

Hat die erste Do217E im Spiel nicht Luftbremsen?

Die J1 hatte mal 20x50kg (hat sie aktuell echt nicht mehr?). Ich glaube man hats damals gestrichen bevor die Bombenwirkung reduziert und 50kg praktisch nutzlos wurden. Frag Gajin warum.

 

Das im Text, bezieht sich das wirklich auf die J oder nicht doch auf die N1 mit Rüstsatz?

[Doktor_Richtofen 1,762]

Hat die erste Do217E im Spiel nicht Luftbremsen?

Die J1 hatte mal 20x50kg (hat sie aktuell echt nicht mehr?). Ich glaube man hats damals gestrichen bevor die Bombenwirkung reduziert und 50kg praktisch nutzlos wurden. Frag Gajin warum.

 

Das im Text, bezieht sich das wirklich auf die J oder nicht doch auf die N1 mit Rüstsatz?

 

Nein das wird nur von der J speziell geredet, diese hat im Spiel aktuell auch nur 8x50kg.

 

 

So grad nachgetestet, die E hat keine Bremsklappen.

Edited September 3, 2015 by DoktorRichtofen

[anyuser 5,136]

Afaik waren die ersten Js einfach nur E Umbauten. Eventuell könnten Einige daher noch andere Bombracks und die Sturzflugbremsen gehabt haben.

[Doktor_Richtofen 1,762]

Afaik waren die ersten Js einfach nur E Umbauten. Eventuell könnten Einige daher noch andere Bombracks und die Sturzflugbremsen gehabt haben.

 

Die E sollte dann im Spiel, Bremsen haben oder?

 

Die Bomben sollten für Störflüge dagewesen sein, ich denke mal kein versehen.

[anyuser 5,136]

Die E1 hat mMn eine Sturzflugbremse. Bei der E4 bin ich mir nicht sicher. Aber ich glaube die hatte in der Serie auch keine mehr.

 

Und für die Störflüge hat man halt eher 50kg geladen. Machten in Wirklichkeit gegen ungepanzerten Kram durchaus viel aua (nicht so wie aktuell im Spiel).

Hat man dann später auch drauf verzichtet. Die Kiste war selbst für Störflüge nur bedingt geeignet. Die ganzen Do217 Nachtjäger waren halt nur Notbehelf.

[HerrNeubert 800]

 

4. Die Geschwindigkeit. Warum hatte die Ho229 V3 mit den alten Triebwerken (sollten Jumo 004B-1 oder 004B-2 gewesen sein) und jetzt immer noch nur 850km/h Maximalgeschwindigkeit? Seht euch folgendes Dokument an: http://www.wwiiaircraftperformance.org/me262/RAE-german-jets.pdf Auf der vierten Seite steht die Luftwiderstandsanalyse. Seht euch an wie viel Luftwiderstand von den Flügeln der Flugzeuge und wie viel von Teilen kommen, die die Ho229 V3 garnicht besitzt oder nur eingebaut im Flügel besitzt. Die Ho229 V3 hat kein Höhenruder (=Tailplane), nicht wirklich einen Rumpf (=Fuselage), da es ja nur ein einziger Flügel war, fast keine wirklich Widerstandsrelevanten Gondeln (=Nacelles), da die Triebwerke ja im Flügel eingebaut waren und die Gondeln für das Fahrwerk eigentlich keinen hohen Widerstand verursachen sollten. Ich weiß zwar nicht, was alles unter Anderes (=Miscellaneous) fällt, aber ich denke mal, dass das bei der Ho229 V3 nicht viel ausmachen sollte. Also sagen wir mal, alles zusammen macht so ungefähr etwas zwischen 40 und 50 lbs bei 100 ft/s aus, denn ein Flügel alleine kann ja gar nicht extrem viel Widerstand haben.

Sieh dir mal an, wie die Form der Tragfläche sich auf den Cd Wert auswirkt. Dann verstehst du auch warum der Drag der Horten so hoch ist auch ohne Höhen- und Seitenruder.

Die Daten von Wikipedia sind auch nur angenommen. Es handelt sich um die projektierten Daten (geplant und ausgerechnet) die seit 70 Jahren ohne Hinterfragen veröffentlicht werden. Kein Flugzeug jemals ever auch nur eins hat seine projektierten Daten erreicht. Man kann einen Rumpf gar nicht so clean bauen, wie man ihn berechnen kann.

[Doktor_Richtofen 1,762]

Dann sollte man die Sturzbremsen einfügen bei der E2 min. oder?

 

Und die Bombenlast erhöhung könnte man auch machen auf 16 50kg Bomben oder einer 1000kg.

[DevNoteHQ 0]

https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient

So wie im Bild rechts, oder? Und warum hat sie wahrscheinlich niemand angezweifelt? Weil die Daten plausibel klingen. Die Hortenbrüder hätten die Ho229 gar nicht erst bauen und testen dürfen, wenn sie nicht um die 1000km/h fliegen konnte...

Edited September 3, 2015 by MathiLpHD