Bf 109 K4 vs Ta 152 H vs FW 190 D12 - gleich Bewaffnung aber extreme Unterschiede?

[Colonel_Hahti 69]

Habe mal eine Frage bzgl der Bewaffnung dieser 3 Flugzeuge, weil ich mir diese extremen Unterschiede einfach nicht erklären kann.

 

Alle 3 Flugzeuge verfügen über die gleichen Waffentypen:, Unterschiede gibt es nur bzgl. des mitgeführten Munitionsvorrates.

2x 20mm 151/20 und 1x 30mm MK 108 Edit: die Bf 109 K4 hat 13mm als Stockbewaffnung, keine 20mm

 

Die Anordnung der Waffen ist bei der Ta und der FW gleich, 30mm mittig und 20mm in den Flügel, ziemlich mittig.

Bei der 109 eigentlich sogar noch besser angeordnet, 30mm mittig und die 13 20mm mittig auf dem Rumpf oben.

 

Das Schussbild aller 3 Maschinen ist somit fast identisch und durch die punktuelle Konzentration sollte eine hohe Abschussfähigkeit gewährleistet sein.

 

Trotzdem weißen die Maschinen extreme Unterschiede bei den Abschusszahlen bei mir auf.

 

 

Zum Vergleich:

FW 190 D12: Schlachten/Tode/Kills = 66/47/115 - schon seit ca. 10 Schlachten voll erforscht 18/18 Modulen

Ta 152 H:       Schlachten/Tode/Kills = 83/62/65 -  Forschungsstand 4/12 Modulen

Bf 109 K4:     Schlachten/Tode/Kills = 95/71/80 - Forschungsstand 8/15 Modulen (incl. des R5 Umbaus, die auch eingebaut sind)

 

Ich frage mich, wie kommen diese extremen Unterschiede denn bei diesen Flugzeugen zusammen?

Das man mit keinem der Flugzeuge in einen Dogfight bzw. auf niedriger Höhe kämpfen sollte ist mir bewußt.

Also habe ich mich je nach Karte auf Boom and Zoom verlegt bzw darauf Bomber zu jagen. Mit der FW klappt das auch hervorragend. Mit den beiden anderen nicht, was aber weder an der "noch" fehlenden Steigleistung bzw. erreichbaren Endgeschwindigkeit liegt, sondern daran, dass die Waffen nicht treffen bzw wenn, dass sie kaum Schaden machen.

 

Klar mittlerweile ist die FW aufgrund dessen, dass sie voll erforscht ist, den anderen beiden überlegen, trotzdem bleibt ja der Unterschied bestehen, dass ich für die FW ca 55 Spiele gebraucht habe um alles zu erforschen und beiden beiden anderen um die 200 Spiele benötigen werden um sie zu erforschen.

 

Bin echt ratlos.

 

 

Edit:

liegt auch nicht an der Besatzung. Die ist identisch bzw war identisch geskillt. Die FW hat einen kleinen Vorsprung mittlerweile.

[Rocky206 2,194]

Die K4 hat standardmäßig 1x30mm + 2x13mm,
der Rüstsatz bringt dir nur die 20mm-Gondeln unter den Flügeln.
Da ist es schwierig(er) mit der Stock-Maschine Kills zu sammeln, als bei den FWs.

Ansonsten kommt's ja auch immer auf deine Tagesform und deine Gegner an,
denke das wird sich nach mehr Spielen wieder angleichen.

Finde den Anfang mit der Ta aber auch mäßig, die 109er forsche ich grade erst noch.

[Colonel_Hahti 69]

Die K4 hat standardmäßig 1x30mm + 2x13mm,
der Rüstsatz bringt dir nur die 20mm-Gondeln unter den Flügeln.
Da ist es schwierig(er) mit der Stock-Maschine Kills zu sammeln, als bei den FWs.

Ansonsten kommt's ja auch immer auf deine Tagesform und deine Gegner an,
denke das wird sich nach mehr Spielen wieder angleichen.

Finde den Anfang mit der Ta aber auch mäßig, die 109er forsche ich grade erst noch.

 

stimmt. man sollte schon genau gucken. die K4 hat 13mm stock. mein fehler. das erklärt einiges.

trotzdem bleiben die unterschiede extrem, die sich nicht mit der von dir angesprchenen tagesform erklären lassen.

so viele schlechte tage kann man gar nicht haben, dass sich diese unterschiede erklären lassen.

[Rocky206 2,194]

Mehr weiß ich auch nicht,

die K forsche ich grade noch,

die Ta hat erst 4-5 Ausflüge auf dem Buckel,

die Dora noch keinen.

 

Und naja, es geht, bei so "wenigen" Gefechten fallen statistische Ungereimheiten noch sehr stark ins Gefecht.

 

Achja, AB ?

[NiederRhein 1,692]

Die 13mm taugen doch absolut nichts, völliger Schrott

[Rocky206 2,194]

Immernoch besser als die 7mm ;)s

Reicht eigentlich auch immer für den ein oder anderen Bordschützen.

Edited September 22, 2014 by Rocky24

[Vita_413 101]

Die 13mm taugen doch absolut nichts, völliger Schrott

 

Nanananana wer ist denn da noch nie (richtig) K4 geflogen ? ;)

Fliege und staune junger Padawan !

 

Kleiner Spaß, sorry dafür  ;)s

Im Ernst, die taugen mehr als du im Moment denkst. Habe oftmals in Gefechten wo ich zu den letzten Überlebenden zählte keine 30mm mehr gehabt und konnte nur noch mit 13ern auf Mustang und co schiessen.

Mit den 13mm macht man was Jäger angeht meist mehr Abschüsse, als mit den 30mm.

Ähnlich wie die sogenannten 7.7mm of doom bei den Briten, sind auch die 13mm der K4 wahre Flügel Killer. Aber sie streuen recht grob, sind trotz des größeren Kalibers genau wie die 7.7mm nichts für die Distanz.

 

Zumindest im RB, wo ich auch nie mit gunpods fliege.

Die Königin der Lüfte (unter dem gemeinen Pöbel besser bekannt als 109 K4) weiß auch so den Feind zu stellen.

Die pods sind reine XP Verschwendung im RB. Ohne übersteigst du alles was nicht schon oben startet und bist auch sonst recht agil.

Und zumindest an Sonn-und Feiertagen eignet sich die 30mm auch für Brombär wenn es sein muss ;)

Auch wenn ich oft sehe das an B17 und auch F8F-1 die 30mm oftmals wie Seifenblasen zerplatzen, ohne das die F8F-1 überhaupt etwas mitbekommt.

 

Edit:  

Die Ta 152 ist .. halt vorhanden und durch den enormen Munitionsvorrat für die 30mm ein guter Brombär hunter. Aber Flugeigentschaften.. dafür war dann kein Platz mehr in der Maschine  :Ps

Die D12 soll sehr nice sein.. bin ich selbst aber nur Test geflogen  :secret:

 

 

Alles im allen.. werden hier aber auch Äpfel mit Flugzeugträgern verglichen. Die K4 ist ein BnZ Flieger mit himmlischer Steigrate. Allerdings nur unter bestimmten Umständen ein turnfghter. Die D12 soll deutlichst besser im turnfight sein, gut klettern und kann etwas über 100KM/H schneller stürzen..   Allerdings hat die 109er einen deutlich anzugsstärkeren Motor... Die TA kann niemandem wegsteigen. Sürzt zwar auch schneller als die K4, kommt aber im Gegensatz zur D12 nichtmehr hoch. Fühlt sich eher träge an und nicht so gut, wie sie gewesen sein soll. Dafür kann sie aber schon fast einer ME 410 B6/R3 Konkurrenz machen bei der Bomber Jagd. Wofür die D12 nun wieder weniger geeignet ist.

 

Womit ich sagen will, die Maschinen spielen sich einfach deutlich unterschiedlich. Klar kann an die Bewaffnung vergleichen, aber die Einsatzgebiete sind mMn sehr unterschiedlich. Man kann mit allen das selbe versuchen, letztendlich hat man aber 3 Spezialisten vor sich. 

Edited September 24, 2014 by vitacola87

[NiederRhein 1,692]

Ich habe mich richtig gefreut als ich endlich die K4 hatte.

 

Da ich mich in diesem Fall mit dem Ausbau nicht rumquälen wollte, (war ja richtig geil auf die K4) habe ich extra Gold für den schnellen Ausbau der K4 gekauft.

Und, 4 Ausflüge, 4x Abgeschossen worden, 3x von einer Spitfire, 1x B-17.

Bin wohl (noch) etwas zu doof für die K4 grrrr.......

 

Aber wird wohl noch, (die Hoffnung stirbt halt zuletzt)

hatte schon oft Flieger mit denen ich absolut nicht klar kam, einige zählen heute zu meinen LieblingsFliegern

:dntknw:

[Rainbowprincess 9,975]

 

Die 13mm taugen doch absolut nichts, völliger Schrott

:P :P

 

https://www.youtube.com/watch?v=STWur-qz_SM

 

In welchem Modus kommst mit ihrn icht zurecht? Arcad eoder realistic? Die größten Probleme verursachen dir wahrscheinlich die 30mm mit denen es schon manchmal so ne Sache ist zu treffen.

[Thai_Fighter 1,887]

:P :P

 

[...]

 

In welchem Modus kommst mit ihrn icht zurecht? Arcad eoder realistic? Die größten Probleme verursachen dir wahrscheinlich die 30mm mit denen es schon manchmal so ne Sache ist zu treffen.

 

Nuff said ^^

 

Aber wenigstens mal jemand mit schlechterem Aim als ich :crazy:  Der erste Abschuss war aber schön und tolle Aufnahme.

[NiederRhein 1,692]

Flieger spiele ich vorranging im Arcade-Modus.

 

Seit dem letzten Update, mit dem ja "offiziell" die Genauigkeit der MK103 & MK108 verbessert werden sollte,

taugen die Deutschen-30mm nichts mehr, jedenfalls an der G6 & G10 nicht, waren meine LieblingsJäger.    B-17 Jagen ist nicht mehr !

:dntknw:

 

Und, da die beiden "Bf109 F4er" nun keine 20mm-Gondeln mehr haben dürfen, sondern stattdessen 13mm,

flupt bei mir mit den Beiden auch nichts mehr.

:?s

Komme aber im Großen und Ganzen sowieso nicht klar mit den 13mm

[Vita_413 101]

Vielleicht musst du einfach näher ran, also möglicherweise schiesst du aus zu großer Distanz.

 

Die deutsche 13mm Munition klingt ersteinmal groß, ist sie ja auch. Aber das MG 131 verschiesst genaugenommen 13x64mm Munition. Also 1.3 cm breit und 6.4 cm hoch.

Die Amerikaner mit ihrerer 12.7mm Munition (mit der die 13mm der deutschen oft verglichen wird), verschiessen in ihren Brownings 12.7x99mm Munition, also 1.27 cm breit und (fast) 10 cm hoch.

 

Beide Munitionsarten werden oft miteinander verglichen, was ersteinmal einleuchtet. Aber die deutsche 13mm ist deutlich kleiner, hat weniger kinetische Energie und auf Distanz weniger Durchschlagskraft.

Da sie auch etwas breiter ist, verliert sie auch von Haus aus etwas mehr an Energie im Flug als die 12.7 mm.

 

In der Realität war sicher auch die 13mm schlicht tödlich, immerhin soll angeblich Galland deutlich vor dem Massenhaften Einsatz der 13mm in Jagdflugzeugen diese Bewaffnung schon genutzt haben.

Aber im Spiel ist die 12.7mm der USA sehr viel stärker als die 13mm der deutschen. Anscheinend hat nicht nur das eigentliche Projektil mehr Masse, sondern der "zusätzliche" Platz im Vergleich zur 13x64mm wurde wohl wirklich mit Treibladung gefüllt. Würde zumindest grob die im Spiel dargestellten Auswirkungen erklären. 

 

Meiner Meinung nach ist der Unterschied viel zu stark (Flugverhalten, Durchschlag), aber das ist nur meine Meinung. Bin kein Experte auf dem Gebiet.  :dntknw:

 

 

Wobei im AB.. zappeln die Maschinchen ja auch extrem, weil sie es dort halt auch können. Macht das zielen auch nicht gerade einfacher. Dürfte erschwerend hinzu kommen.

Edited September 27, 2014 by vitacola87

[Rainbowprincess 9,975]

 

Aber wenigstens mal jemand mit schlechterem Aim als ich   Der erste Abschuss war aber schön und tolle Aufnahme.

was heißt da schlechteres aiming.. flieg mal hinter einer B24.. da ist man nervös und alles andere als ruhig. Mich hat schon gewundert, dass ich überhaupt überlebt habe. Außerdem zeigt die replay funktion eh meist eine andere Flugbahn der geschosse an .. meine Ehre wurde beschmutzt.. *schmutz von der Teflonbeschichtung abfeg* :PP

 

kann mir vorstellen, dass die 13mm in Arcade etwas nutzloser sind, da dort die Flugzeuge ja meist am Himmel bleiben, bis sie wirklich eine tragfläche verlieren.

Aber im RB kann man damit den gegner wirklich verkrüppeln. Besonders mit der AP-T munition.

[*Hondabenny 83]

Vielleicht musst du einfach näher ran, also möglicherweise schiesst du aus zu großer Distanz.

Die deutsche 13mm Munition klingt ersteinmal groß, ist sie ja auch. Aber das MG 131 verschiesst genaugenommen 13x64mm Munition. Also 1.3 cm breit und 6.4 cm hoch.
Die Amerikaner mit ihrerer 12.7mm Munition (mit der die 13mm der deutschen oft verglichen wird), verschiessen in ihren Brownings 12.7x99mm Munition, also 1.27 cm breit und (fast) 10 cm hoch.

Beide Munitionsarten werden oft miteinander verglichen, was ersteinmal einleuchtet. Aber die deutsche 13mm ist deutlich kleiner, hat weniger kinetische Energie und auf Distanz weniger Durchschlagskraft.
Da sie auch etwas breiter ist, verliert sie auch von Haus aus etwas mehr an Energie im Flug als die 12.7 mm.

In der Realität war sicher auch die 13mm schlicht tödlich, immerhin soll angeblich Galland deutlich vor dem Massenhaften Einsatz der 13mm in Jagdflugzeugen diese Bewaffnung schon genutzt haben.
Aber im Spiel ist die 12.7mm der USA sehr viel stärker als die 13mm der deutschen. Anscheinend hat nicht nur das eigentliche Projektil mehr Masse, sondern der "zusätzliche" Platz im Vergleich zur 13x64mm wurde wohl wirklich mit Treibladung gefüllt. Würde zumindest grob die im Spiel dargestellten Auswirkungen erklären.

Meiner Meinung nach ist der Unterschied viel zu stark (Flugverhalten, Durchschlag), aber das ist nur meine Meinung. Bin kein Experte auf dem Gebiet. :dntknw:


Wobei im AB.. zappeln die Maschinchen ja auch extrem, weil sie es dort halt auch können. Macht das zielen auch nicht gerade einfacher. Dürfte erschwerend hinzu kommen.

Ach, die 50.Cal der Amerikaner ist in Wirklichkeit nicht so wie im Spiel!
Selbst die 7.92mm ist teilweise effektiver gewesen allein durch die Viel höhere Kadenz im Gegensatz zur 12.7mm!
Die 12.7er haben lediglich mehr Treibladung, was eine höhere V0 zu Folge hat aber die lahme Kadenz macht diesen Vorteil wieder kaputt!
Warum hatten sie wohl in der Regel zwischen 6-8 von den 12.7er in den Tragflächen dabei?
Weil sie die miese Kadenz durch Masse und Menge ausgleichen mussten!
Die 7.92mm und 13mm der Deutschen konnten viel mehr Geschosse in kürzerer Zeit ins Ziel bringen und waren auch allgemein präziser als die 50.Cal der Amerikaner!

Wer mal nen MG3 (ist zwar 7.62mm aber vergleichbar mit den 7.92mm des MG42) und ein Browning 50.Cal geschossen hat, kann nur über die Ami Piffte lachen! ;-)
Schrott hoch 10! ;-) Edited September 27, 2014 by Hondabenny

[Vita_413 101]

Nja sicher das MG3 macht Laune, garkeine Frage.

Aber Kadenz ist nicht alles, wenn ich mir anschaue was für Löcher die cal 0.50 machen dann muss man sich schon eingestehen, dass das große Löcher sind.

Da kann das MG3 nicht mithalten und definitiv kein Schrott. Solltest du wissen wenn du eine 50er abgefeuert hast  :Ps

[NiederRhein 1,692]

Alles sehr Interessant  !

 

:good:

[Rocky206 2,194]

Naja, das M2 wird nicht ohne Grund bis heute ohne großartige Veränderungen genutzt,

auch von Deutschland.

Und dass die Kadenz eines schweren MGs hinter der eines leichten liegt,

sollte auch klar sein.

 

Achja, der längste bestätigte Abschuss eines auf halbautomatik gestellten M2s mit Visier liegt bei irgendwas über 2.000m.

So ungenau scheint sie also auch nicht zu sein.

Edited September 28, 2014 by Rocky24

[*Hondabenny 83]

Naja, das M2 wird nicht ohne Grund bis heute ohne großartige Veränderungen genutzt,
auch von Deutschland.
Und dass die Kadenz eines schweren MGs hinter der eines leichten liegt,
sollte auch klar sein.

Achja, der längste bestätigte Abschuss eines auf halbautomatik gestellten M2s mit Visier liegt bei irgendwas über 2.000m.
So ungenau scheint sie also auch nicht zu sein.

Seit wann Bitte ist das MG3/MG42 ein leichtes MG???
Und das die Amerikaner bis heute keinen Ersatz für die Browning haben, liegt daran, dass sie nicht in der Lage sind eine vernünftige Alternative dafür zu entwickeln!
Das MG42 haben sie ja nach dem Krieg auch versucht zu kopieren und dabei kam das M60 bei heraus!
Und dieses Ding ist mehr als lächerlich!
Die Amerikaner geben ja ihr Waffenentwicklung mehr und mehr ins Ausland ab, ich sag nur M416 und M417 von H&K, welche in Zukunft das M16 und das M4 ablösen! Edited September 28, 2014 by Hondabenny

[Vita_413 101]

Seit wann Bitte ist das MG3/MG42 ein leichtes MG???

 

Schon immer gewesen. MG's mit diesen Kaliber werden bzw wurden nur lafettiert als "schwer" bezeichnet.

Aber ob Lafette oder oder nicht, das Kaliber ist kein schweres.

Das gleiche gilt übrigens für Scharfschützengewehre.

 

 

Edit, gilt wie gesagt nur fürs Kaliber, das man mit allem Klim bim dann gut und gerne über 13KG durch die Gegend schleppt... daran ist dann nichtsmehr leicht.

Edited September 28, 2014 by vitacola87

[*Hondabenny 83]

Nja sicher das MG3 macht Laune, garkeine Frage.
Aber Kadenz ist nicht alles, wenn ich mir anschaue was für Löcher die cal 0.50 machen dann muss man sich schon eingestehen, dass das große Löcher sind.
Da kann das MG3 nicht mithalten und definitiv kein Schrott. Solltest du wissen wenn du eine 50er abgefeuert hast :Ps

Das MG3 schlägt die Browning definitiv in Präzision, Kadenz und Leistung!
Lediglich in der Trefferwirkung hat das Browning einen leichten Vorteil, allerdings macht diese das MG3 durch die fast doppelt so hohe Kadenz wieder wett!
Noch dazu hat das MG3 allein durch den Klang eine viel höhere Wirkung, lieber in Deckung zu bleiben als das lahme "Bumm Bumm" der Browning! ;-)

[*Hondabenny 83]

Schon immer gewesen. MG's mit diesen Kaliber werden bzw wurden nur lafettiert als "schwer" bezeichnet.
Aber ob Lafette oder oder nicht, das Kaliber ist kein schweres.
Das gleiche gilt übrigens für Scharfschützengewehre.


Edit, gilt wie gesagt nur fürs Kaliber, das man mit allem Klim bim dann gut und gerne über 13KG durch die Gegend schleppt... daran ist dann nichtsmehr leicht.

Leider falsch, Das MG3/MG42 ist schon immer das schwere MG der Truppe!

[Speggn 2,528]

Leider Falsch Hondabenny, die Truppe hat zur Zeit gar keine schweres Maschinengewehr für die Infanterie. Soetwas ist auch absolut unüblich. 

 

Hier mal die Liste der Waffen der Bundeswehr:

 

http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/!ut/p/c4/JcgxDoAgDADAt_iBdnfzF-pCirTYYKrBKt-XxNx2uGJn9Gom19PowBmXTcfYILbEcHtl9VKJxRkaibCFx1LI3M9hJ0v_4lWm4QMCbeDw/

 

 

Das M2 wird in kleinen Stückzahlen auf Panzerfahrzeugen verwendet, gehört aber nicht zur Standartausrüstung der Bundeswehr für die Infanterie. Dafür gibt es eben leichte Mgs. 

 

Ein hohe Kadenz ist übrigens für den Bodenkrieg nicht gerade gewollt. Eine M2 Kann deutlich länger Dauerfeuer leisten, als ein leichtes Mg mit Gurtzuführung. Zudem ist die Mündungsenergie eines .50 Geschosses mehr als 5 mal so hoch wie bei einer 7,62mm Patrone. Entsprechend höher ist die Energie im Ziel. Die größern Kugeln können einen höheren Wirkstoffanteil tragen. 

(ca.3500 kJ bei der 7,62x51 gegen ca ca. 15 - 20.000 kJ einer 12,7x99 - bis zu 5 mal so viel Energie (je nach Geschosstyp und Waffe die sie verschießt).

 

Ja, ein leichtes MG ist eventuell besser gegen Infanterie. Spätestens bei leichtester Panzerung wie einem BMP oder HMMWV ist es mit dem leichtem MG vorbei. Ein 0.50 Cal ist in der Lage auch diese Ziele wirksam zu bekämpfen. 

 

http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9jNTUIr2S1OSMvMxsvYzEvJTyxLS01Dy93PTsxBxTA_2CbEdFAN022WM!/

 

Direkt von der Orginalquelle^^ also komm mir jetzt bitte nicht mit "das ist Falsch was da steht". 

 

Das M2 ist in sich eine extrem gute und ausgereifte Waffe. Vergleichbar mit der Ak47 bei den Sturmgewehren. Sehr simpel in der Konstruktion (viele Blechprägeteile, wenige gedrehte Teile), sehr robust, günstig, extrem widerstandsfähig. Daher gibt es kaum Bedarf daran irgendetwas zu ändern! 

 

Selbst eine 20mm Kanone kommt nicht großartig über 30000 kJ Mündungsenergie.

 

Das ist auch der Grund warum die Amerikaner die M2 und kaum etwas anderes in ihren Jägern verbaut haben. Denn diese reicht für alles was so ein Jäger angreifen soll völlig aus. 

 

Darüberhinaus ist das Verhältnis zwischen Gewicht der Waffe und der Energie im Ziel bei einem M2 fast unübertroffen für Flugzeugbewaffnungen des 2. WK! 

Edited September 28, 2014 by Speggn

[*Hondabenny 83]

Hmm, in deinen Quellenangaben steht lediglich das MG4 als leichtes MG aufgelistet!
Also erst Quellen lesen und überprüfen!
Das M60 in 7.62mm galt bei den Amerikanern übrigens auch als schweres MG, genauso wie die Pecheneg der Russen!
Die leichten MG's sind das MG4 der Deutschen, das M249 und Minime der Amerikaner, alle in 5.56mm!
Die einzige Quelle, welches das MG3 als leichtes MG betitelt, ist Wikipedia, und das ist eine mehr als fragwürdige Quelle!

Und das kinetische Energie nicht alles ist, beweist die MP7 von H&K mehr als bestens! Edited September 28, 2014 by Hondabenny

[Rocky206 2,194]

Und das kinetische Energie nicht alles ist, beweist die MP7 von H&K mehr als bestens!

 

Ja klar, weil die MP7 auf für genau den gleichen Zweck entwickelt wurde,

wie ein leichtes/schweres MG ? ^^

[Vita_413 101]

@Speggn, guter Post, Däumchen hoch  :good:

 

 

Das MG3 schlägt die Browning definitiv in Präzision, Kadenz und Leistung!
Lediglich in der Trefferwirkung hat das Browning einen leichten Vorteil, allerdings macht diese das MG3 durch die fast doppelt so hohe Kadenz wieder wett!
Noch dazu hat das MG3 allein durch den Klang eine viel höhere Wirkung, lieber in Deckung zu bleiben als das lahme "Bumm Bumm" der Browning! ;-)

 

:facepalm:

 

Kadenz, ja. Aber ist das so positiv ? Egal ob realistisch oder in einem Spiel: Sobald man seine Munition selber schleppen muss wirds negativ. Fahrzeuge ausgenommen.

Präzision ? Klares nein. Sag mal wo lebst du denn ? Selbst wenn du nie damit geschossen hast (gebe zu, da war ich in etwas glücklicherer Lage), so gibt es nahezu endlos viele Videos im Netz zu betrachten.

MG 3 und Präzision... lafettiert (z.b. Leo 2), halbwegs, ja. Aber da macht dir die M2 trotzdem was vor. 

Mit dem MG42 hielt man und mit dem MG3 hält man fdl Truppen nieder, mit dem M2 zerlegt man die Deckung hinter der sich diese versteckt. Somit haben beide Waffen ihre Leistung.

 

Umso höher die Kadenz, desto niedriger die Präzision.. schon allen aus physikalischen Gründen.

 

Übrigens in dem leider immernoch aktuellen Konflikt in Afghanistan ist man froh, wenn man eine M2 zur Verfügung hat. Mauern und Hütten sind stabiler als man meinen mag. Da bringt unser MG3 wieder nur Unterdrückungsfeuer, kein Wirkungsfeuer.

 

 

 

 

Hmm, in deinen Quellenangaben steht lediglich das MG4 als leichtes MG aufgelistet!
Also erst Quellen lesen und überprüfen!
Das M60 in 7.62mm galt bei den Amerikanern übrigens auch als schweres MG, genauso wie die Pecheneg der Russen!
Die leichten MG's sind das MG4 der Deutschen, das M249 und Minime der Amerikaner, alle in 5.56mm!
Die einzige Quelle, welches das MG3 als leichtes MG betitelt, ist Wikipedia, und das ist eine mehr als fragwürdige Quelle!

Und das kinetische Energie nicht alles ist, beweist die MP7 von H&K mehr als bestens!

 

Wenn man soetwas liest wird man schnell depressiv, keine Ahnung dafür viel hören sagen in noch mehr Text verpackt.

Nicht bös gemeint, aber die letzten 3 Posts von dir hättest du in einen halben verpacken können.

Warst du jemals beim Bund oder kennst du dort jemanden ? Frag halt einfach mal nach.. nein das MG3 ist nix schwere BumBum..

Ich kann es dir aus praktischer Erfahrung sagen und selbst auf dem Leo (also lafettiert) war das Ding nie als ein schweres MG deklariert.

 

MP7 ist übrigens eine herovrragende Waffe, wie schon beschrieben sind Waffen auf ihre jeweilige Einsatzzwecke geformt. Ein MG3 macht sich irgendwie schlecht als personal defence weapon..

Wenn es die Eierlegendewollmilchsau gäbe, würde sie jeder nutzen, meinst du nicht ? Kleiner Denkanstoß  ;)s

 

Tante Edit, wir rutschen bös in Richtung offtopic !

Edited September 28, 2014 by vitacola87