Schwache dt. Jet's op Props.

[POLYDEUCES 293]

^{Scheiße, die von den Amis bestätigt wurde.}

^{Selbst ohne technisches und bestätigtes Wissen kannst gewisse Rückschlüsse ziehen.}

^{Wenn du bedenkst, dass viele dt. Wissenschaftler teilweise unter Zwang teilweise freiwillig für die Russen und die Amerikaner entwickelten und das die Mig15 / F86 sehr ähnlich aussahen und der Me P1101 ( Dazu gibt es sogar Informationen auf Wikipedia) ebenfalls sehr ähnlich waren und ziemlich gleichwertig waren kannst du durchaus den Schluss ziehen, dass dt. Technik verwendet wurde.}

^{Wenn du dann noch Dokus hinzu ziehst, in denen bestätigt wird, dass die Pfeilflügel eine dt. Idee/Entwicklung sind und die von der Schwalbe "genau" so bei der F86 Verwendung fanden kannst du schon mit einiger Gewissheit sagen, dass die Alliierten (vorallem die Russen und die Amerikaner) extrem von der dt. Technik profitierten.}

^{So war es auch bei den Panzern, U-Booten und der Raketentechnologie.}

^{Ohne dt. Raketentechnologie, die der Deutschen war die beste ihrer Zeit und wurde von den Alliierten kräftig eingesammelt und ausgewertet, hätte die Mondlandung übrigens etwas später stattgefunden.}

^{einer der wichtigsten Wissenschaftler des Projekts war übrigens ein Deutscher.^^}

^{Google mal : Wernher von Braun.}

 

^{Die Doku  DIE MESSERSCHMITT 262 ist nicht schlecht. (You Tube)}

Edited March 14, 2015 by new9xklug

[Reflexvisier 406]

^{Scheiße, die von den Amis bestätigt wurde und in diversen doku's zu finden ist.}

 

 

 

1. Die Wirkung von Pfeilflügeln war dank Adolf Busemann in der Wissenschaftswelt seit 1935 bekannt.
2. Die Pfeilung der Tragflächen der 262 war äußerst gering und diente vornehmlich zum Ausgleich des Schwerpunktes durch die in den Tragflächen angebrachten Triebwerken, die schwerer waren als zunächst angenommen. Die Pfeilung war nicht groß genug um die kritische Machzahl signifikant zu erhöhen
3. Pfeilung trägt nicht zur Erhöhung der Wendigkeit bei.

 

Statt N24 Dokus schauen lieber mal Bücher lesen.

Edited March 14, 2015 by Reflexvisier

[POLYDEUCES 293]

^{Die Informationen sind aus einer Amerikanischen Doku.}

^{Der erste Prototyp der F86 ist aus dem Jahre 44........}

^{Die Pfeilflügel der F86 wurden in der  Gradanstellung von der Me262 genommen.}

^{Andere Teile der F86/Mig stammen von der Mep1011.}

^{Ist einfach so und leicht nachweisbar.}

Edited March 14, 2015 by new9xklug

[Reflexvisier 406]

Der erste Prototyp der F86 ist aus dem Jahre 42........

 

:crazy:

 

 

Die Pfeilflügel der F86 wurden in der  Gradanstellung von der Me262 genommen.

 

Me 262 Vorderkante: 18,5°. Hinterkante fast lotrecht.

F-86: 35°

 

:crazy:

[LavigneFighter 1,069]

tut der nur so oder isser wirklich so.... hust..

[The_Pro_At_War 3,683]

^{Der erste Prototyp der F86 ist aus dem Jahre 44........}

[URL=http://www.directupload.net][/URL]

[conferio 118]

 

Schon 1944 wurden zwei Prototypen der NA-134 in Auftrag gegeben, die als Vorläufer der NA-140 gelten kann. Am 18. Mai 1945 bestellte die USAAF drei Muster der NA-140 unter der Bezeichnung XP-86. Im August 1945 wurde nach der Auswertung deutscher Entwicklungsunterlagen beschlossen, die Konstruktion radikal zu ändern und mit Pfeilflügeln auszustatten.

 

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Aber vielleicht etwas zuviel verlangt? Google hilft übrigens :Ds

[Aviatika 23]

Was ich schade finde, sind die kaputten Flugmodelle mancher deutscher:

Ta 152 H-1 (naja, Höhenruder ein wenig.....hust..)

He 162 (mein Liebling neben He 219): Höhenruder ebenfalls

Kampfeinstuffung der Me 262 A-1a eher auf 6.7

Aja, mit der 262 (Stock) verkack ich in Arcade extremst, da ich, falls ich nen vors Rohr bekomme (nicht Headon) die MK 108er spreisseln wie ne Wunderkerze (ok, nicht soooo ;) )

Aja: Ne He 162 hat mal ne Spitfire abgeschossen & Willi Reschke hat in ner Ta 152 ne Typhoon ausmanövriert bzw hat ein Italiener die Ta 152 lieben gelernt....

Ich sag's so: Ich gehe lieber Bf 109 fliegen in AB und RB (G-6/14; K-4; G2 /Trop) und schone meine Nerven.
Da bin ich in AB unschlagbar und in RB habe ich heute ne B-17 um nen Flügel erleichtert mit meiner Kurfürst....

Das einzige Problem der Deutschen Jets ist wie immer das MM & BR ( Me 262 könnte sich jetzt sicher gut in AB gegen Props und under-Jets behaupten, aber gegen Massen an Meteors, F9F und F8F (ist ja fast n Jet, ne) bzw. Vamp / Venom und F-86 [alle Heute gesehen :) ]) Edited March 16, 2015 by Night_Angel_219

[NiederRhein 1,692]

Statt N24 Dokus schauen lieber mal Bücher lesen.

 

[POLYDEUCES 293]

^{Was kann ich denne dafür, wenn die Amis ihre Flugzeuge nicht kennen?}

^{Das ist nun einmal mein Erkenntnisstand.}

^{Außerdem sind die Amerikaner nicht gerade dafür bekannt, dass sie zugeben von jemanden abgekupfert zu haben oder ähnliches.^^}

[_Tibull_ 224]

^{Was kann ich denne dafür, wenn die Amis ihre Flugzeuge nicht kennen?}

 

 

Das wird es wohl sein. Wozu auch, ist ja nicht nötig.

 

 

 

^{Das ist nun einmal mein Erkenntnisstand.}

 

Hier liegt wohl das Problem. Macht ja nix. Kann man ja ändern.

 

 

^{Außerdem sind die Amerikaner nicht gerade dafür bekannt, dass sie zugeben von jemanden abgekupfert zu haben oder ähnliches.^^}

 

Wie kommst du darauf? Etwas zu kopieren und mit seiner eigenen Technik zu kombinieren ist auch Leistung. Die Amis haben z.B. Yards und Zoll. Sei es drum, es gibt noch mMn viel wichtigeres Prinzip, lieber gut geklaut als schlecht selbst gemacht. Und jeder der sich mit der Materie beschäftigt kennt die Wahrheit. Es ist einfach nicht nötig dann auch noch draufzuschreiben woher es kommt. Sollen uns die Amis mit jedem Schuss aus der Kanone des M1 Abrams einen Dankesbrief an Krauss-Maffai, die Bundesregierung und das Deutsche Volk schicken? Btw Austausch von Wehrtechnik innerhalb der Nato ... ich wüsste garnicht wo ich anfangen sollte den Satz hier auseinanderzunehmen...

Man man man ey...

[NiederRhein 1,692]

Man man man ey...

 

Aber ganz Unrecht hat er nicht

:dntknw:

[Speggn 2,528]

Aber ganz Unrecht hat er nicht

:dntknw:

 

Und wie er das hat^^ 

[Rocky206 2,194]

^{Was kann ich denne dafür, wenn die Amis ihre Flugzeuge nicht kennen?
Das ist nun einmal mein Erkenntnisstand.
Außerdem sind die Amerikaner nicht gerade dafür bekannt, dass sie zugeben von jemanden abgekupfert zu haben oder ähnliches.^^}

Wer ist denn bekannt dafür zuzugeben, dass sie abgekupfert haben ?

[Speggn 2,528]

Wer ist denn bekannt dafür zuzugeben, dass sie abgekupfert haben ?

 

Die Amerikaner in diesem Fall. Da deutsche Technik in der Propaganda immer als überlegen angepriesen wurde (Unsere Jungs gewinnen gegen einen Gegner mit überlegener Technik), was in der Realität nur selten der Fall war. Deutsche Technik war teilweise innovativ, aber meist aus Verzweiflung gewaltsam aus der Grundlagenforschung herausgerissen, mit bekanntem Ergebnis. Extremes over - engineering um überhaupt zu einem brauchbaren Ergebnis zu kommen.  Und am Ende gewinnt nicht derjenige der auf dem Papier stärker ist, sonder derjenige, der diese Stärke auch umsetzen kann. Aber darüber kann man endlos schreiben^^

 

Trotzdem haben die Amerikaner keinen Hehl daraus gemacht, das ihre Raketentechnologie auf deutschen Wissenschaftlichen Ergebnissen (Wernher von Braun und Co.) aufgebaut hat. 

Auch haben sie nie bestritten das die Entwicklung des Gepfeilten Flügels auf technischen Grundlagen deutscher Wissenschaftler beruht. Man war stolz darauf diese Technologie erbeutet zu haben und hat dies niemals unter den Tisch gekehrt. Auch war die F86 und andere frühe Pfeilflügel Modelle keine simple Kopie, sondern eine Weiterentwicklung deutscher Grundlagenforschung. 

 

Aber der Günther Rall hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und wenn er schon sagt das die Amis ihre Flugzeuge nicht kennen, weil sein Wissenstand ein anderer ist... dann gute Nacht^^ 

Edited March 18, 2015 by Speggn

[ivica70 910]

[...]

 

Aber der Günther Rall hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und wenn er schon sagt das die Amis ihre Flugzeuge nicht kennen, weil sein Wissenstand ein anderer ist... dann gute Nacht^^ 

 

:lol:

Edited March 18, 2015 by ivica70