Bomber garnicht nutzbar

[anyuser 5,136]

Mit 800 oder mit 250kg?

 

Ist natürlich möglich, dass es mal bei irgend nem Zwischenpatch gefixt war. Aber generell gehe ich immer davon aus, dass ich bei den japanischen 2 Mots die 250kg vor dem Ziel abwerfen muss. :dntknw:

[chrom3 325]

Aber es kann natürlich sein, das bei den Japaner im Bäumchen wieder was nicht so stimmt. Ich hab da munkeln hören, daß die Japaner ab und an etwas Stiefmütterlich gehandhabt werden. Die scheinen nicht das Lieblingskind zu sein. ;)

Deshalb will ich aber keinen Streit mit dir. Ich bin für jeden Tip dankbar und hab hier auch schon ne menge klasse Infos bekommen.

Vielleicht ist mir das mit den Bomben vorher noch nie aufgefallen, weil ich die nie so bewusst beobachtet habe.Ich ging dann eher nach dem Motto "Fire and forget" vor.

:lol:

[Tombombe 644]

Ich habe gerade ein paar Testflüge mit B57 B (Streuung 23m), Il-28 (Streuung 21m), und Pe-8(Streuung 21m) Canberra MKVI (Streuung 24m) ausgeführt. Ich habe bei der Canberra und B57B die 1000lb(454kg) und bei Il-28 und Pe-8 die 500kg Bomben aus 5000m abgeworfen, wobei ich als Richtung ein Flugfeld und als als Startpunkz ein Gebäude oder Weg am/ zum Flugfeld genommen habe. Die Ergebnisse waren sehr aufschlußreich. Ich habe jeweils einen Snapshots von den Einschlägen gemacht.

Pe-8: so gut wie kein seitlicher Versatz. 1.Bomben sehr nah am Ziel. Spitze.

Il-28: kein seitlicher Versatz, vielleicht 20m hinter Ziel. gut

B57B: kein seitlicher Versatz, vielleicht 20m hinter Ziel. gut

Canberra MK VI: 1. Abwuf mehr als eine halbe Flugfeldbreite Abweichung nach rechts. 1. Bombe ca 40m hinter Ziel

 2. Abwurf Mitte Flugfeld, dafür 1. Bombe 50m vor dem Ziel

 3. Abwurf aus 8000m,  Abweichung halbe Flugfeldbreite nach links. 1. Bombe über 100m nach Ziel. ziemlich mies

Offenbar gibt es große Abweichungen je nach dem welchen Bomber man nimmt. Das Gewicht der Bomben war beim Test ziemlich identisch. Das ich mit der Canberra MK VI nicht mehr treffe wundert mich jetzt nicht mehr.

[DerGrafVonZahl 4,229]

In der Realität haben schwere Bomber auch keine Basen, Fahrzeuge und Bunker in mikroskopischer Größen bombardiert, sondern Städe und Industrieanlagen. Die gibt es (glücklicherweise) bei WT nicht. Also muss ich den Bombern doch ein Ziel geben, dass sie treffen können, sonst brauche ich sie nicht mehr.

 

Naja, aber was ist denn mit dem viel beschrebenen Realismus?

 

ch geb dir recht, realistische Bombenabwürfe haben in Arcade nix verloren, aber RB und SB? da ist die Ugeauigkeit definitiv eine Verbesserung.

 

Den Assaultfuse versteh ich allerdings auch nicht... es ist wieder was, was nur für AB-Mixed irgedwie Sinn ergibt... im SB war doch alles ok... RB-Mixed weiss ich es nicht.

 

 

Als Ziel könnte man ja Grössere Fabrikanlagen nehmen oder Industriegebiete... so oder so sollten in den "realistischen" Modi die Flugzeuge so nah wie möglich an der Realität sein und die Missionen daran angepasst werden und nicht die Flugzeuge an die Missionen angepasst.

[OBC_BirdGunner 148]

an dem spiel wird einfach zu viel herumgedreht. was vor einem patch noch halbwegs in ordnung war ist meistens nach dem patch total aus dem ruder.

man sollte schon meinen das mittlerweile die entwickler ein gefühl dafür haben sollten was gut oder schlecht ist - immerhin haben sie ja statistiken und werten alles aus, was wiederum als grundlage für ihre entscheidungen herhalten muss (oder auch nicht).

[Tombombe 644]

Da muss ich OBC_Bird Gunner leider recht geben. Genau so ist es.

 

 

Naja, aber was ist denn mit dem viel beschrebenen Realismus?

 

ch geb dir recht, realistische Bombenabwürfe haben in Arcade nix verloren, aber RB und SB? da ist die Ugeauigkeit definitiv eine Verbesserung.

 

Den Assaultfuse versteh ich allerdings auch nicht... es ist wieder was, was nur für AB-Mixed irgedwie Sinn ergibt... im SB war doch alles ok... RB-Mixed weiss ich es nicht.

 

 

Als Ziel könnte man ja Grössere Fabrikanlagen nehmen oder Industriegebiete... so oder so sollten in den "realistischen" Modi die Flugzeuge so nah wie möglich an der Realität sein und die Missionen daran angepasst werden und nicht die Flugzeuge an die Missionen angepasst.

 

Ich habe schon einige Literatur und Dokumentationen zum Thema Bombenkrieg gelesen und gesehen. Es werden sicher einige nicht gerne hören wollen, aber weder AB, RB noch SB haben etwas mit der Realität zu tun. Vielleicht wird das Verhalten und die Steuerung des Flugzeugs von AB zu SB realistischer, aber die Herrausforderungen der Flieger waren doch ganz andere. Das Wetter und technische Gegebenheit waren meist das große Problem. Da die Angriffe zum größten Teil in der Nacht erfolgten und es ja leider, oder zum Glück, noch kein GPS gab, wurden die Ziel zum großen Teil nicht gefunden. Die meisten Bombenangriffe gingen massiv daneben, teilweise wurden sogar falsche Städte bombadiert. Die Ziel wurde z. B.  von Mosquitos durch schwebende Leuchtkörper (Tannenbäume) markiert, und die Bombenschützen habe die Bomben in den markierten Bereich abgeworfen.

Beim Angriff von Jägern durfte die Formation möglichst nicht verlassen werden, da die Gefahr bestand, mit einem benachbarten Bomber zu kollidieren. Viele Bombenangriffe wurden auch deutlich höher geflogen als in WT, deshalb wurden auch die  Höhenjäger FW 190 D12/13 und Ta 152 entwickelt. Und natürlich gab es nach schweren Verlusten auch einen Geleitschuz von Jägern, der normalerweise über, nicht unter den Bombern flog.

[DerGrafVonZahl 4,229]

Da muss ich OBC_Bird Gunner leider recht geben. Genau so ist es.

 

 

 

Ich habe schon einige Literatur und Dokumentationen zum Thema Bombenkrieg gelesen und gesehen. Es werden sicher einige nicht gerne hören wollen, aber weder AB, RB noch SB haben etwas mit der Realität zu tun. Vielleicht wird das Verhalten und die Steuerung des Flugzeugs von AB zu SB realistischer, aber die Herrausforderungen der Flieger waren doch ganz andere. Das Wetter und technische Gegebenheit waren meist das große Problem. Da die Angriffe zum größten Teil in der Nacht erfolgten und es ja leider, oder zum Glück, noch kein GPS gab, wurden die Ziel zum großen Teil nicht gefunden. Die meisten Bombenangriffe gingen massiv daneben, teilweise wurden sogar falsche Städte bombadiert. Die Ziel wurde z. B.  von Mosquitos durch schwebende Leuchtkörper (Tannenbäume) markiert, und die Bombenschützen habe die Bomben in den markierten Bereich abgeworfen.

Beim Angriff von Jägern durfte die Formation möglichst nicht verlassen werden, da die Gefahr bestand, mit einem benachbarten Bomber zu kollidieren. Viele Bombenangriffe wurden auch deutlich höher geflogen als in WT, deshalb wurden auch die  Höhenjäger FW 190 D12/13 und Ta 152 entwickelt. Und natürlich gab es nach schweren Verlusten auch einen Geleitschuz von Jägern, der normalerweise über, nicht unter den Bombern flog.

 

Das meine ich mit, die Missionen den Fliegern anpassen und nicht umgekehrt.

Wenn die Maschinen richtig gemodellet sind, kann man die Missionen fair gestalten. Aber dieses schrauben an Spielmechaniken ist schon Mist. So kram wie Assault fuse, um das gameplay zu verbessern dürfte in SB nix verloren haben.

 

Alles in allem begrüße ich die erhöhte Streuung der bomber jetzt muss es grosse Ziele manuelle Navigation etc. geben.

Bomber machen doch so wie sie sind kaum Spaß, da es nix mit den Flügen der echten Bomber zu tun hat... da sind die Jäger weit realistischer.

[Iggy93 36]

Baue gerade die Do 217 K aus. Macht überhaupt keinen Spass. Ich überlebe kaum ein Spiel obwohl ich alles versuche. Steigen, mit Bogen zu Basis zu fliegen mich an schwere bomber zu hängen. Irgendeine Bf 109, spitfire, firebrand schiesst mich immer ab. Hab fast genauso viel Einsätze wie Tode. Und wenn man Jäger um Hilfe fragt wird man ignoriert oder beleidigt. Und oftmals der grösste Schlag ins Gesicht sind ein bomber und ein Jäger etwa die gleiche Distanz zu einander und der Jäger droht einem abzuschiessen was macht der Verbündete mit höhenvorteil? Klar nimmt den Bomber und lässt den Jäger mich erledigen. In einem von gefühlt hundert spielen gibts sinnvollen Begleitschutz.
Na ja will zur arado durch da kann ich wenigstens die Geschwindigkeit als Verteidigung benutzen und auf Höhe Kreise um die Gegner fliegen.

[anyuser 5,136]

Wie oft noch, wenn ich Jäger bin gibt es auf meiner Seite 3 Basen und ein Flugfeld das 4 Anflüge übersteht bei einem Reload von 30s.

Außerdem gibt es auf meiner Seite 16 Spieler a 3 Slots minimum, von denen jeder einen Bomber im Setup haben kann.

 

Hol den Bomber einfach nicht zum Start raus sondern sorg selbst erstmal für Ruhe oder flieg zumindestens nicht direkt dem Gegner in die Arme.

Ich habe gerade ein paar Testflüge mit B57 B (Streuung 23m), Il-28 (Streuung 21m), und Pe-8(Streuung 21m) Canberra MKVI (Streuung 24m) ausgeführt. Ich habe bei der Canberra und B57B die 1000lb(454kg) und bei Il-28 und Pe-8 die 500kg Bomben aus 5000m abgeworfen, wobei ich als Richtung ein Flugfeld und als als Startpunkz ein Gebäude oder Weg am/ zum Flugfeld genommen habe. Die Ergebnisse waren sehr aufschlußreich. Ich habe jeweils einen Snapshots von den Einschlägen gemacht.

Pe-8: so gut wie kein seitlicher Versatz. 1.Bomben sehr nah am Ziel. Spitze.

Il-28: kein seitlicher Versatz, vielleicht 20m hinter Ziel. gut

B57B: kein seitlicher Versatz, vielleicht 20m hinter Ziel. gut

Canberra MK VI: 1. Abwuf mehr als eine halbe Flugfeldbreite Abweichung nach rechts. 1. Bombe ca 40m hinter Ziel

 2. Abwurf Mitte Flugfeld, dafür 1. Bombe 50m vor dem Ziel

 3. Abwurf aus 8000m,  Abweichung halbe Flugfeldbreite nach links. 1. Bombe über 100m nach Ziel. ziemlich mies

Offenbar gibt es große Abweichungen je nach dem welchen Bomber man nimmt. Das Gewicht der Bomben war beim Test ziemlich identisch. Das ich mit der Canberra MK VI nicht mehr treffe wundert mich jetzt nicht mehr.

Entweder das Flugzeug oder die spezifischen Bomben. Da ist ja afaik auch jede Anders. Was ein ziemlicher Tiefschlag für die Briten wäre.

Edited December 4, 2015 by anyuser

[Tombombe 644]

Baue gerade die Do 217 K aus. Macht überhaupt keinen Spass. Ich überlebe kaum ein Spiel obwohl ich alles versuche. Steigen, mit Bogen zu Basis zu fliegen mich an schwere bomber zu hängen. Irgendeine Bf 109, spitfire, firebrand schiesst mich immer ab. Hab fast genauso viel Einsätze wie Tode. Und wenn man Jäger um Hilfe fragt wird man ignoriert oder beleidigt. Und oftmals der grösste Schlag ins Gesicht sind ein bomber und ein Jäger etwa die gleiche Distanz zu einander und der Jäger droht einem abzuschiessen was macht der Verbündete mit höhenvorteil? Klar nimmt den Bomber und lässt den Jäger mich erledigen. In einem von gefühlt hundert spielen gibts sinnvollen Begleitschutz.
Na ja will zur arado durch da kann ich wenigstens die Geschwindigkeit als Verteidigung benutzen und auf Höhe Kreise um die Gegner fliegen.

Die K ist ein Flugzeug was ich nicht habe. Ich sehe keinen Vorteil zu den E Versionen, eher den Nachteil der fehlenden vom Piloten steuerbaren Bordkanone und des hohen BR. Mit BR 5.3 kann man schon auf die stärksten Prop Bomber-Jäger, wie z. B. La-9 oder F8-1b stoßen, da ist man ohne Geleitschutz nur noch Kanonenfutter. Diese Jäger steigen so stark, dass man eigentlich nur noch zu den Basen durchkommt, wenn man übersehen wird oder wenn die Jäger sich nicht entscheiden können, welchen Bomber sie zuerst angreifen sollen. Das passiert aktuell aber eher weniger, da nur noch wenige Bomber fliegen und einem meist 2 oder 3 Jäger entgegnkommen.

 

Das meine ich mit, die Missionen den Fliegern anpassen und nicht umgekehrt.

Wenn die Maschinen richtig gemodellet sind, kann man die Missionen fair gestalten. Aber dieses schrauben an Spielmechaniken ist schon Mist. So kram wie Assault fuse, um das gameplay zu verbessern dürfte in SB nix verloren haben.

 

Alles in allem begrüße ich die erhöhte Streuung der bomber jetzt muss es grosse Ziele manuelle Navigation etc. geben.

Bomber machen doch so wie sie sind kaum Spaß, da es nix mit den Flügen der echten Bomber zu tun hat... da sind die Jäger weit realistischer.

 

Da stimme ich Dir zu. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Gaijin die Bomberziele so massiv ändern wird. Ein Basis etwas stabiler oder schwächer, ja, aber die Größe und die Architektur noch komplexer?

Ob die Jäger realistischer sind? Werde manchaml schon aus 1500 m von einer MIG 15 geshnipert. In der Realität erfolgten die meisten Abschüsse wegen der geringen Trefferwahrscheinlichkeit bei einer Distanz von ca. 100m.

[DerGrafVonZahl 4,229]

 

Da stimme ich Dir zu. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Gaijin die Bomberziele so massiv ändern wird. Ein Basis etwas stabiler oder schwächer, ja, aber die Größe und die Architektur noch komplexer?

Ob die Jäger realistischer sind? Werde manchaml schon aus 1500 m von einer MIG 15 geshnipert. In der Realität erfolgten die meisten Abschüsse wegen der geringen Trefferwahrscheinlichkeit bei einer Distanz von ca. 100m.

 

Naja das liegt weniger an der Modellierung der Flugzeuge sondern an der AB/RB Steuerung. In SB mit realistischerer Steuerung wirde das Feuer ab ca 200-350m eröffnet, was völlig realistisch ist.

Eine Maus ist nunmal sehr akkurat im Vergleich zu einem Joystck, hinzu kommt dass der Instructor das Flugzeug steuert und man nur mit der Maus Zielt und nicht mit dem gesamten Flugzeug.

 

Die Flugzeuge scheinen also " gut" (Es gibt Probleme mit den FMs) gemodellet zu sein, aber Maus-Aim hat in nem realistischen Luftkampf eben nix verloren.

 

Was im übrigen die Bomber in SB so overpowered macht, da diese Maus-Aim behalten und aus über 1km effektives Feuer abgeben können, wogegen Jäger auf Bomber höchstens aus 500m Feuern.

 

 

Das mag arrogant klingen, aber wenn man den Realismus des Spiels (der gemodellten Fahrzeuge) begutachten möchte sind AB und RB (vor allem AB) der falsche Ort. 

Edited December 5, 2015 by DerGrafVonZahl

[Iggy93 36]

Die K ist ein Flugzeug was ich nicht habe. Ich sehe keinen Vorteil zu den E Versionen, eher den Nachteil der fehlenden vom Piloten steuerbaren Bordkanone und des hohen BR. Mit BR 5.3 kann man schon auf die stärksten Prop Bomber-Jäger, wie z. B. La-9 oder F8-1b stoßen, da ist man ohne Geleitschutz nur noch Kanonenfutter. Diese Jäger steigen so stark, dass man eigentlich nur noch zu den Basen durchkommt, wenn man übersehen wird oder wenn die Jäger sich nicht entscheiden können, welchen Bomber sie zuerst angreifen sollen. Das passiert aktuell aber eher weniger, da nur noch wenige Bomber fliegen und einem meist 2 oder 3 Jäger entgegnkommen.

Die k Variante ist schneller als die e Varianten. Und die m schneller als die k das ist aber auch der einzige Unterschied. Edited December 5, 2015 by Iggy93

[Tombombe 644]

Stimmt, aber die höhere Geschwindigkeit ist kein Vorteil mehr, wenn ich dafür mit den schnelleren Jägern aus einem höheren BR zusammenstoße. Gerade im BR Bereich 5,7 bis 6,3 gibt es die bösesten Prop-Jäger.

[conferio 118]

Wieder mal ein sinnlose Modifikation... Wozu ein Bombenvisier, wenn trotz mittigem Fadenkreuz die Bombe irgendwo zufällig auftrifft...nicht einmal eine sinnvolle Zuordnung ist dort möglich.

Links oder Rechts daneben...Zufallsgenerator...da hat Gaijin sich wieder mal selbst übertroffen.

[Tombombe 644]

Bin mir jetzt nicht sicher, ob es sich bei der Ungenauigkeit bei einigen Bombern um einen Bug handelt oder bei den anderen die Streuung nicht umgestzt wurde. Es ist jedenfalls ätzend, wenn der Bomber, mit dem ich früher bestens getroffen habe, auf einmal nicht mehr trifft. Ehe ich gemerkt habe, woran es liegt, waren ein paar Spiele verhauen.

Ich habe zu dem Verhalten einen Fehlerbericht geschrieben.

[chrom3 325]

 

Bin mir jetzt nicht sicher, ob es sich bei der Ungenauigkeit bei einigen Bombern um einen Bug handelt oder bei den anderen die Streuung nicht umgestzt wurde. Es ist jedenfalls ätzend, wenn der Bomber, mit dem ich früher bestens getroffen habe, auf einmal nicht mehr trifft. Ehe ich gemerkt habe, woran es liegt, waren ein paar Spiele verhauen.

Ich habe zu dem Verhalten einen Fehlerbericht geschrieben.

...vor allem, wenn man eh nur die Brühwürfel-Bomben dabei hat, oder aufgrund von Modifikation nur sehr wenige grössere....und die dann auch nicht Treffen.

[Tombombe 644]

Das Bomber direkt nach dem Spawn auf viele Kilometer sichtbar sind und sich höchstens in besonders dicken Wolken bis zu einer gewissen Abstand zum Gegner verstecken können, macht die Situation für den Bomberpiloten auch nicht einfacher. Das hat Realismus nichts zu tun. Ich weiß nicht, ob dies in allen Moden gleich ist. Seit einiger Zeit kann ich vom Bomber in 5000m Höhe auch gegnerische Jäger, die unter einer Wolckendecke auf 1000m Höhe fliegen, erkennen. Wenn ich mich richtig erinnere, war das mal nicht so möglich.

[Iggy93 36]

Eine Frage in der Beschreibung der arado 234 b steht dass sie eine Nutzlast von 2000 kg mitführen kann. Ist Nutzlast gleich Bombenlast? Wenn das wirklich so wäre, wäre dass ziemlich peinlich die eigene Beschreibung zu missachten.

[Rocky206 2,194]

Der Text ist einfach falsch.

[Tombombe 644]

Maximale Bombenlast ist 1500 kg nach Quelle. Setzt Euch für die Ju 287 ein, dann hätten auch die Deutschen einen Jet-Bomber mit mitteläßiger Bombenlast (3000 kg).

[Tombombe 644]

Ich habe heute beim Testflug festgestellt, dass die Bomben aus 8000m Höhe ca. 10fach weiter vom Ziel entfernt einschlagen, als bei 5000m. Erklärlich ist das für mich nicht, ist ja schließlich ein normale Flughöhe von Bombern aus dem 2. Weltkrieg. Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

[anyuser 5,136]

Normale WAS?

 

Für strategische Angriffe von Höhenbombern vielleicht.

Da war man aber präzise, wenn 50% der Bomben in einem Radius von 2km um deinen Zielpunkt runtergekommen sind.

 

Normale Höhen waren eher so 4000m bis 5000m für taktische Angriffe oder sogar nur ein paar hundert m für Angriffe auf Punktziele.

[Tombombe 644]

Sicher, selbst di alten Pe-8 haben schon aus 10000m Berlin bombadiert. Auch die B-29 hat aus sehr großen Höhen angegriffen, die Atombomben wurden aus ca. 9500m abgeworfen. 4000-5000 m Meter sind die Bomber zu Beginn der Bombenangriffe auf Deutschland geflogen, bis die Verluste zu hoch wurden. Dann sind die Engländer zu Nachangriffe übergegangen, Tagangriffe der Amerikaner sind später auf viel größeren Höhen geflogen worden. B17 haben Schweinfurt aus über 7000 m bombadiert. Schließlich sind FW190 D12/13 und die Ta152 nicht für Einsatzhöhen von 12000m entwickelt worden, damit sich die Piloten oben die Sterne anschauen können.

[anyuser 5,136]

Womit du die von mir angesprochenen strategischen Bomber genannt hast...

Und darüber hinaus auch noch alle in größerer Zahl eingesetzten Bomber mit Höhenmotoren. Ok, B24 fehlt noch.

 

Und, in welcher Höhe haben He111 (flog bis Kriegsende), Pe 2, Tu 2, Ju(1)88, Wellington, Hampden, B25, B26, Ki49, Ki67, G4M und Co ihre Angriffe geflogen?
In welcher Höhe wurden taktische Angriffe durchgeführt? Sei es auf Flugplätze oder auf Bereitstellungsräume?

 

7900m flog die untere Combatbox der unteren Bombergruppe bei einer Bomberformation der US Airforce bei einem strategischen Angriff auf ein Flächenziel, bei dem es scheiß egal war ob deine eine Bombe 2km neben deinem Zielpunkt lag oder nicht.

Den Bombenabwurf gibt eh nur ein Bomber vor und dann werden da Wagenladungen von Bomben ausgekippt, die streuen sollen.

Es war aber sicherlich nicht die "normale" Angriffshöhe für alle Arten von Bombern.

 

Auch wenn ich mich wiederhole. Bei den strategischen Angriffen war man "genau", wenn 50% der abgeworfenen Bomben in einem Radius von 2km um dein jeweiliges Ziel runtergekommen sind. Viele Flugfelder im Spiel sind mMn kürzer.

Es ist eher das Gegenteil der Fall. Die Bomben sind im Grunde noch immer viel zu genau, vor Allem von weiter unten.

 

 

 

Um abschließend noch etwas Wiki zu zitieren

 

Am 6. Juni 1942 erfolgte die Kriegserklärung der Vereinigten Staaten an Rumänien, was die Genehmigung zur Ausführung des Plans nach sich zog. In dieser Operation – der erste Einsatz der USAAF in Europa seit Beginn des Krieges – flogen am 12. Juni 1942 dreizehn B-24 Liberators von einem britischen Luftstützpunkt in Fayid (Ägypten) aus in Rumänien ein und warfen aus einer Höhe von 4000 Metern ihre Bombenlast auf das Gebiet der Raffinerien in Ploiești ab.^[23]

 

Fast 600 Flugzeuge warfen 2582 Fliegerbomben aus 4000 bis 6000 Metern Höhe auf Ploiești und die umliegenden Ölanlagen ab und beschädigten die Raffinerien Standard, Româno-Americană und Vega, deren Destillationskapazität dabei auf 52 Prozent zurückfiel. (31. Mai 1944, als ganz zu Anfang des Krieges...)

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Ploie%C8%99ti

 

 

Und noch mal ganz extrem

 

Die erste Gruppe der Liberators war nun mit 34 Maschinen kurz vor dem Ziel. In nur etwa 15 Metern Höhe rasten die Bomber mit etwa 400 km/h in Richtung Ploiești. Bei dieser ersten Angriffswelle wurden Teile der Raffinerien getroffen. Mehr als 30 Liberators wurden von Flakgranaten in der Luft zerrissen oder stürzten brennend zu Boden. Die verbleibenden B-24 wurden von deutschen Jagdfliegern beschossen, wobei zwei weitere Maschinen abstürzten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Tidal_Wave

[Quax0815 1,989]

In nur etwa 15 Metern Höhe rasten die Bomber mit etwa 400 km/h in Richtung Ploiești. 

 

Dazu eine Anekdote, die man sich in meiner Heimatstadt Ludwigshafen erzählt. Die BASF war als große Chemiefabrik immer ein beliebtes Ziel der allierten Bomber. Allerdings war sie auch gepflastert mit Flak, was die allierten Verluste hoch hielt.

 

Es kam der Tag, an dem die Allierten sich entschlossen im Tiefflug die Flak zu unterfliegen. Der deutsche Kommandeur lies draufhin die Sicherungsbolzen der Flak rausschlagen, drehte die Flak horizontal und feuerte den Bombern entgegen. Wieviele Bomber er dabei traf ist nicht bekannt. Aber er hat damit den Stadtteil Oggersheim gründlicher platt gemacht als alle Luftangriffe zusammen. Helmut Kohl wohnte damals übrigens noch nicht in Oggersheim.

 

Strategische Bombardements im Tiefflug waren also offensichtlich eine Option. Sofern die "alten Kameraden" mir keine Märchen erzählt haben.

Edited December 12, 2015 by Quax0815