Me 163 B richtig landen?

[Subseven07@psn 149]

Hey Leute,

hat Jemand von euch schonmal geschafft, im SB so ein Teil ohne Schaden zu landen?

[attachment=200102:image.jpeg]

[Guytheguy 31]

wenn man nicht den tech-tree hochgerusht wär dann hätte man sicher etwas mehr erfahrung mit Landungen  ;)s

[Subseven07@psn 149]

Willst du mich verarschen? Nicht nur, dass diese dumme Aussage überhaupt nichts zum Thema beiträgt, diese ist auch noch falsch. Ich spiele dieses Spiel seit 3 Jahren regelmäßig und habe hunderte Landungen im SB durchgeführt. eben, beim letzten Spiel alleine 10 Stück, da mit der Arado immer ein schnelles Landen und Bombenauffüllen nötig ist. Aber wahrscheinlich kennst du das aus dem AB nicht.

Weiterhin habe ich fast alles im deutschen Tree erforscht, bis ich jetzt dieses Flugzeug bekommen habe...nach langer Forschung.

Was also bringt Jemand, der etwas über eine Stunde SB gespielt hat, Jemanden mit über drei Tagen Spielzeit im SB so einen dämlichen Spruch aufzudrücken? Komplexe? Schlechte Erziehung? Dummheit? Ich weiß es nicht...aber was ich weiß ist, dass das eine ziemliche armselige Nummer ist.

Vielleicht gibts ja noch Leute, die Erfahrung mit dieser Maschine haben und mir Tipps geben könnten, wie man damit vernünftig landen kann. Denn im Gegensatz zu anderen Klugscheißern wie Guytheguy bin ich mir nicht zu schade, auch nach insgesamt über 4 Tagen Spielzeit nachzufragen, um mir Tipps einzuholen. Ist nur Schade, dass es dann solche debilen Antworten kommen. Edited May 14, 2016 by *Subseven07

[Christian70 1,643]

NA deine Gefechtszahl sagt aber was anderes aus, 851 (stand jetzt) und auch wenn du seit Dez. 2013 registriert bist (also vor 2,5 Jahren, wie kommst du da auf drei Jahre Spielzeit ??) kommst du immerhin auf 5 ausgebaute Flugzeuge. So unrecht hat Guytheguy nicht.

Auch teilt sich deine "über 4 Tage SB Spielzeit" auf gerade mal 7 Stunden Jäger und 3 Tage 21 Stunden Bomber auf

Edited May 14, 2016 by Christian70

[DerMandant 641]

Vielleicht hilfts, hab selber keine Ahnung von SB:

https://www.youtube.com/watch?v=J_DmhY46NoY

[Subseven07@psn 149]

@christian70

Mir war schon klar, dass irgendwann ein Nicht ganz so schlauer Mensch kommt und auf die Gefechtsanzahl pocht. Aber dass ein Gefecht im AB nur 5 Minuten und im SB ca. 2,5 Stunden dauern kann, ist natürlich völlig egal, oder? Gut...ich spiele seit 2013...wir haben 2016 und ich habe deswegen auf 3 Jahre geschätzt. Tut mir unendlich Leid, dass es nur 2,5 Jahr waren.

Und ich habe immernoch keine Ahnung, was ausgebaute Flugzeuge mit der utnerstellung zu tun hat, dass ich keine Übung in Landungen habe. Natürlich hat er damit Unrecht...ich habe so viele Landungen hinter mir, dass ich im SB absolut sicher in kritischen Situationen landen kann. Nur mit der Me habe ich ein paar Probleme, da diese, wie man sieht, eine andere Landungscharakteristik hat. Und da ist es völlig egal, ob man 3000 oder 30 Landungen hinter sich hat. Bei dem Teil muss man es erstmal lernen. Darum erhoffe ich mir Tipps.

Aber was ich hier lese, sind nur dumme Kommentare, die auf unterstellungen beruhen und absolut nichts mit dem Thema zu tun hat. Aber Jemand, der denkt, dass die Anzahl der Gefechte irgendwas mit Skills zu tun hat, dann weiß man eh, dass da nicht viel Kluges bei rum kommt. 100 5 minütige Battles im AB erzeugen 500 Minuten Spielerfahrung. Im Gegenzug dazu können 50 Battles im SB, die 2,5 Stunden gehen, 7500 Minuten Spielerfahrung erzeugen. Und ich habe etliche 2,5 Stunden Battles geflogen. Aber wer natürlich davon keine Ahnung hat, schaut nur auf diese Zahl und zieht falsche Rückschlüsse.

Und selbst wenn ich der absolute noob wäre...ich müsste es auch dann lernen, mit dieser Me zu landen. Und wenn ich Level 100 wäre mit 30 Tagen Spielzeit, der dieses Flugzeug auch gerade freigeschaltet hat, dann müsste ich die Landung damit genau so lernen.

Also was soll euer dummes Gequatsche hier bringen? Eventuell einfach mal auf die Zunge beißen, anstatt so einen geistigen Müll hier abzuladen.

Muss man jetzt ernsthaft in einem Hilfeforum zu einem Spiel befürchten, dass man nur dumme Sprüche zu hören bekommt, wenn man sich ein paar Tipps holen will? Ihr AB Helden solltet mal lieber überlegen, dass ein Forum genau für solche Anlässe gedacht ist.

Und davon abgesehen, ist die Aussage, wenn ich mehr Landeübung mit anderen FLugzeugen hätte, würde ich das mit dieser Me nicht lernen müssen, so dumm, dass man da einfach nichts mehr drauf antworten sollte. Dumme Menschen sind es einfach nicht wert, eine Rückmeldung zu bekommen...das ist leider mein Fehler. Ich gehe auf euren Mist ein...sollte ich eigentlich nicht tun.

Darum jetzt der Hinweis, euch einfach hier rauszuhalten...ich warte auf eine themenrelevante Antwort.


Edit: @Mandant

Danke...ich schau mir das mal in Ruhe an. ;) Edited May 14, 2016 by *Subseven07

[German_Gamer1 36]

@christian70

Mir war schon klar, dass irgendwann ein Nicht ganz so schlauer Mensch kommt und auf die Gefechtsanzahl pocht. Aber dass ein Gefecht im AB nur 5 Minuten und im SB ca. 2,5 Stunden dauern kann, ist natürlich völlig egal, oder? Gut...ich spiele seit 2013...wir haben 2016 und ich habe deswegen auf 3 Jahre geschätzt. Tut mir unendlich Leid, dass es nur 2,5 Jahr waren.

Und ich habe immernoch keine Ahnung, was ausgebaute Flugzeuge mit der utnerstellung zu tun hat, dass ich keine Übung in Landungen habe. Natürlich hat er damit Unrecht...ich habe so viele Landungen hinter mir, dass ich im SB absolut sicher in kritischen Situationen landen kann. Nur mit der Me habe ich ein paar Probleme, da diese, wie man sieht, eine andere Landungscharakteristik hat. Und da ist es völlig egal, ob man 3000 oder 30 Landungen hinter sich hat. Bei dem Teil muss man es erstmal lernen. Darum erhoffe ich mir Tipps.

Aber was ich hier lese, sind nur dumme Kommentare, die auf unterstellungen beruhen und absolut nichts mit dem Thema zu tun hat. Aber Jemand, der denkt, dass die Anzahl der Gefechte irgendwas mit Skills zu tun hat, dann weiß man eh, dass da nicht viel Kluges bei rum kommt. 100 5 minütige Battles im AB erzeugen 500 Minuten Spielerfahrung. Im Gegenzug dazu können 50 Battles im SB, die 2,5 Stunden gehen, 7500 Minuten Spielerfahrung erzeugen. Und ich habe etliche 2,5 Stunden Battles geflogen. Aber wer natürlich davon keine Ahnung hat, schaut nur auf diese Zahl und zieht falsche Rückschlüsse.

Und selbst wenn ich der absolute Ace wäre...ich müsste es auch dann lernen, mit dieser Me zu landen. Und wenn ich Level 100 wäre mit 30 Tagen Spielzeit, der dieses Flugzeug auch gerade freigeschaltet hat, dann müsste ich die Landung damit genau so lernen.

Also was soll euer dummes Gequatsche hier bringen? Eventuell einfach mal auf die Zunge beißen, anstatt so einen geistigen Müll hier abzuladen.

Muss man jetzt ernsthaft in einem Hilfeforum zu einem Spiel befürchten, dass man nur dumme Sprüche zu hören bekommt, wenn man sich ein paar Tipps holen will? Ihr AB Helden solltet mal lieber überlegen, dass ein Forum genau für solche Anlässe gedacht ist.

Und davon abgesehen, ist die Aussage, wenn ich mehr Landeübung mit anderen FLugzeugen hätte, würde ich das mit dieser Me nicht lernen müssen, so dumm, dass man da einfach nichts mehr drauf antworten sollte. Dumme Menschen sind es einfach nicht wert, eine Rückmeldung zu bekommen...das ist leider mein Fehler. Ich gehe auf euren Mist ein...sollte ich eigentlich nicht tun.

Darum jetzt der Hinweis, euch einfach hier rauszuhalten...ich warte auf eine themenrelevante Antwort.


Edit: @Mandant

Danke...ich schau mir das mal in Ruhe an. ;)

Du sprichst mir aus der Seele. Es ist einfach beschämend immer wieder im Forum zu lesen wie diversen Leute immer und immer wieder auf Statistiken gehen und andere Spieler anhand dessen als Noob, guter Spieler, sehr guter Spieler oder absoluten Experten einstufen. Es nervt einfach. Es gibt Leute die können tausende Spiele auf dem Buckel haben und trotzdem Sau schlecht sein. Andersrum genauso. Wenige Spiele zeugen nicht von Nichts können.

Aber um auf deine Frage zurück zukommen. Ich hab öfters mal mit dem Konto eines Kumpels gespielt welche die schon freigespielt hat. Ich bin schon viele Flugzeuge im SB geflogen (lässt meine Statistik nicht vermuten...für diese Statistik Leser). Meiner Meinung nach ist die Me das am schwersten zu landende Flugzeug im Spiel. Ich habs aufgegeben mein Kumpel kann es perfekt. Seine Antwort auf meine Frage wie er es macht war immer,...üben... Edited May 14, 2016 by German_Gamer1

[Subseven07@psn 149]

Danke, so ist es. ;)

Das können die beiden Muggel natürlich nicht wissen, dass die Me im SB eine Besonderheit darstellt und eine Landung etwas Spezielles ist. Mich interessiert an dieser Maschine die guten Flugeingenschaften. Sie ist sau schnell, hat eine gute Steigrate und ein gutes Flugverhalten. Nur die Landung eben...habe schon einige Male das versucht, aber bis jetzt bin ich entweder immer zu hart aufgeschlagen oder ein Flügel ging so früh runter, dass er beschädigt wurde.

Ich werde da aber sicherlich noch etliche Male üben müssen, bis das passt. ;)

[MFG_3 1,981]

wenn man nicht den tech-tree hochgerusht wär dann hätte man sicher etwas mehr erfahrung mit Landungen  ;)s

Du scheinst da ne Achillesferse getroffen zu haben sonst würde der TE nicht wie ein HB Männchen abgehen :Ds

[Subseven07@psn 149]

Genau...es sind die Trolle wie ihr, die einfach nur nerven. Mehr nicht. Und jetzt scheint das die ganzen dummen Menschen anzuziehen und den starken Drang hervorzurufen, hier Spam abzuladen. Glückwunsch. ;)

[attachment=200139:image.jpeg] Edited May 14, 2016 by *Subseven07

[MFG_3 1,981]

Genau...es sind die Trolle wie ihr, die einfach nur nerven. Mehr nicht. Und jetzt scheint das die ganzen dummen Menschen anzuziehen und den starken Drang hervorzurufen, hier Spam abzuladen. Glückwunsch. ;)

image.jpeg

Übersäuert? da hilft Basenüberschüssige Ernährung :Ps

 

Nimms doch mal n bissl locker, bist ja gleich beim ersten Post hochgegangen wie eine deiner 1000Kg Bomben und viel Spass beim Landen die war schon bei Il-2 1946 tricky wg der hohen Landegeschwindigkeit und der Kufe, ne Zeitlang soll die hier garnicht landefähig gewesen sein da gabs immer crash, da brauchste wohl ne Gleiterausbildung für.

Du hast doch oben schon n Vid bekommen also!

Edited May 15, 2016 by MFG_3

[Subseven07@psn 149]

Also was?

Nur weil ich mir von dummen Kindern nichts unterstellen lasse, was nicht stimmt? Wenn mich Jemand so dämlich anmacht, reagiere ich drauf. Da musst du hier nicht den Moralapostel spielen und das kritisieren. Kritisiere lieber den Ursprung und nicht die Reaktion. Ansonsten lass es einfach sein... Edited May 15, 2016 by *Subseven07

[Subseven07@psn 149]

So...hier mal ein kleiner Auszug aus meinem einen Battle eben:

[attachment=200171:image.jpeg]

Obwohl der Zähler nur einen lächerlichen Punkt bei der Battleanzahl hier im Forum hochgeht, habe ich 2,5 Stunden dieses eine Battle geflogen. So viel also zum Thema, ich bräuchte mehr Erfahrung, weil ich so "wenig" Battles hätte und den Tech Tree hochgerusht wäre. Oooh man...

Dann kommen wir mal zu den Landungen...ich bräuchte also mehr Übung bei den Landungen, bevor ich nach Rat fragen darf, wie man die Me vernünftig landet ja? Dann schauen wir doch mal das nächste Bild an. Hier sehen wir im gleichen Battle eben einen Basisschaden von 10,5 Tonnen. Eine Arado kann maximal 1,5 Tonnen tragen. Sind diese abgeworfen, muss man also zurück zu Basis und landen. Jaaaa so läuft das nunmal im Sim...eigenartig oder?

[attachment=200172:image.jpeg]

Das bedeutet, 10,5 : 1,5 = 7

Also 7 Landungen allein mit der Arado in einem Battle. Die Anzahl der Tode verdeutlicht, dass ich nicht immer nach Bombenabwurf gestorben bin und somit nicht landen musste. Zumindest nicht in diesem Ausmaß. Einmal wurde ich auf dem Flugfeld abgeschosse nach der Landung und beim zweiten mal mit der Me vom Himmel geholt. Mit der Me kommen in diesem Battle noch zwei Landungen (erfolgreiche) hinzu. Also obwohl der Battlezähler hier unter dem Avatar nur einen lächerlichen Punkt gestiegen ist, bin ich 2,5 Stunden geflogen und habe 9 Landungen durchgeführt.

Addiert man diese Werte, wenn man viele 2,5 Stunden Battles fliegt, kommt man zu dem Ergebnis, dass ich deutlich mehr Landungen hinter mir habe, als ein AB Spieler, der sowieso nie landen muss. Trotzdem bräuchte ich nach der Aussage von dummen Menschen mehr Erfahrung beim Landen, weil ich ja nur so wenig Battles bestritten habe.

Nur nochmal, um den Intelligenzdefekt vor Augen zu führen...



Anderes Thema: Leider ist die gute Me nicht praktikabel...oder hier besteht ein Bug. Bei vollem Tank hält dieser ganze 6 Minuten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so sein soll...oder etwa doch? Edited May 15, 2016 by *Subseven07

[DerMandant 641]

Anscheinend ist die Spritmenge korrekt. Habe auch schon manchmal gelesen, dass es 2-3 Minuten mehr sein könnten.

Doch ich kann mir vorstellen, dass hier die Realistic Gefechte einen größeren Einfluss gehabt haben. Mit 6 Minuten kommt man dort recht gut aus: Bis ~4000 Meter steigen und dann fast nur noch gleiten oder direkt in den gegnerischen Spawn stürmen. Durch die Markierungen in RB ist es dabei einfach Gegner zu finden und schnell zu bedrängen, wobei die Me 163 oft dabei einen Vorteil hat durch ihre Flugleistungen.

Dieser Vorteil der Markierungen entfällt in SB und die Me 163 macht viele unvermeidbare, unnütze Distanzen bevor ein Gegner gefunden wird. Vielleicht wären 9 Minuten in SB vertretbar, in RB könnten da allerdings viele jammern. Edited May 15, 2016 by DerMandant

[Subseven07@psn 149]

Ok...interessant. Ich frage mich nur gerade, wo diese Zeit herkommt. Kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass das damals realistisch war...ich meine...6 Minuten Sprit nach dem Start? Damit kommt man nichtmal weit weg vom eigenen Flugfeld, geschweige denn in einen Kampf damit gehen.

Vielleicht doch ein Bug?

[Yrritja 168]

Die kurze Flugzeit MIT Antrieb passt schon. Geplant war das Gerät ja sowie eher als Objektschutzjäger zum schnell steigen über Bomberhöhe und dann im schnellen Gleitflug angreifen und ab nach Hause (also keine langen Luftkämpfe wie andere Jäger) . Ausserdem hauen diese Raketenantriebe vergleichsweise viel Treibstoff durch, die Maschine ist eher klein (wenig Platz für Sprit).

 

Die Me 163 war als Abfangjäger zum Objektschutz von strategisch wichtigen Einrichtungen vorgesehen. Aufgrund einer herausragenden Steigleistung (9150 m in zweieinhalb Minuten) und Geschwindigkeit sollte es schnell an sich nähernde feindliche Flugzeuge herankommen und sie bekämpfen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163#Technische_Daten

http://www.deutscheluftwaffe.de/archiv/Dokumente/ABC/m/Messerschmitt/Me%20163/Me%20163%20C%20Flugleistungen.pdf (da gibts noch mehr Originalhandbücher und Unterlagen)

[GrandWazoo 68]

Guytheguy: techtree hochgerusht, mehr Erfahrung besser

 

*Subseven07: mich verarschen, dumme Aussage, dämlicher Spruch, Komplexe? Schlechte Erziehung? Dummheit?, armselige Nummer, Klugscheißern wie Guytheguy, solche debilen Antworten

 

Mehr Aussage brauch ich nicht !

[Subseven07@psn 149]

@Grandwazoo ich hatte doch gebeten, dass sich kleine Trolle woanders austoben sollen. Also nerv nicht...Mehr Aussagen von dir braucht auch Niemand um zu wissen, dass...naja lassen wir es. Es wäre wirklich wünschenswert beim Thema zu bleiben. Kleine Trollkinder können ihre Komplexe gerne woanders ausdiskutieren, auch mit mir über PN. Da es aber Trolle sind, besteht ja eh kein Bedarf an einer vernünftigen Klärung außerhalb des Threades...

Und falls es die nicht so hellen Köpfe noch nicht verstanden haben: Die Me 163 B ist eigenartig mit dieser Landecharakteristik. Da spielt die "Erfahrung" mit anderen Flugzeugen überhaupt keine Rolle. Man muss es bei diesem Fluzeug lernen...egal, wieviel Erfahrung man schon hat. Das ist halt die Diskrepanz wenn ein Bauer von Raumfahrt erzählt. Leute, die kein SB spielen, meinen, sich in diese Diskussion einmischen zu können, ohne überhaupt die geringste Ahnung zu haben, worum es eigentlich geht. Machen kleine Kinder auch...die wissen immer alles besser, auch wenn sie noch nie damit zu tun hatten.

Und nun erneut der Hinweis, auch wenn es für die meisten Trolls intelektuell zu hoch ist, hier nicht alles themenunrelevante reinzuspammen. Klärung in einem Off Topic Thread oder über PN.

@Yrritja

Das mag zum einen so geswesen sein. Trotzdem bin ich mir sicher, dass dieses Gefährt keine Flugzeit von nur 6 Minuten hatte. Abfangjäger hin oder her. Dieser Wert ist einfach nicht realistisch. Und gerade ein "Abfangjäger zum Objektschutz" muss sich auf längere Verteidigungskämpfe vorbereiten. Niemand im Entwicklungsstab ist davon ausgegangen, dass ein feindlicher Angriff auf einen alliierten Stützpunkt nur durch EINE feindliche Maschine durchgeführt wird. Schnell hoch...abschießen...schnell wieder runter. Es waren immer viele Feinde, die in oft Geschwadergröße angriffen...seien es Bomber oder Jäger. Weiterhin wäre bei 6 Minuten Flugzeit nur der Start sinnvoll, wenn feindliche Flieger schon da sind. Viel zu riskant!

Und im Gleitflug kämpfen ist Quatsch...wenn man im Dogfight zweimal hoch und runter fliegen muss, ist die Restenergie verbraucht und man kann sich aus dem Kampf verabschieden.

Der Zweck und die kleine Spritmenge mögen in den Quellen realistisch sein, erklären aber keineswegs eine Flugzeit von nur 6 Minuten. Das erscheint mir seeehr unrealistisch.


Und gehen wir wirklich theoretisch davon aus, so eine kurze Flugzeit zu haben. Dann ist dieser Fakt nicht kompatibel im SB. Es wird wohl kaum Sinn machen, stundenlang auf dem Flugplatz mit Motor aus zu warten, bis sich mal ein feindlicher Jäger oder Bomber dahin verirrt.


Zusammengefasst...ja. Es war ein Abfangjäger mit relativ kurzer Flugzeit. Nein...sicherlich waren es keine 6 Minuten. Das wäre taktisch eine Katastrophe...ein Angreifer muss also nur 5 Minuten hin und her fliegen, nciht abgeschossen werden, damit die Me landen muss und gemütlich vom Angreifer abgeschossen werden kann.

Bis jetzt haben wir noch keine Quelle gefunden, die eine explizite Flugzeit der Me benennt. Das wäre ja mal interessant...ich bin auf jeden Fall gerade auf der Suche nach einem Wert... Edited May 15, 2016 by *Subseven07

[German_Gamer1 36]

Also ich hab es gerade nochmal probiert... Erst ne weile mit der Me262 geflogen dann mit der Me163. Mit der ersteren bin ich immer wieder heil gelandet....mit der 163...Naja das ganze Geld das ich mit der 262 gefarmt habe ging bei den vielen Reparaturen der 163 drauf...ich werde in nächster Zeit sehr viel auf der Testkarte verbringen.

@GrandWazoo: Was soll denn dein Post jetzt wieder bewirken? Der war unnötig. Jetzt haben sich die Gemüter wieder beruhigt und du kommst angeschissen und machst weiter? Bist du einer der extra Streit schürt oder was?

@Subseven07: Da hab ich ein schlaues Buch. Heißt: Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg. Darin wird die Me163 beschrieben. Also was den Treibstoff angeht werden ca. 8 Minuten angegeben. Und der sollte auch komplett aufgebraucht worden sein weil sonst bei der Landung, aufgrund der Erschütterungen der Tank explodieren konnte. Das Teil war wie schon genannt ein Objektschutzjäger welcher Aufstieg wenn die feindlichen Flugzeuge sozusagen fast schon über einem waren. Ich zitiere :" was mit einer Steiggeschwindigkeit von 4800 m/min nicht schwer war".
"Das fehlende Fahrwerk, der empfindliche Treibstoff und Qualitätsmangel machten die Me163 für ihre Besatzungen gefährlicher als für ihre Gegner".
"Es wurden nur knapp 400 Exemplare hergestellt wobei ein großer Teil, von denen die im Einsatz waren, bei der LANDUNG zerstört wurden".
"Der Haupteinsatzverband der Me163, das JG 400 erzielte bis Ende März 1945 nur neun Abschüsse von US Bombern".

So fertig mit vom Buch abschreiben. Hoffe mal das es ein bisschen geholfen hat. Edited May 15, 2016 by German_Gamer1

[Subseven07@psn 149]

So ist das leider mit kleinen Trollen...die können nicht anders.

Aber ist dir auch die Flugzeit der Me 163 B aufgefallen und hast du damit mal ne Runde im SB gemacht? Irgendwas stimmt da mächtig gewaltig nicht. ;)

[German_Gamer1 36]

So ist das leider mit kleinen Trollen...die können nicht anders.

Aber ist dir auch die Flugzeit der Me 163 B aufgefallen und hast du damit mal ne Runde im SB gemacht? Irgendwas stimmt da mächtig gewaltig nicht. ;)

Habe oben noch ein Edit rangehängt. Ja ich bin mit ihr geflogen, oft. Weil es halt ein Flugzeug ist welches auch mal Fehler beim Fliegen verzeiht. Ja die Treibstoffmenge ist scheisse, aber annähernd korrekt. Aber so 2-3 Minuten zusätzlich wären schon nicht schlecht.

#ich rede die ganze Zeit schon von SB Edited May 15, 2016 by German_Gamer1

[Yrritja 168]

 

Bis jetzt haben wir noch keine Quelle gefunden, die eine explizite Flugzeit der Me benennt. Das wäre ja mal interessant...ich bin auf jeden Fall gerade auf der Suche nach einem Wert...

Dann sieh dir mal in meinem zweiten Link die Diagramme 4 und 5 an. Flugdauer und Reichweite gafisch dargestellt.

[Subseven07@psn 149]

Ok danke German fürs Raussuchen. ;)

Tja...dann bleibt wohl nur noch die Tatsache übrig, dass das im SB nicht wirklich sinvoll ist. Denn der eigentliche Zweck war ja, auf dem Flugfeld in Bereitschaft zu sein, um bei einem Angriff abfangen zu können.

In WT klappt dieser Sinn aber nicht, da man bei ein wenig Inaktivität auf dem Flugfeld aus dem Spiel geschmissen wird. Ergo muss man starten, auch wenn keine Gegner in Reichweite sind. Dann fliegt man etwas hin und her, um dann wieder zu landen, was meistens mit einem Crash verbunden ist. Schwiiieeerig. :D

Eine realistischer Spritverbrauch wäre auch sicherlich dienlich an dieser Stelle. Leider ist es immer die gleiche Menge Sprit, die verbraucht werden. Ob man mit 100 % oder mit 10% fliegt, ist dabei egal. Edited May 15, 2016 by *Subseven07

[DerMandant 641]

Eine realistischer Spritverbrauch wäre auch sicherlich dienlich an dieser Stelle. Leider ist es immer die gleiche Menge Sprit, die verbraucht werden. Ob man mit 100 % oder mit 10% fliegt, ist dabei egal.

Wie ist das zu verstehen? In RB bleibt die Spritanzeige fast stehen, wenn mit 20-30% geflogen wird. Daher kann dort auch gerne an die 15-20 Minuten damit geflogen werden.

[Subseven07@psn 149]

Ach ernsthaft? Ich fliege hier mit dauerhaften 100% Verbrauch, egal wieviel Schub ich nutze. Es gibt nur zwei Möglichkeiten des Spritcountdowns in Zeit:

1. Zähl in korrekter Zeit runter ( 1% - 100% Schub)
2. Zähler bleibt stehen (nur bei 0% Schub)