Opinia na temat okrętów.

[PL_Andrev 7,386]

1 hour ago, DJOzyrys said:

Czy to okręt czy kajak faktem jest że popularność tych pływadeł można zobaczyć po tym jak popularne są tematy w dziale "marynarki wojennej", co dobrze nie wróży jednostkom nawodnym. 

 

Przyczyny mogą być inne:

- jest już "tajne" forum dla beta-testerów,

- kajaki są odpalane okazyjnie,

- jest tylko kilka dostępnych kajaczków a nie całe drzewka

 

42 minutes ago, Artas9999 said:

Mam nadzieję że , jak   zrobią    większe jednostki to ta cześć gry zdobędzie  popularność  ( wiem   że patrzę zbyt optymistycznie )

 

Po mojemu to kwestia czasu - a w Gajdzinowie pomyśleli że dodadzą patrolowce, potem niszczyciele, potem krążowniki, potem pancerniki... a potem może i suby.

Ot i każda klasa z osobnym dostępem za jedynie 50 ojro do beta testów, podobnie jak dostęp do "steel generals" i "royal armour".

- navy tester (early 2017)

- destroyers tester (late 2017)

- cruisers tester (early 2018)

- battleships tester (late 2018)

- sub tester (2019)

 

Siano będzie się zgadzało i gracze będą zadowoleni.

Już zresztą któryś dev wspomniał że już wkrótce pływadła z większymi kalibrami.

[b7a 2,565]

34 minutes ago, PL_Andrev said:

Po mojemu to kwestia czasu - a w Gajdzinowie pomyśleli że dodadzą patrolowce, potem niszczyciele, potem krążowniki, potem pancerniki... a potem może i suby.

Ot i każda klasa z osobnym dostępem za jedynie 50 ojro do beta testów, podobnie jak dostęp do "steel generals" i "royal armour".

- navy tester (early 2017)

- destroyers tester (late 2017)

- cruisers tester (early 2018)

- battleships tester (late 2018)

- sub tester (2019)

A lotniskowce gdzie?

Czy obecne mapy morskie w WT są na tyle duże, by dało się na nich walczyć na zasięg pancernikami? I czy widzialność celów morskich jest okrojona jak w WoWs'ie czy zbliżona bardziej do realizmu?

[OsirisD 4,025]

Większe jednostki pewnie się pojawią a to co mamy obecnie to same zabawy z mechaniką wody, zniszczeń i prowadzenia ognia na większe dystanse z większej ilości różnych dział. Ślimak najprawdopodobniej chce sprawdzić grywalność i pousuwać co większe błędy, nie zapominajmy że podobno prace nad marynarką były prowadzone od początku bety, więc gdyby wielkich jednostek miało nie być od początku byłaby mowa o kajaczkach. Inna sprawa że GJ potrzebuje gotówki którą może zdobyć na dostępach do CBT przy okazji wprowadzając nowości, czyli coś z czego żyje gra. 

[drstrach 3,481]

2 hours ago, Artas9999 said:

Mam nadzieję że , jak   zrobią    większe jednostki to ta cześć gry zdobędzie  popularność  ( wiem   że patrzę zbyt optymistycznie )

 

 

Mała poprawka, jeśli zrobią większe jednostki, reszta się zgadza.

Edited March 12, 2017 by drstrach

[PL_Andrev 7,386]

Wiem że trollujesz, ale niech będzie:

 

4 hours ago, b7a said:

Czy obecne mapy morskie w WT są na tyle duże, by dało się na nich walczyć na zasięg pancernikami?

 

Obecne mapy "lotnicze" mają wymiary 64 x 64 km (największe 128 x 128 km), nic nie stoi na przeszkodzie aby nie było na nich lądu. Osobną sprawą są warunki atmosferyczne czy kolor morza, zależny od stref temperaturowych. Pozostaje otwarta kwestia gameplayu pancerników, celowania na dystans wielu kilometrów i jak ubrać bitwy w sensowne ramy czasowe.

 

4 hours ago, b7a said:

I czy widzialność celów morskich jest okrojona jak w WoWs'ie czy zbliżona bardziej do realizmu?

 

Nie jestem pewien czy horyzont jest zakrzywiony, ale widoczność jest ograniczona do kilkunastu km (spostrzeżenia z gry samolotami przy obecnej flocie).

 

[b7a 2,565]

46 minutes ago, PL_Andrev said:

Wiem że trollujesz

Nie ma zamiaru trollować, tylko zasięgnąć informacji. (Choć pewnie takie deklaracje padają również ze strony trolli.)
 

48 minutes ago, PL_Andrev said:

Obecne mapy "lotnicze" mają wymiary 64 x 64 km (największe 128 x 128 km), nic nie stoi na przeszkodzie aby nie było na nich lądu. Osobną sprawą są warunki atmosferyczne czy kolor morza, zależny od stref temperaturowych. Pozostaje otwarta kwestia gameplayu pancerników, celowania na dystans wielu kilometrów i jak ubrać bitwy w sensowne ramy czasowe.

Od strony technicznej pewnie nie ma przeciwwskazań do tworzenia tak dużych map. Teoretycznie nawet czołgi mogłyby takie mieć... a jednak Gaijin zrobił znacznie mniejsze (z powodów "grywalności").
Sam wolałbym mapy morskie 64x64 lub nawet 128x128. Jednak obawiam się, że Gaijin pójdzie tropem czołgów i zrobi mapy morskie nieznacznie większe od zasięgu dział okrętowych.

Dlatego pytałem o to, jak wygląda to na obecnych mapach morskich - czy również mapy wielkości basenów pływackich, czy jednak mapy umożliwiające choćby jakiś manewr. Tym bardziej, że mapy czołgowe mają takie "drobne" urozmaicenie jak poruszanie się wozów nie tylko do przodu/tyłu i na boki, ale też "w dół" i "w górę" (w miarę ukształtowania terenu), a to też dodaje różnorodności rozgrywce ("hull down" czy strzały w dolną płytę). Okręty pod tym względem będą miały bardziej "ograniczone" możliwości poruszania się, bo tylko "po płaskim". (Nie wspominając już o tym, jak bardzo samo istnienie "trzeciego wymiaru" wpływa na różnorodność rozgrywki lotniczej.)

[zomeer 830]

On 12.03.2017 at 0:49 PM, DJOzyrys said:

Czy to okręt czy kajak faktem jest że popularność tych pływadeł można zobaczyć po tym jak popularne są tematy w dziale "marynarki wojennej", co dobrze nie wróży jednostkom nawodnym. 

tłumacze czemu nigdy popularne nie będą.

 

Będąc w 3klasie LO i szykując się do matury, przeczytałem o japońskiej żywej torpedzie, która poważnie uszkodziła jeden z okrętów amerykańskich.

Temat mnie trochę zainteresował więc poczytałem nieco więcej na temat innych małych pływadeł.

Niestety temat znudził mnie tak szybko jak zainteresował.

Prawda jest taka, że tak w grze jak i w życiu są samoloty i Zajebiste Samoloty, czołgi i Zajebiste czołgi. Jednymi gra się dużo więcej innymi dużo mniej. Jedne nam się podobają inne nie. Czytamy o wybranych przez siebie pojazdach/samolotach dużo więcej i prowadzimy o nich dyskusje na forum z innymi fanami danego pojazdu.

Sytuacja w naszych kajakach/pływadłach/kutrach wygląda tak, że większość osób wgl. nie wiedziała o ich istnieniu. A jeśli nawet to czym one zasłynęły? Większość powie... niczym i omija temat.

W okrętach najsłynniejsze są pancerniki, potem im mniejsza jednostka tym mniej znana. I tak dochodzimy do punktu w którym ktoś wymieni jeszcze klasę/klasy niszczycieli z wwII ale kto poda chociaż nazwy jednostek jeszcze mniejszych? Nikt...

W przypadku gier "jak WT, historycznych" to historia danego pojazdu ma dla wielu ogromne znaczenie (potem dochodzi balans, grywalność tego pojazdu etc etc) w przypadku kajaków nikt nic nie wie na ich temat, a sama rozgrywka nimi jest jednak daleka od tego, aby zatrzymać przynajmniej 5k graczy przy sobie. 

Sam kupiłem amerykańskiego kajaka i wątpię czy brałem udział w więcej niż 10 bitwach ^_^

Te kajaki przygrywają w popularności ze wszystkim i nigdy to się nie zmieni ( tygodniowy hype po premierze omijam). A jeśli zostaną dodane większe jednostki to bez przymusowej gry kajakami nikt nimi grać nie będzie za (już) rok czasu.

[PL_Andrev 7,386]

4 hours ago, zomeer said:

A jeśli zostaną dodane większe jednostki to bez przymusowej gry kajakami nikt nimi grać nie będzie za (już) rok czasu.

 

A tego to nie byłbym wcale taki pewny. Te małe kajaczki może i są mało klimatyczne, ale mogą być szalenie niebezpieczne dla większych jednostek z uwagi na posiadane torpedy.

Już niszczyciele mogą mieć problem z wyminięciem salwy torped, a co dopiero większe, bardziej wartościowe jednostki.

Dodaj do tego niską sylwetkę, szybkość i zwrotność - patrząc na samoloty w GF AB gracze kochają samobójcze ataki i to też może być plagą w marynarce: co z tego że zniszczysz 4 kutry, skoro w sumie stracisz okręt z powodu kolejnej takiej pchły... 

[OsirisD 4,025]

Ja po cichu liczę, że ślimak powie "to tylko taki żart" a te kajaki to będzie I era, natomiast na następnych znajdą się duże jednostki, chociaż pewnie wolą zarobić na kilku CBT dodając oprócz trybu z kajakami tryb z czymś naprawdę ciekawym. 

[zomeer 830]

20 minutes ago, PL_Andrev said:

 

A tego to nie byłbym wcale taki pewny. Te małe kajaczki może i są mało klimatyczne, ale mogą być szalenie niebezpieczne dla większych jednostek z uwagi na posiadane torpedy.

Już niszczyciele mogą mieć problem z wyminięciem salwy torped, a co dopiero większe, bardziej wartościowe jednostki.

Dodaj do tego niską sylwetkę, szybkość i zwrotność - patrząc na samoloty w GF AB gracze kochają samobójcze ataki i to też może być plagą w marynarce: co z tego że zniszczysz 4 kutry, skoro w sumie stracisz okręt z powodu kolejnej takiej pchły... 

Tak, jeśli mapy to zwykła arena z walką na dystansie mniej niż 4km to te małe karakany mogą robić dużo. Normalnie nie dały by rady podpłynąć na odpowiednią odległość aby je odpalić, a jeśli nawet to cało też nie wyjdą. Przy odpowiednich mapach + lotnictwo będą bezużyteczne

[PL_Andrev 7,386]

28 minutes ago, zomeer said:

Przy odpowiednich mapach + lotnictwo będą bezużyteczne

 

Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

W realu okręt składał się w wielu załogantów, którzy obsadzali odpowiednie stanowiska.

Gracz jest jeden i może skupiać się tylko na jednym celu (zazwyczaj najgroźniejszym w polu rażenia) - chyba że MG będzie rozwiązany przez AI, podobnie jak strzelcy bombowców.

[PL_Andrev 7,386]

 

Quote

 

With 1.67.1.3 a lot of new naval textures appeared on the devClient. this thread is dedicated to find out which vessels they belong to

So far we got Fairmile A, Steam Gun Boats, Brave class MTB, Asheville class gunboats, Albatros-class fast attack craft, CH-13 Class Kusentei and Tribal-class destroyer

 

 

  Hide contents

 

 

[KamiruSan 637]

^ Inb4 okręt AI

[Talbot_pl 4,582]

Już prawie rok od czasu gdy zainwestowałem w PT-109... i ja się grzecznie pytam kiedy w końcu ruszy zamknięta beta kajaków?

 

Nie no pytam serio... na dzień dzisiejszy to wolałbym wymienić to biedne PT-109 na coś innego... miałbym przynajmniej jakiś fun :V

Edited March 24, 2017 by Talbot_pl

[drstrach 3,481]

29 minutes ago, Talbot_pl said:

Już prawie rok od czasu gdy zainwestowałem w PT-109... i ja się grzecznie pytam kiedy w końcu ruszy zamknięta beta kajaków?

 

Soon™

[Talbot_pl 4,582]

Wiesz... z perspektywy czasu to serio żałuję, że nie kupiłem Wyverny bo teraz pewnie już śmigałbym Hunterem jak głupi... a tak... mam premkę, której nie mam, kotwicę i nalepkę :V

 

 

Nie no interes życia

[drstrach 3,481]

Osobiście wolałbym jakiś dobry trunek, co też zresztą uczyniłem, przynajmniej nie żałuję

[OsirisD 4,025]

Dobrze gada, polać mu  

[spambox9 43]

2 hours ago, Talbot_pl said:

Już prawie rok od czasu gdy zainwestowałem w PT-109... i ja się grzecznie pytam kiedy w końcu ruszy zamknięta beta kajaków?

 

 

Prawie rok ? Widzę, że radzieckie kalendarze tak jak zegarki są najszybsze na świecie. 

Październik czy tam listopad to "prawie rok" ?

[Talbot_pl 4,582]

No to po kolei....

 

Wraz z paroma innymi osobami 'dałem się skusić' na zniżkę -30% która trwała od 15 do 22 sierpnia 2016r:

 

https://warthunder.com/pl/news/2283-sklep-zestawy-marynarki-taniej-o-30-pl/

 

Nie pamiętam kiedy dokładnie kupiłem tego przeklętego PT-109, ale załóżmy, że zrobiłem to ostatniego dnia promocji czyli 22 sierpnia, dziś mamy 24 marca 2017. Obie te daty dzieli ok 308220 minut, co przekłada się na  5137 godzin, które z kolei to nic innego jak 214 dni. Uwzględniając, że klasyczny rok ma 365 dni, to można powiedzieć, że 58.6% 'roku' za za nami, czyli jak by nie patrzeć - jest już bliżej końca niż początku, a okrętów kajaków _{(mimo szumnych zapowiedzi)} jak nie było tak _{(de facto)} nie ma _{(nie licząc tych kilku godzin testów w tygodniu)} :V

Edited March 24, 2017 by Talbot_pl

[spambox9 43]

No, dobra. Pomyliłem się o 2 miesiące. 

Z drugiej strony - jakbyś za pracę miał dostać "prawie tysiąca" w sumie 586 złotych to pewnie byś się zagotował. Tak więc czas to pojęcie względne. 

A poza tym, to Twoja wina. Grasz w to tyle i jeszcze dajesz GJ kasę z góry ? Stary a głupi. 

Edited March 24, 2017 by spambox9

[OsirisD 4,025]

Ktoś bardzo chce wielkie jednostki i sporo wymyślił jeśli chodzi o ich "działanie " w realiach WT.

Coś większego i tak się pewnie pojawi, kiedyś... ale i tak warto to zobaczyć jeśli komuś się chce: http://live.warthunder.com/post/596442/en/

[Artas9999 198]

pozwólcie na  moje przemyślenia dotyczące okrętów

założenie :

na  100%  wejdą  wszystkie typy  jednostek  

 teraz   jak jest  to   założenie   to   myślicie jak  rozwiążą  tą   kwestie 

  kongo   z okresu I WW 

 kongo z  1944

 wg mnie  mogą to rozwiązać  poprzez badanie  kadłuba   i   wydaje mnie się to bardziej  sensowne niż  co obecnie  mamy w   Gf 

Ps jeśli  źle zamieściłem  post  to proszę admina  o zamieszczenie go   odpowiednim temacie 

 

Edited April 20, 2017 by Artas9999

[PL_Andrev 7,386]

1 hour ago, Artas9999 said:

pozwólcie na  moje przemyślenia dotyczące okrętów

kongo   z okresu I WW 

kongo z  1944

 wg mnie  mogą to rozwiązać  poprzez badanie  kadłuba   i   wydaje mnie się to bardziej  sensowne niż  co obecnie  mamy w   Gf 

 

Szczerze wątpię - prędzej będziesz miał dwa różne okręty, nawet pewnie na róznych erach: Kongo 1914 + Kongo 1944

tak jak mamy dwa różne czołgi T-34 1941 oraz T-34 1942

[drstrach 3,481]

54 minutes ago, PL_Andrev said:

Szczerze wątpię - prędzej będziesz miał dwa różne okręty, nawet pewnie na róznych erach: Kongo 1914 + Kongo 1944

 

W dodatku ten drugi będzie premką.