BF109 K4 und andere Varianten

[LesG 1,187]

9 hours ago, nazradu2 said:

@LesG @Hobel ist der engine torque bei der Karre (K4) realistisch? Man könnte fast meinen die Kräfte zerreißen den Vogel. Kenne kaum eine andere Maschine die so viel Aufmerksamkeit am Gashahn verlangt. 

 

Hier in WT?

Keine Ahnung

Für IL2 hat es Hobel treffend formuliert. Ich arbeite ebenfalls viel mit der Luftschraubenverstellung (Prop.Pitch) damit kann man vieles kompensieren.

Zur K-4 allgemein in IL2 (meinen Meinung):

Die K-4 hat derzeit keine Gegner. Selbst der Spit MK.IX geht die Puste aus und mit der K-4 kann man sich jederzeit aus dem Kampf rausziehen und erneut attackieren (fast schon langweilig aber das sind die 1vs1 Dogfight für mich im WW.II mittlerweile sowieso - ich kann da nichts spannendes mehr dran finden im Vergleich mit WW.I ). Mit der MW50 sollte man sparsam umgehen wenn man gegen die MK.IX antritt man wird die zusätzliche Leistung brauchen.

Die MW50 hat nur einen Knopf und schaltet dann zu wenn der Throttle bis zum Anschlag nach vorne geschoben wird. Kannste also am Anfang des Matches einschalten und regulierst dann über den Throttle. Die 10 Min. Notleistung mit der MW50 reichen für 60 Minuten MP Match wenn man sparsam fliegt.

 

Im Dive aufpassen - den Winkel flach halten. Über Kopf gestürzt in vertikaler Lage macht die K-4 nur wenige hundert Meter. Dann ist das Ding steif wie ein Brett und rammt sich in den Boden. Abgefangen bekommst du die nicht mehr. Gilt aber für alle Bf´s in IL2 - sieht man ja auch immer sehr eindrucksvoll auf dem MP das sich links und rechts von einem die Bf´s in den Boden bohren 

Das Gemecker ist ja auch dementsprechen groß (Forum) aber wenn man dass doch weiß könnte man ja vielleicht mal anfangen dass durch fliegerische Leistung zu kompensieren. Wäre so mein Ansatz und die Praxis zeigt dass ich mit einem flachen Winkel und 2-3 Rollen auch zum Ergebnis komme. Egal - muss ja jeder selber wissen.

Edited April 8, 2019 by LesG

[LesG 1,187]

Im Moment beschäftige ich mich sehr intensiv mit der Dora und dem EZ42 Visier.

 

Das Ding ist sehr gewöhnungsbedürftig gewesen am Anfang aber wenn man mal "sattelfest" ist dann steigert die Visiereinrichtung die Schußpräzision ganz extrem. Hätte ich nicht gedacht aber das EZ42 ist ein Quantensprung.

 

Zwei Einstellungen bei der Justage

 

Spoiler

 

Distanz zum Gegner und Spannweite des Flugzeugs.

Die Distanz zum Gegner hat nichts mit dem Konvergenzpunkt zu tun.

Die Tabelle auf dem Revi zeigt die Spannweite für die meisten Gegner als Gedächtnisstütze.

 

Hier zwei Einstellungen gezeigt und achtet bitte auf die Veränderung im Fadenkreuz:

 

300 Meter Distanz - Justage auf 10 Meter Spannweite (RU Jäger)

 

 

400 Meter Distanz - Justage auf Beaufighter (17,7 Meter Spannweite)

 

 

Abzug drücken - Gegner down. Geiles Teil

Konvergenz kann damit übrigens auch perfekt eingestellt werden.

300 Meter Distanz - RU Jäger mit 10 Meter Spannweite

 

 

Tipp - Die Konvergenz nicht auf 300 Meter einstellen - weniger oder mehr?

Das müsst ihr selber rausfinden.

 

Tipp - Die Tasten für die Einstellungen des Revi sollte man am Joystick belegen. Auf dem MP muss man öfters nachregeln und das ist über die Tastatur ein bisschen fummelig.

Vllt. auch ganz interessant den Gunsight mode toggle auch an den Stick zu legen. Das EZ42 hatte die Möglichkeit die Ziel und Eigengeschwindigkeitsermittlung auszuschalten.

Das macht man ingame mit LAlt + M (dann stimmt aber der Vorhaltewinkel nicht mehr deswegen habe ich die Funktion auch nicht belegt - wenn ich mit dem EZ42 fliege dann benutze ich das Gerät so wie es ist und schalte auch nicht um)

 

 

Edited April 8, 2019 by LesG

[nazradu2 3,021]

In WT ist die K4 nicht unbedingt Klassenprimus. Diesen Platz hat in EC4 die P51 H. 

Einstellbare Visiereinrichtungen wünsche ich mir für WT auch. IL2 hab ich zwar, aber für VR ist meine Karte nicht stark genug. 

[LesG 1,187]

1 hour ago, nazradu2 said:

In WT ist die K4 nicht unbedingt Klassenprimus. Diesen Platz hat in EC4 die P51 H. 

Einstellbare Visiereinrichtungen wünsche ich mir für WT auch. IL2 hab ich zwar, aber für VR ist meine Karte nicht stark genug. 

 

Die Graka muss für VR schon was können das ist leider so. Kannste nix machen (oder in die Tasche greifen )

 

Quote

Einstellbare Visiereinrichtungen wünsche ich mir für WT auch.

 

 

Oops - ich dachte das ginge hier auch. Das ist natürlich bedauerlich da das EZ42 nur dann eine Bereicherung ist wenn man es manuell einstellen kann.

Das Ding macht sonst keinen Sinn.

 

Quote

In WT ist die K4 nicht unbedingt Klassenprimus. Diesen Platz hat in EC4 die P51 H. 

 

Das kann ich dir dann sagen wenn die P51 woanders ins Spiel gepatcht ist. Im Moment kann man mit der K-4 ganz entspannt seine Kreise ziehen weil keine dortige Maschine der K-4 das Wasser reichen kann was die Leistung betrifft. Klar im Kurvenkampf macht dich ne Yak1 oder ne Lagg3 auf 1500 Meter dermaßen nass dass dir hören und sehen vergeht aber im konsequenten Energyfight hat (derzeit) kein Flugzeug dort eine Chance gegen die K-4.

 

Was aber fast noch schöner ist mit der Dora La5FN´s zu zerlegen Der "hölzerne Retter von Stalingrad" ist ja mein ganz persönlicher Liebling.

In keine andere Maschine stanze ich so gerne Löcher wie in die Kiste und die Dora ist wie dafür gemacht.

Edited April 8, 2019 by LesG

[Hobel 99]

6 hours ago, LesG said:

 

 

 

Im Dive aufpassen - den Winkel flach halten. Über Kopf gestürzt in vertikaler Lage macht die K-4 nur wenige hundert Meter. Dann ist das Ding steif wie ein Brett und rammt sich in den Boden. Abgefangen bekommst du die nicht mehr. Gilt aber für alle Bf´s in IL2 - sieht man ja auch immer sehr eindrucksvoll auf dem MP das sich links und rechts von einem die Bf´s in den Boden bohren 

Das Gemecker ist ja auch dementsprechen groß (Forum) aber wenn man dass doch weiß könnte man ja vielleicht mal anfangen dass durch fliegerische Leistung zu kompensieren. Wäre so mein Ansatz und die Praxis zeigt dass ich mit einem flachen Winkel und 2-3 Rollen auch zum Ergebnis komme. Egal - muss ja jeder selber wissen.

Es gibt Leute die regen sich auf das die 109 Bein dive steif wird?

 

Ist doch in dcs, il2 und Warthunder überall ähnlich?

 

Wie du schon sagtest einfach aufpassen und gut ist

[Hobel 99]

On 19/01/2019 at 09:45, Tombombe said:

Ich habe noch einen fundierten und übersichtlichen Vergleich zur K-4 und ihren Konkurenten gefunden:

 

 

 

Die 109 K-4 ist der damaligen Konkurenz in der Flugleistung in allen Kriterien überlegen, sogar im Turnverhalten, wobei die Ta 152 nahe dran ist. Das die P-51 und die Yak-3 so schlecht turnen wundert mich etwas, ist in WT aus ziemlich anders, besonders bei der Yak. Könnte natürlich an der Höhe liegen.

In wie weit soll das eig fundiert, sein wo sind die Nachweise dafür, das man es so nennen kann, gibt auf der Gegenseite wiederum viele andere Seiten die was ganz anderes aufzeigen?

[Tombombe 644]

Also W. Green ist einer bekanntesten Autoren der Flugzeugliteratur, ich habe mindestens 3 Bücher von ihm. Der hat sicher mehr als 30 Bücher geschrieben, alleine die "Fighters" Reihen und "Flugzeuge der Welt".

https://en.wikipedia.org/wiki/William_Green_(author)

Von dem russischen Autor habe ich noch nichts gelesen, der hat aber offenbar auch kräftig veröffentlicht, hauptsächlich zu russischen Flugzeugen aus dem WWII.

Hier Original Daten mit einem DB 605 D mit 1800 PS. Mit dem DC stieg die Leistung noch auf 2000 PS, wie auch in WT, wodurch die Leistung aus dem Vergleich realistisch erscheinen. Was die Informationen zu den turn rates angeht? Dazu habe ich in der Literatur wenig gefunden. Ein Indiz ist sicher Tragflächenlast, die größe der Höhen- und Querruder und deren Ansteuerung haben natürlich auch Einfluss.

 

Edited April 8, 2019 by Tombombe

[LesG 1,187]

Bedienung des EZ42 und der Hintergrund einer Visiereinrichtung die sowohl die eigene Geschwindigkeit wie auch die Geschwindigkeit des Gegners berücksichtig.

 

Spoiler

 

 

Achso, sry dass kein WT Logo im Startscreen ist.

Das neue Design der Screens ist quasi "frisch" und das WT Logo kommt hinzu insofern die Inhalte auch die WT Spielinhalte betreffen. Teilweise ist es von mir nicht so leicht zu trennen weil grundsätzliche technische Entwicklungen, egal in welchers SIM sie auch umgesetzt sein mögen, gleichermaßen für alle SIM aber ausschlagebender für die Interessierten sind.

Edited April 9, 2019 by LesG

[Hobel 99]

On 08/04/2019 at 07:09, LesG said:

Bedienung des EZ42 und der Hintergrund einer Visiereinrichtung die sowohl die eigene Geschwindigkeit wie auch die Geschwindigkeit des Gegners berücksichtig.

Die Geschwindigkeit des Gegners, sicher und woher weiß das Gerät wie schnell der Gegner in der jeweiligen Situation dann ist? Ich weiß das man die Höhe der man sich befindet noch eingeben könnte damit der Rechner auch für diese eine geeignete Feuerlösung "errechnet", Luft bremst die Kugeln weiter oben immer weniger aus daher.

Edited April 9, 2019 by Hobel

[LesG 1,187]

37 minutes ago, Hobel said:

Die Geschwindigkeit des Gegners, sicher und woher weiß das Gerät wie schnell der Gegner in der jeweiligen Situation dann ist? Ich weiß das man die Höhe der man sich befindet noch eingeben könnte damit der Rechner auch für diese eine geeignete Feuerlösung "errechnet", Luft bremst die Kugeln weiter oben immer weniger aus daher.

 

Ich gehe davon aus dass aus Spannweite und Zielkreis die Geschwindigkeit berechnet wurde.

EZ steht für "Eigen" und "Zielgeschwindigkeit" und der Visierkreis sollte das Ziel nur knapp umschließen um eine Entfernungs und Geschwindigkeistmessung zu berechnen.

Man kann zwar auch in der Bewegung regulieren / justieren aber ob das dem Flugzeugführer tatsächlich im Kampf möglich war

Mehr zu Technik und Geschichte hier:

 

EZ42

 

Gerätehandbuch EZ42 -Wirkungsfeld und Funktionsweise des Vorhaltegeber - etc.

 

http://www.deutscheluftwaffe.com/archiv/Dokumente/ABC/e/EZ42 Handbuch.pdf

 

P.S.

Wie man im Video sieht ist das Revi brilliant und ich knall mittlerweile einer Fliege auf 900 Meter Distanz mit dem Ding ein Auge raus.

Das Revi berücksichtigt jedoch nicht den Konvergenzpunkt! Den muss man (so wie hier auch) vor dem Match festlegen und der Konvergenzpunkt liegt bei IL2 (so wie hier auch) nicht im Bereich des geplanten Wirkungsfeld. Stimmt der Konvergenzpunkt auf längere Distanzen nicht dann ist die Wirkung nur minimal bis gar nicht.

Edited April 9, 2019 by LesG

[Hobel 99]

Mit "Zielgeschwindigkeit" ist aber nicht die Geschwindigkeit des Gegnerzflugzeugs gemeint  Sondern.

Sonder die Nachjustieren des "Zielkreuzes"

 

"Winkelgeschwindigkeit und der Zielentfernung bei der Zielverfolgung"

 

 also wie Schnel das Fadenkreuz  halt nachjustiert in bezug auf die Winkelgeschwindigkeit  des Flugzeugs, wenn du leicht am Stick ziehst siehst du ja wie das Fadenkreuz sich bewegt und jenachdem welche Entfernung eingestellt ist  mal mehr mal weniger stark.

 

Is ja auch Wunderbar soweit beschireben: https://www.ta-152.de/kreiselvisier-revi-ez-421/

 

"Ich gehe davon aus dass aus Spannweite und Zielkreis die Geschwindigkeit berechnet wurde. "

 

Du gibts diese Werte ein um Die exakte entfernung herauszufinden, dass EZ kann dann bis zu einem gewissen grad auch noch einen relativ guten vorhalt geben wo denke ich auch noch die eigene Geschwindigkeit eine Rolle Spielt.

 

Und jetzt nochmal zum Ziel, wie soll dieses Gerät den Wissen das das Ziel sagen wir mal 450 km/h Schnell ist?

Ohne Radar/lazer/tracking/echolod etc zu nutzen?

 

Es ist ja auch auch genau beschireben was das Gerät alles einbezieht

 

"Aus dem Entfernungsmesswert und dem Winkelgeschwindigkeitswert wurde auf elektrischem Wege der Vorhalt ermittelt"

 

da steht aber nichts davon wie schnell das Feindflugzeug nun ist.

 

werde mir das aber nichmal genauzer angucken, danker für die Tollen links.

 

 

 

Edited April 9, 2019 by Hobel

[LesG 1,187]

Na ja, irgendwie müssen ja beide Geschwindigkeiten zueinander passen ansonsten musst du im Revi halt nachregulieren. Das was du meinst geht ja mehr in Richtung Zielcomputer.

Ich denke mit Zielgeschwindigkeit ist beim EZ mehr die Möglichkeit gemeint den Zielkreis manuell zu verändern, was in der Praxis auch perfekt klappt. Das Problem ist dabei gar nicht das Visier sondern die im Spiel kaum vorhandenen Möglichkeiten das Revi effizient zu nutzen. Wenn mich nicht alles schwer irrt dann ist das mehr für Bomberpulks gedacht gewesen mit hohen Schussdistanzen und hohen Anfluggeschwindigkeiten. Die gibt es dort aber im Missionsdesign derzeit nicht und deswegen ist das Visier dort (wie es auch wahrscheinlich hier wäre) ein wenig nutzlos. Ist aber auch so schon auf meinem Channel kommentiert worden.

 

[Hobel 99]

 

Der Winkelgeschwindigkeitswert den man  beim Vorhalt machen muss(je nachdem in welchen Winkel man halt angreift) ist Quasi die "Geschwindigkeitsmessung" wenn man so will.

 

Ich nahm Zielgeschwindigkeit  etwas zu genau. ^^

 

"Ich denke mit Zielgeschwindigkeit ist beim EZ mehr die Möglichkeit gemeint den Zielkreis manuell zu verändern"

also ich denke mal es ist schon die Geschwindigkeit/Winkelgeschwindigkeitswert von dir zum Ziel gemeint, wenn du aus überhöung(45°) auf einen Bomber zu fliegst, ziehst du ja leicht am Stick um ihn im Rvie zu behalten(Winkelgeschwindigkeit) und jenachdem wie Schnell das Ziel da ist muss du halt ensprechend vorhalten(am stick ziehen), und durch die entfernungs und Spannweiteneingabe bekommst du dann eine Gute Feuerlösung.

 

(EZ=Eigen- und Zielgeschwindigkeitsgesteuertes Visier)

"Zielgeschwindigkeitsgesteuertes"

 

Die Zielgeschwindgkeit  "steuert" quasi den Vorhalt.

 

 

 

Letzten Endes  zeigt das EZ aber nur wo die Schüsse landen werden, wenn du wissen willst wo sie bei 200m landen stellst 200m  ein und so führt sich das dann fohrt, die Spannweite dient dann noch als Orientierung.

 

Edited April 10, 2019 by Hobel

[LesG 1,187]

Das ist schon echt faszinierend das EZ42 aber da die K-4 dieses Revi nicht geflogen hat sollten wir wegen Offtopic das Thema jetzt hier ruhen lassen.

[Hobel 99]

Jawohl kannst ja neuen thread dazu auf machen und von einem mod das hier angerissene verschieben lassen.

 

Zum Thema K4, Habe ich mal gehört das es eine Variante mit "speed" Propeller gab, ist das ein 4 Blatt Prob oder was war damit gemeint?

[LesG 1,187]

Mir sind nur die Experimente mit der Dünnblattschraube bekannt:

 

 

Eine vierblättrige Schraube ist mir nicht bekannt.

Die Dünnblattschraube brachte nicht den erhofften Leistungszuwachs.

Wieviele von diesen Propellern tatsächlich in die K-4 eingebaut wurden entzieht sich meiner Kenntnis.

Edited April 10, 2019 by LesG

[Hobel 99]

Interessant, naja man müsste jetzt noch wissen wie hoch der Leistungs Zuwachs in geringeren Höhen war

 

4 Blätter wäre dann er bei einer k14 zu finden?

[Hobel 99]

18 hours ago, LesG said:

Mir sind nur die Experimente mit der Dünnblattschraube bekannt:

 

 

Eine vierblättrige Schraube ist mir nicht bekannt.

Die Dünnblattschraube brachte nicht den erhofften Leistungszuwachs.

Wieviele von diesen Propellern tatsächlich in die K-4 eingebaut wurden entzieht sich meiner Kenntnis.

Hast du noch eine Quelle dazu?

[MFG_3 1,981]

Ich meine auch mal etwas über eine vierblättrige Luftschraube gelesen zu haben die für die K-14 vorgesehen war, der Bau von K-14 Musterflugzeuge ist ja umstritten, der eine schreibt dies der andere das Gegenteil aber es ist nicht ganz ausgeschlossen das man  die Luftschraube an einem anderen 109 Model schon getestet hat, schliesslich gibt es auch Quellen die besagen das die Holzfläche ( mit 2x MK 108) die für  K Varianten vorgesehen war an einer G-6 getestet wurde.

[LesG 1,187]

Quote

Ich meine auch mal etwas über eine vierblättrige Luftschraube gelesen zu haben

 

Hab ich auch aber die Quellen waren bis jetzt nicht vertrauenswürdig.

Deswegen bin ich vorsichtig dass als "amtlich" rum zu posaunen.

Ich verlasse mich da eher auf seriöse Quellen (meine Lib kennst du ja ansatzweise).

 

 

16 hours ago, Hobel said:

Hast du noch eine Quelle dazu?

 

Flugzeug Classic Extra

Messerschmitt Bf109 - Teil 3 -

Von der Kurfurst bis zur HA-1112 M1L

Edited April 12, 2019 by LesG

[nazradu2 3,021]

Also ich muss ja zugeben, dass es bei mir nicht sofort gefunkt hat bei der K4. Lag aber vor allem an der Bewaffnung. Die 108 hat nur 65 Schuss und die 20 mm zusammen mit den 13 mm haben nicht so gerockt. Aber mit Pods finde ich sie geil. Eignet sich super um in EC die KI Bomberformationen zu schreddern und Be-6 Spammer zum quitten zu überreden  

Spoiler

 

 

 

 

[LesG 1,187]

20 hours ago, nazradu2 said:

Aber mit Pods finde ich sie geil. Eignet sich super um in EC die KI Bomberformationen zu schreddern und Be-6 Spammer zum quitten zu überreden

 

Ich weiß nicht wie es hier bei WT umgesetzt ist aber hier mal die Leistung der K-4 mit Pods gezeigt:

 

Herbst

 

Spoiler

 

 

Maximum war 600 Km/h

1.8 Ata Ladedruck

2900 Umdrehungen (leicht überdreht - Vorsicht!)

MW50

Kühler komplett zu - max. 10 Sekunden sonst Motor kaputt

 

 

Winter

 

Spoiler

 

 

620 Km/h

1.8 Ata Ladedruck

2800 Umdrehungen

MW50

Kühler komplett zu - max. 10 Sekunden

 

Die K-4 ist sogar mit Pods sehr flott unterwegs. Ich fliege damit einer Bf109 F-4 ohne Pods mühelos hinterher.

Das macht richtig Spaß damit Peshkas zu ärgern. Ob in WT in unterschiedlichen Jahreszeiten unterschiedliche Leistungen erbracht werden musst du selber ermitteln. Ich weiß nicht ob es hier auch so gemacht ist.

Edited April 13, 2019 by LesG

[Hobel 99]

On 12/04/2019 at 22:57, nazradu2 said:

Also ich muss ja zugeben, dass es bei mir nicht sofort gefunkt hat bei der K4. Lag aber vor allem an der Bewaffnung. Die 108 hat nur 65 Schuss und die 20 mm zusammen mit den 13 mm haben nicht so gerockt. Aber mit Pods finde ich sie geil. Eignet sich super um in EC die KI Bomberformationen zu schreddern und Be-6 Spammer zum quitten zu überreden  

  Reveal hidden contents

 

 

 

 

Aua k4 mit pods, ich fliege in sim am meisten auch die in 30mm und nutze sie gegen Jäger und wenn mal ein Bomber meinen weg kreuzt habe ich was dabei was nahezu immer langt :P

[LesG 1,187]

On 14/04/2019 at 11:54, Hobel said:

Aua k4 mit pods, ich fliege in sim am meisten auch die in 30mm und nutze sie gegen Jäger und wenn mal ein Bomber meinen weg kreuzt habe ich was dabei was nahezu immer langt :P

 

Warte mal meinen nächsten Movie ab. Fünf Bomber im Verband - erster Anflug - einer direkt down, drei angeschossen - zweiter Anflug, alle fünf vom Himmel geputzt.

 

Neuer Versuch - alle vier im ersten Anflug

 

Musste ich mir erstmal die Augen reiben ob ich das auch tatsächlich gesehen habe. Die K4 mit Pods ist der ultimative Abfangjäger. Schnell, wendig und macht heftig Schaden auf die Havoks die ich in meiner Mission benutze.

Total krass die Kiste aber gegen Jäger mit Pods - nee in SIM nicht mein Ding.

 

P.S.

Die richtige Trimmung, von unten angeflogen, ist die halbe Miete.

Edited April 15, 2019 by LesG