.50cal viel zu stark.

[Crylia 200]

Hallo,

 

ich habs jetzt ne ganze weile mit angeguckt mit der Hoffnung es ist nur temporär so, aber es scheint ja nicht so zu sein. Die .50cal sind im moment absolut OP und dies ist nicht nur irgend ein gehäule sondern die blanke Warheit. Man braucht nur 1 oder 2 Treffer dann ist man meist schon tot, Flügel ab, Pilot snipe und oder ein Lagerfeuer. Ja ich spiele selbst die Amis und deswegen weiß ich auch wie OP die sind, einfach mal mehr schaden machen als ne 20mm? "Kein problem! Bin ja ne 127mm Kanone!!" Ich flieger lieber die Cl-13 mit ihren .50cal als meine F2 Sabre mit den 20mm Revolverkanonen.

 

Ich finde Gaijin sollte alle Bewaffnungen noch einmal überarbeiten! Wenn ne .50cal so viel Schaden macht wie ne 30mm MK103 oder Typ-5 ist echt was nicht richtig.

 

Mich würde auch eure meinung zu diesem Thema interessieren.

[_SilentFlummi_ 1,230]

10 hours ago, Crylia said:

Hallo,

 

ich habs jetzt ne ganze weile mit angeguckt mit der Hoffnung es ist nur temporär so, aber es scheint ja nicht so zu sein. Die .50cal sind im moment absolut OP und dies ist nicht nur irgend ein gehäule sondern die blanke Warheit. Man braucht nur 1 oder 2 Treffer dann ist man meist schon tot, Flügel ab, Pilot snipe und oder ein Lagerfeuer. Ja ich spiele selbst die Amis und deswegen weiß ich auch wie OP die sind, einfach mal mehr schaden machen als ne 20mm? "Kein problem! Bin ja ne 127mm Kanone!!" Ich flieger lieber die Cl-13 mit ihren .50cal als meine F2 Sabre mit den 20mm Revolverkanonen.

 

Ich finde Gaijin sollte alle Bewaffnungen noch einmal überarbeiten! Wenn ne .50cal so viel Schaden macht wie ne 30mm MK103 oder Typ-5 ist echt was nicht richtig.

 

Mich würde auch eure meinung zu diesem Thema interessieren.

Die 50cals sind nicht OP. 

 

Sie machen endlich mal schaden. Seitdem mit den Italischen Fliegern der Schaden von Maschinengewehren verbessert wurde.

 

Davor hat man nur Löcher in Flieger gestanzt... 

[Crylia 200]

5 hours ago, SilentFlummi1 said:

Die 50cals sind nicht OP. 

 

Sie machen endlich mal schaden. Seitdem mit den Italischen Fliegern der Schaden von Maschinengewehren verbessert wurde.

 

Davor hat man nur Löcher in Flieger gestanzt... 

Machen endlich mal Schaden? Ist kein grund die zu stark zu machen. Es sind immerhin 12.7mm und keine 30mm. Eine einzige .50cal reicht um nen nen Flügel abzuschießen oder Instand den motor zu killen, Dies ist unlogisch af wenn man überlegt wie wenig schaden z.B. 13mm 15mm 20mm 23mm machen... :50cal sollten nicht mehr schaden machen können als 20mm oder sogar 30mm

[Lets_Pay 251]

Im verhältnis zu den britischen Mk.2 und Mk.5 kanonen find ich sie auch zu stark bzw die britischen kanonen zu schwach

[_SilentFlummi_ 1,230]

5 hours ago, Crylia said:

Machen endlich mal Schaden? Ist kein grund die zu stark zu machen. Es sind immerhin 12.7mm und keine 30mm. Eine einzige .50cal reicht um nen nen Flügel abzuschießen oder Instand den motor zu killen, Dies ist unlogisch af wenn man überlegt wie wenig schaden z.B. 13mm 15mm 20mm 23mm machen... :50cal sollten nicht mehr schaden machen können als 20mm oder sogar 30mm

Zum einen reißt ein 12,7mm sicherlich keinen Flügel ab. Da es im Spiel keinen Flieger mit nur einem 12,7mm MG gibt. 

 

Dann zum Thema Motorblock. Ein 12,7mm hat kein Problem mit der richtigen Munition einen Motorblock beim ersten Schuss zu vernichten. Einer der Gründe warum die Amerikaner bis heute 12,7mm MG's benutzen und sogar Scharfschützen Gewehre der dieses Kaliber verschießen. 

 

20mm, 23mm und 30mm Kanonen machen immer noch genug Schaden.... 

[nazradu2 3,021]

Also ich find es nicht sinnvoll allein von der Kalibergröße Rückschlüsse auf den potenziellen Schaden zu machen. Gibt da viel mehr Faktoren, wie Geschossgeschwindigkeit und Geschossmasse und Projektileigenschaften, also grob kinetische Energie. Zum Beispiel durchschlägt eine Ho5 auf 500m 13mm, während ein M3 auf bis zu 18mm kommt, mit 1200 r/m gegenüber der Ho, mit 800 r/m 30% mehr Projektile in der selben Zeit abschickt, die dazu auch noch knapp 150 m/s schneller sind. 

Ein 1sek burst aus einem m3 entspricht rund 800 Gramm Geschossmasse. Mal 6 guns bei den Ammis 4.8kg. Gegen 1,3kg bei einer bzw. 2,6kg bei zwei Ho5 Kanonen. 

Das ist jetzt stark vereinfacht, aber man sieht ja, dass z.B. bei der Geschossmasse zwei 50cal eine japanische 20er übertreffen, dazu eine bessere Trefferwarscheinlichkeit und Durchschlagsleistung aufgrund der höheren Geschwindigkeit aufweisen. 

Kurz, versteift euch nicht allein auf die Kalibergröße

 

Edited December 29, 2017 by nazradu2

[Tombombe 644]

Die 0,5 sind komplett op. Das liegt wahrscheinlich auch am Schadensmodell und der der fire rating. Meist haben die amerikanischen Jäger eine große Anzahl der 0,5, wodurch bei der großen Anzahl der Geschosse die Wahrscheinlichkeit für pilot kill und einem brennenden Flugzeug sehr groß ist. Ich bin mir nicht auch sicher, ob beim Schutz des Piloten z.B. der Motor berücksichtigt wird. Nach meiner Erfahrung eher nicht, headon kills gehen viel zu einfach.

Ich habe es gerade mit der Mig3-34 gemerkt. Die 2x 20mm ShVAKs machen viel weniger Wirkung am feindlichen Bomber. Ich sehe die Treffer am Flugzeugrumpf explodieren aber die Wirkung ist im Vergleich zur 0,5 gering.

4 hours ago, nazradu2 said:

Also ich find es nicht sinnvoll allein von der Kalibergröße Rückschlüsse auf den potenziellen Schaden zu machen. Gibt da viel mehr Faktoren, wie Geschossgeschwindigkeit und Geschossmasse und Projektileigenschaften, also grob kinetische Energie. Zum Beispiel durchschlägt eine Ho5 auf 500m 13mm, während ein M3 auf bis zu 18mm kommt, mit 1200 r/m gegenüber der Ho, mit 800 r/m 30% mehr Projektile in der selben Zeit abschickt, die dazu auch noch knapp 150 m/s schneller sind. 

Ein 1sek burst aus einem m3 entspricht rund 800 Gramm Geschossmasse. Mal 6 guns bei den Ammis 4.8kg. Gegen 1,3kg bei einer bzw. 2,6kg bei zwei Ho5 Kanonen. 

Das ist jetzt stark vereinfacht, aber man sieht ja, dass z.B. bei der Geschossmasse zwei 50cal eine japanische 20er übertreffen, dazu eine bessere Trefferwarscheinlichkeit und Durchschlagsleistung aufgrund der höheren Geschwindigkeit aufweisen. 

Kurz, versteift euch nicht allein auf die Kalibergröße

 

Sehe ich nicht ganz so, aber die Diskussion hatten wir schon öfter. In einem gut gepanzerte Flugzeug wie die FW-190 F-8 ist der Pilot relativ beschussicher gegen 0,5er Munition, die Stahlplatten, Panzerglas und Motor hielten einiges aus. Die Kalibergröße ist schon entscheidend. Z. B. ist das Projektil der ShVAK ca. doppelt so schwer wie das der 0,5 M2 und hat somit bei etwas geringerer Geschwindigkeit trotzdem eine höhere kinetische Energie und kann wegen der Größe auch mehr Sprengstoff transportieren.

Ich nehme einfach an, dass das WT Schadensmodell Vorteile für die 0,5 bringt. Auch ist die Wirkung von kleinkalibrigen MGs ist deutlich höher geworden. Mit einer Hurricane IIB mit 12x 7,62 zerlege ich leichte bis mittlere Bomber einfacher als mit der Mig3-34 mit 2x 20mm ShVAKs. Wenn ich dabei berücksichtige, dass die Flugzeuge mit MG meist viel mehr Munition transportieren und auch schneller Nachladen, so ergibt sich doch ein ziemliches Ungleichgewicht.

Und ich führe gerne wieder das Beispiel der Tu-4 an. Vor vielleicht einem Jahr war die TU-4 weitgehend resisdent gegen Angreifer mit der Browning 0,5, bevor ernsthafter Schaden entstandt, war der Gegner Geschichte. Momentan fürchte ich eine F-84 mehr als alle anderen Jets. Die Tu-4 bricht nach wenigen Treffern einfach auseinander. Grober Unfug, keine Ahnung woran es liegt.

Es gab mal eine Erklärung zum WT Schadensmodell, kann die aber leider nicht mehr finden.

[MFG_3 1,981]

" Meist haben die amerikanischen Jäger eine große Anzahl der 0,5, wodurch bei der großen Anzahl der Geschosse die Wahrscheinlichkeit für pilot kill und einem brennenden Flugzeug sehr groß ist. "

 

 

Das macht den Erfolg derzeit aus ebenso wie das oft niedrige BR

 

 

Ich finde die OK wie sie sind , ist halt ne Menge and Geschossen was da rüberkommt, wenn Gajin die nun wg dem gejammere wieder nerft sind die unspielbar, fliegt richtig das ihr nicht getroffen werdet dann gibt es auch keine Probleme mit den 0.50cals.

Edited December 29, 2017 by MFG_3

[anyuser 5,136]

Ich bin mir relativ sicher, dass Feuerwahrscheinlichkeit gegenüber einigen Modulen aber auch der Durchschlag gegenüber einigen Modulen bei den kleineren Kalibern übertrieben ist.
Oder anders ausgedrückt, die Module sind blöd implimentiert.

Ja, die .50er können durch einen Motorblock schlagen - soweit ich weiß aber nur mit moderner Muni und nicht mit der Muni von damals.

Aktuell bin ich mir sehr sicher, dass Sternenmotoren fast keine Kugelstoppfwirkung haben. Man konnte das sehr gut beobachten, als die P47 noch keine Panzerplatte hinter dem Motor hatte. Treffer auf die Nase und das Ding brannte.
Und noch heute läßt sich genau der Spaß mit vielen anderen Fliegern erleben. Die Ki44 wird durch Bomberschützen aber auch bei Headons wahnsinnig gerne zu einer Sternschnuppe. Und auch die I16 überlebt kaum einen Headon, wenn der Gegner Brandmuni mit im Gurt hat (oder zumindestens API).
Den Vergleich kann man ganz gut bei der MC20X-Reihe haben. Die 200 hat einen Tank hinter dem Motor, genau wie die 202. Die 200 macht die Fackel, bei der 202 reißt eher der Motor die Füße hoch.
Der größte Witz in dem Zusammenhang ist dann die A6M, bei der der Ölkühler scheinbar eine bessere Kugelstoppwirkung hat und mehr Tankbrände abwendet als der davor liegende Motor.

Zugegeben, so ein Motor besteht in der Realität aus X verschiedenen Teilen, die einer Kugel mal mehr und mal weniger entgegen setzen. Und die unterschiedlichen Teile eines Motors sind auch unterschiedlich anfällig gegen Feuer.
Aber ihrem Ruf als Kugelfänger, die dann auch weiterlaufen, werden die Sternenmotoren aktuell nicht gerecht. Eher fängt der massive Block des Reihenmotors was weg.

Aber insbesondere bei den .50ern haben die Amispieler ja lange genug geheult, sodass sie erhört wurden.

[nazradu2 3,021]

50 minutes ago, Tombombe said:

Die Kalibergröße ist schon entscheidend. Z. B. ist das Projektil der ShVAK ca. doppelt so schwer wie das der 0,5 M2 und hat somit bei etwas geringerer Geschwindigkeit trotzdem eine höhere kinetische Energie und kann wegen der Größe auch mehr Sprengstoff transportieren.

Ich nehme einfach an, dass das WT Schadensmodell Vorteile für die 0,5 bringt. Auch ist die Wirkung von kleinkalibrigen MGs ist deutlich höher geworden. Mit einer Hurricane IIB mit 12x 7,62 zerlege ich leichte bis mittlere Bomber einfacher als mit der Mig3-34 mit 2x 20mm ShVAKs.

Sicher ist es entscheidend, wenn man von jeweils einer Kanone ausgeht. Aber z.B. die Ammis fliegen ja nun mal mit 6 bis 14 Stück von den Dingern. Und Hurri vs Mig3=12x7.62>2x20. Da ist noch nicht mal Kadenz berücksichtigt. Für mich klingt das logisch und ich hab auch kein Problem damit. 

Edited December 29, 2017 by nazradu2

[Guest]

Die .50cal sind so wie sie jetzt sind völlig in Ordnung, erinnert euch an die Zeit wo man trotz die hälfte der Munition an einem feindlichen Jäger verballert es trotzdem flog.

 

Vielleicht liegt es aber daran das man die Leuchtspur welches ja 899 m/s hat etwas falsch einschätzt, es schießt eben mit einer höheren Kadenz, dafür aber 12,7mm und nicht 20mm oder 30mm.

 

Vor allem aber die Flieger die diese Munition benutzen kann man einfach mit einer drehung ausmanövrieren, selbst eine Fw 190 kann besser turnen.

[Crylia 200]

28 minutes ago, Nebaki said:

Die .50cal sind so wie sie jetzt sind völlig in Ordnung, erinnert euch an die Zeit wo man trotz die hälfte der Munition an einem feindlichen Jäger verballert es trotzdem flog.

Ich auch, die Amis waren meine erste Nation damals. Dies ist aber kein grund die Waffe direkt OP zu machen, einfach nur ausgeglichen machen, dass wenn man trifft dezenten Schaden macht, aber nicht direkt mehr als z.B. die NS/NR 23.

[Crylia 200]

30 minutes ago, Nebaki said:

Vor allem aber die Flieger die diese Munition benutzen kann man einfach mit einer drehung ausmanövrieren, selbst eine Fw 190 kann besser turnen.

Das Problem hier ist, dass die P47 und P51 im komplett falschen BR sind. eine P47 kann ohne Probleme auf 7-8km Steigen wegen ihrem Airspawn. Vergleichsweise kann dies kein Russischer 5.7 und bei den Deutschen nur sehr begrenzt (Ta152,Do 335) und die sind dann nicht grade so wendig wie eine P51/P47 auf höhe. Meist hat man glück und die Alliierten steigen schlecht bis kaum und man hat leichte Beute.

 

Wenn man dann noch überlegt ne P51 D30 ist auf 5.0 aber ist (im Spiel) bei weitem besser als eine K4 (5.3) oder Ta152 (5.7)

[Crylia 200]

48 minutes ago, nazradu2 said:

Sicher ist es entscheidend, wenn man von jeweils einer Kanone ausgeht. Aber z.B. die Ammis fliegen ja nun mal mit 6 bis 14 Stück von den Dingern. Und Hurri vs Mig3=12x7.62>2x20. Da ist noch nicht mal Kadenz berücksichtigt. Für mich klingt das logisch und ich hab auch kein Problem damit. 

Ich rede auch nicht von Sekunden/Minuten bursts, ich meine nur eine oder 2 Geschosse.

 

Beispiel: Headon. Ich und gegner sind auf der gleichen höhe und nicht weit auseinander. Also mache ich mit ihm ein Headon, dabei setz ich gezielt auf 1-1.5km ein paar Gezielte schüsse ab und dreh ab. Gegner macht das selbe.

 

Ich bekomm nen "Hit" Frontal gegen ne P51 mit 30+20mm (Mk103+Mg151/20), dann bekomm ich nen Treffer ab und der Motor ist tot bei ihm ist aber nix passiert? Raucht ja nichtmal. Selbst wenn ich den Typen frage was fürn dmg der hat sagt er flügel und der Motor rahmen ist leich gelb TOLL. Dies passiert recht oft, nicht nur in nem Headon auch wenn man scissors macht und dabei nen nen "Streifschuss" abbekommt ist der Motor Rot oder Flügel ab oder der Pilot geht flöten.

 

Ja ich weiß 20-30mm sollten auch nicht immer direkt alles killen aber wenn .50cal es können bei 1-2 Treffern sollten es auch die 20 oder 30mm....

[Tombombe 644]

58 minutes ago, nazradu2 said:

Sicher ist es entscheidend, wenn man von jeweils einer Kanone ausgeht. Aber z.B. die Ammis fliegen ja nun mal mit 6 bis 14 Stück von den Dingern. Und Hurri vs Mig3=12x7.62>2x20. Da ist noch nicht mal Kadenz berücksichtigt. Für mich klingt das logisch und ich hab auch kein Problem damit. 

Die Geschossmasse der Mig3-34 ist höher als bei der Hurricane. Die 7,62mm Geschosse würden durch keine Panzerung durchgehen. Die Kanonen wurden extra gegen schwere Luftziele entwickelt. Die Engländer haben bei Spitefire und Tempest später auch auf Kanonen gesetzt, da die 7,62mm den deutschen Kanonen unterlegen waren.

@anyuser Ich glaube schon, dass durch den BMW 801 keine 12,7 mm Geschosse durchgingen. Die Zylinderköpfe wurden auch noch durch einen Stahlring geschützt. Bedenke, der Motor war über eine Tonne schwer und weitgehend aus Stahl gefertigt.

 

Edited December 29, 2017 by Tombombe

[Crylia 200]

50 minutes ago, Tombombe said:

Die Geschossmasse der Mig3-34 ist höher als bei der Hurricane. Die 7,62mm Geschosse würden durch keine Panzerung durchgehen. Die Kanonen wurden extra gegen schwere Luftziele entwickelt. Die Engländer haben bei Spitefire und Tempest später auch auf Kanonen gesetzt, da die 7,62mm den deutschen Kanonen unterlegen waren.

@anyuser Ich glaube schon, dass durch den BMW 801 keine 12,7 mm Geschosse durchgingen. Die Zylinderköpfe wurden auch noch durch einen Stahlring geschützt. Bedenke, der Motor war über eine Tonne schwer und weitgehend aus Stahl gefertigt.

 

Außerdem kann eine moderne .50cal BMG Scharfschützengewehr nicht einmal 3 Bremsscheiben durchschießen.

Edited December 29, 2017 by Crylia

[nazradu2 3,021]

1 hour ago, Tombombe said:

Die Geschossmasse der Mig3-34 ist höher als bei der Hurricane. Die 7,62mm Geschosse würden durch keine Panzerung durchgehen. Die Kanonen wurden extra gegen schwere Luftziele entwickelt. Die Engländer haben bei Spitefire und Tempest später auch auf Kanonen gesetzt, da die 7,62mm den deutschen Kanonen unterlegen waren.

 

Stimmt. Hab ich nicht nachgeschaut, nur überschlagen. But what so ever. Die Dinge sind wie sie sind. Selbst wenn die kleinen Kaliber im Verhältnis zu den größeren überperformen. Das ist möglicherweise den Umständen im low tier geschuldet und dem Instructor und Motor boost und allen möglichen Flughilfen, die Flugzeuge in der Luft halten, bei Beschädigungen, bei denen jeder Pilot längst ausgestiegen, oder heimwärts gedreht wäre. Im SB sind Löcher und fehlende Flügelteile sehr einschränkend was die Flugeigenschaften angeht

Hier greift halt die Problematik globaler Einstellungen. Werte die eine Ki 61 oder frühe Italiener spielbar machen wirken bei anderen, Ammis und Briten, wie ne Steroidspritze. 

[Tombombe 644]

Ja, die Vermutung hatte ich auch schon. Mit den Italienern wurde alle MGs auf einmal ziemlich leistungsfähig. Und die Browning M2 ist nun mal das leistungsfähigste. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da flogen Bomber nach hunderten von MG Treffern unbeirrt weiter. Teilweise benötigte ich ein Reload um den Bomber entgültig zu erledeigen. Jetzt benötigt ich den Reload nur noch Jägern mit Kanonen und wenig Munition.

[Guest]

2 hours ago, Crylia said:

Das Problem hier ist, dass die P47 und P51 im komplett falschen BR sind. eine P47 kann ohne Probleme auf 7-8km Steigen wegen ihrem Airspawn. Vergleichsweise kann dies kein Russischer 5.7 und bei den Deutschen nur sehr begrenzt (Ta152,Do 335) und die sind dann nicht grade so wendig wie eine P51/P47 auf höhe. Meist hat man glück und die Alliierten steigen schlecht bis kaum und man hat leichte Beute.

 

Wenn man dann noch überlegt ne P51 D30 ist auf 5.0 aber ist (im Spiel) bei weitem besser als eine K4 (5.3) oder Ta152 (5.7)

 

 

Wer bitte kämpft in dem Spiel immer auf einer Höhe von 5-6 km? unten spielt die Musik und die P47/P51 sind nur im Sturzflug schnell, jenes was die Dinger schneller ausmacht ist, das sie ihre Struktur beibehalten wenn sie unkontrollierbar sind, aber jedes Gegenstück der Luftwaffe oder Royal Navy holt sie locker ein und die Fw 190 hast du aufjedenfall vergessen.

 

z.B ein Match gegen Russen spielt immer unten ab und eine Yak3p dominiert immer, dann von mir aus kann die eine P47 oben auf 7-8km rumgurken, die Russen werden nicht da oben hinkommen und einfach deine Schlachtflieger & Co. jagen.

 

Oder aber sie greifen einfach die Bodenziele an bis du mal landen muss weil du schon über 20min+ oben alleine rumlungerst und dann fangen sie dich einfach ab.

 

Die Spitfires & Co können sogar genauso schnell steigen und sogar besser turnen.

 

Aber wenn alles wirklich Historisch werden sollte, dann kann ja keine Yak 17 gegen eine Me262 antreten oder? damals hatte die Russen ja nicht die Technik der Deutschen, sondern mussten sie in ihren Me262 bekämpfen mit ihrer Yak-3 Serie.

Edited December 29, 2017 by Guest

[Crylia 200]

1 minute ago, Nebaki said:

 

 

Wer bitte kämpft in dem Spiel immer auf einer Höhe von 5-6 km? unten spielt die Musik und die P47/P51 sind nur im Sturzflug schnell, jenes was die Dinger schneller ausmacht ist, das sie ihre Struktur beibehalten wenn sie unkontrollierbar sind, aber jedes Gegenstück der Luftwaffe oder Royal Navy holt sie locker ein und die Fw 190 hast aufjedenfall vergessen.

 

z.B ein Match gegen Russen spielt immer unten ab und eine Yak3p dominiert immer, dann von mir aus kann die eine P47 oben auf 7-8km rumgurken, die Russen werden nicht da oben hinkommen und einfach deine Schlachtflieger & Co. jagen.

 

Oder aber sie greifen einfach die Bodenziele an bis du mal landen muss weil du schon über 20min+ oben alleine rumlungerst und dann fangen sie dich einfach ab.

 

Die Spitfires & Co können sogar genauso schnell steigen und sogar besser turnen.

 

Aber wenn alles wirklich Historisch werden sollte, dann kann ja keine Yak 17 gegen eine Me262 antreten oder? damals hatte die Russen ja nicht die Technik der Deutschen, sondern mussten sie in ihren Me262 bekämpfen mit ihrer Yak-3 Serie.

Sorry wenn ich es so sage aber anscheinend hast du nicht viel ahnung von Flugzeug RB wer auf 5-6km kämpft? Spieler die Steigen und wissen was BnZ ist, wer den höhen vorteil hat, hat den größten vorteil. Nein eine FW109 ist nicht schneller. P51 ist 730Kmh Aced und die Fw190 A8 (gleiches BR) ist nur 630-640Kmh schnell. Nein die Yak3p hat keine chance wenn man schlau Spielt, Die P51/P47 steigen besser! Ergo man kann die ohne Porbleme BnZ! Wenn man aber in nen Turnfight geht oder immer nur Headon ist man selbst schuld immer zu verkacken. Wer bitte bleibt 20 min oben? Ich warte ein paar min bis ich sicher bin, dass ich die Luftüberlegenheit habe und fange an mit BnZ, wenn man da alles richtig macht kann man nur schwer verkacken (wenns einfach zu viele sind). Spitfires sind auch op. Die haben in echt ganz anders performt. Wo rede ich von Historischen MM? Hier gehts darum, dass die .50cal zu OP sind und nicht dass ne 262 gegen ne Yak 17 fliegen soll. Hab höchstens das zu niedrige BR der P51/P47 reihe angesprochen.

[anyuser 5,136]

Nebaki, das macht Jeder, der mit mehr Abschüssen als Toden rausgehen will.
Auch im AB.

[Guest]

2 hours ago, Crylia said:

Sorry wenn ich es so sage aber anscheinend hast du nicht viel ahnung von Flugzeug RB wer auf 5-6km kämpft?

 

Nein, bloß nicht, ich spiele Realistische Luftschlachten nur so.

 

 

1 hour ago, anyuser said:

Nebaki, das macht Jeder, der mit mehr Abschüssen als Toden rausgehen will.
Auch im AB.
 

 

Ja bestimmt wenn 70 % des Teams schon Tod ist, während man auf einer Höhe ist wo keine Gegner sind, was macht man denn dann? BnZ? die Counter Taktik dafür ist ja bekannt und einfach, beim Steigen aber wieder in unserem besagten BnZ, wenn man denn erfolgreich war, haben die anderen gegnerischen Jäger auch die besagte fähigkeit dich sogar etwas zu treffen, was bei einem durchaus fähigem Gegner mit der Zerstörung des eigenen Jägers zufolge hat.

 

Denn diese Gegner, besitzen unter anderem größere Kaliber welches dies durchaus möglich machen.

Edited December 29, 2017 by Guest

[Crylia 200]

1 minute ago, Nebaki said:

 

Nein, bloß nicht, ich spiele nur Realistische Luftschlachten nur so.

 

 

 

Ja bestimmt wenn 70 % des Teams schon Tod ist, während man auf einer Höhe ist wo keine Gegner sind, was macht man denn dann? BnZ? die Counter Taktik dafür ist ja bekannt und einfach, beim Steigen aber wieder in unserem besagten BnZ, wenn man denn erfolgreich war, haben die anderen gegnerischen Jäger auch die besagte fähigkeit dich sogar etwas zu treffen, was bei einem durchaus fähigem Gegner mit der Zerstörung des eigenen Jägers zufolge hat.

 

Denn diese Gegner, besitzen unter anderem größere Kaliber welches dies durchaus möglich machen.

Ich merke, dass du nicht grade ein guter Spieler bist. Kurz auf die Stats geguckt und du bist ja nicht mit einem Flieger positiv? Sollte man eig schon erwarten von einem der "nur" Flieger RB fliegt... Wenn das Team zu 70% tot ist, ist das Team schuld und nicht du. Wenn die nicht steigen sterben die halt schnell aus ist auch logisch wenn man tief fliegt. Wenn du diese meinung von der BnZ Taktik hast, hast du keine ahnung wie man BnZ't. Es ist nicht Stumpfes runterstürzen... Es ist der Überraschungs moment, der Massive Energievorteil den man hat, selbst wenn er versaucht mit dir hochzuziehen wird er in nen stall geraten und dann ist er ja eh free kill.

 

Ich will dich nicht beleidigen o.ä. aber man merkt halt einfach, dass du nicht sonderbar viel ahnung vom Fliegen hast. Ist auch nicht schlimm nur dann ist so eine Discussion halt nix für dich....

[anyuser 5,136]

Nebaki, beim BnZ fliegt man nicht grade von hinten an, überschießt dann und läßt sich dann den Arsch wegschießen. Erst recht nicht bei einem vorbereiteten Gegner.
Das machen nur Idioten.

[Guest]

43 minutes ago, Crylia said:

Ich merke, dass du nicht grade ein guter Spieler bist. Kurz auf die Stats geguckt und du bist ja nicht mit einem Flieger positiv? Sollte man eig schon erwarten von einem der "nur" Flieger RB fliegt... Wenn das Team zu 70% tot ist, ist das Team schuld und nicht du. Wenn die nicht steigen sterben die halt schnell aus ist auch logisch wenn man tief fliegt. Wenn du diese meinung von der BnZ Taktik hast, hast du keine ahnung wie man BnZ't. Es ist nicht Stumpfes runterstürzen... Es ist der Überraschungs moment, der Massive Energievorteil den man hat, selbst wenn er versaucht mit dir hochzuziehen wird er in nen stall geraten und dann ist er ja eh free kill.

 

Ich will dich nicht beleidigen o.ä. aber man merkt halt einfach, dass du nicht sonderbar viel ahnung vom Fliegen hast. Ist auch nicht schlimm nur dann ist so eine Discussion halt nix für dich....

 

Ich habe nie behauptet das ich nur RB Fliege, derzeit Spiele ich auch überwiegend GF da es auch schneller geht usw. gibt viele Gründe dafür.

 

Wir können gerne eine Runde zusammen fliegen, andernfalls bleibt ist es nur deine Aussage wie:

 

43 minutes ago, Crylia said:

Ich will dich nicht beleidigen o.ä. aber man merkt halt einfach, dass du nicht sonderbar viel ahnung vom Fliegen hast. Ist auch nicht schlimm nur dann ist so eine Discussion halt nix für dich....

 

 

Zudem bin ich auch mit Spielern geflogen die nur Fliegen und die sogar besser sind als du, von ihnen aber habe ich so etwas nicht gehört weder die Anregung erfahren.

 

32 minutes ago, anyuser said:

Nebaki, beim BnZ fliegt man nicht grade von hinten an, überschießt dann und läßt sich dann den Arsch wegschießen. Erst recht nicht bei einem vorbereiteten Gegner.
 

 

 

Wenn dein Team schon überwiegend aus dem Spiel ist, und die Gegner sich fragen wo der Höhenflieger bleibt, dann sind sie erst recht vorbereitet, ich meine doch du vor allem muss doch wissen, das die Piloten in nur reinem Fliegen etwas besser sind als diejenigen, die Jäger nur als ein Fliegendes Jagdpanzer benutzen und sich auch unter anderem mit fast jeder Nation auskennen.

 

Tatsache bleibt, das die Gegenstücke von der P47 oder P51 immer besser sein werden und sogar sind, jeder erfahrene Spieler benötigt die hälfte der Zeit mit einer Spitfire oder Bf.109 für Abschüsse.

Edited December 29, 2017 by Guest