.50cal viel zu stark.

[LesG 1,187]

On 03/02/2019 at 14:28, Tombombe said:

...eine Verbesserung der Volldruckhöhe hätte ausgereicht. Erreicht wird dies, wie ich bereits geschrieben habe, durch einen größen oder mehrstufigen Kompressor. Rolls-Royce hat dies z. B. im Merlin 61 umgesetzt, und dessen Lizenzbau Packard Merlin V-1650-7 war einer der Gründe für den erfolgreichen Einsatz der P-51 D. Für mich ist es nicht verständlich weshalb dies beim 801 nicht umgesetzt wurde.....

 

Das verstehe ich auch nicht. 

Als hätte man ca. 2 Jahre die Notwendigkeit nicht richtig eingeschätzt (so kommt es mir zumindest vor) und nur halbherzig an einer Lösung gearbeitet.

 

Aber mal was anderes wieso macht ihr zu den Motoren nicht einen eigenen Thread auf. Hier im 0.5cal Thema geht das doch alles unter.

Ich denke das interessiert schon den ein oder anderen virtuellen Flieger / Piloten und das wäre doch schade wenn sich das in einem komplett anderen Themenbereich verliert. 

[Tombombe 644]

Stimmt wohl, der Thread passt nicht mehr zum aktuellen Informationsausstausch. Das Thema geht weg vom Munitionswirkung hin zu den Flugzeugen. Ein neues topic zu Thema, weshalb haben die deutschen Standardjäger FW 190 und BF 109 2 Jahre lang kaum Fortschritte gemacht, passt nicht wirklich zu WT.

Würde vielleicht zum "was findet ihr besser 190 oder 109" topic passen. Das finde ich aber nicht mehr und die Suche im Forum ist eine Katastrophe.

[HANSundFRANZ 455]

On 08/02/2019 at 10:37, LesG said:

Aber mal was anderes wieso macht ihr zu den Motoren nicht einen eigenen Thread auf.

[Tombombe 644]

Einen Motoren thread wäre sicher interessant. Es würde aber gleich die Frage aufkommen, warum die teilweise extrem überhöhte Motorleistung im AF AB zu einer geringeren Fluggeschwindigkeit auf Höhe führt als in der Realität.

[LesG 1,187]

10 hours ago, Tombombe said:

Es würde aber gleich die Frage aufkommen,.............

 

Fragen kommen hier doch immer auf, ist doch kein Hinderungsgrund die Motoren im Detail zu besprechen. 

Ich bin ebenso fasziniert von der Entwicklung wie du und wie sie sich im Laufe der Zeit verändert hat und welche, teilweise unerklärlichen, konzeptionellen Fehler gemacht wurden. 

Ich hänge allerdings noch mehr im WW.I drin als alle anderen hier aber schon da sind die Leistungssteigerungen und Konzepte spannender als jeder Krimi 

Übertragbar ist das aber "teilweise" eins zu eins auf den WW.II (auch die konzeptionellen Schwächen) und das lässt einen dann schon grübeln. 

 

Da ich ja gerade die K-4 in der Mangel habe gibt es sogar dort eine interessante Parallele zum Albatros D.Va. Da der Daimler Benz D.III leistungsmäßig am Ende war hat man den Albatros D.Va wieder in der Form und in der Aerodynamik getrimmt. Siehe K-4, deren Form letztendlich die optimierteste Form der Bf Serie war.   

Edited February 9, 2019 by LesG

[MFG_3 1,981]

Was ist mit den 0.50ern los meine machen kaum noch Schaden zeitweise, ich habe den Verdacht das könne an desync liegen aber viell auch n Nerf sein falls andere dasselbe Problem haben sollten.

[ziggi57 242]

Ist mir im Air Assault (BR 7.7)auch aufgefallen, ich muss näher ran, brauche mehr Munition (F84, ApIT) und die Gegner fallen nicht mehr einfach auseinander. Ich dachte erst das läge am geänderten DM, aber 20mm AN Kanonen zerlegen immer noch alles mit wenigen Treffern. Ist ziemlich blöd weil immer jemand da ist der noch Treffer auf Gegnern landet die ich bereits zu Schrott geschossen habe (und dann den Kill kriegt). Im LowTier ist das nicht so ausgeprägt.

[Tombombe 644]

Merkwürdig, ich bin eben zum Testen die F-84G im AB geflogen. 7 Kills, das Treffen war bei mir einfach wie immer.

[MFG_3 1,981]

 

 

@Tombombe

 

Bei mir zwischendurch auch, ich fliege ja gerne die Jug, habe aber immerwieder, seit  ca. 3-4 Tagen,   Phasen wo sogut wie nichts ankommt, gestern auf nen Low Tier Franz . Bomber , dieser NC 223 (?) den gesamten Munvorrat verbraucht bis er runterging,  bei einer 109F-4 hatte ich garkeinen Erfolg obwohl er schön stillhielt, auch da  den gesamten Musvorrat reingepumpt, bei der F4U-1D wars ebenso, eine Rote F-2A hingegen hat meine P-47 mit nur einem kurzen  Burst rausgenommen, dann hat man mal wieder Anflüge mit Kills da braucht man den Abzug bloss antippen  und sie sind weg.

Keine oder kaum Wirkung kommt derzeit gehäuft vor, vorgestren hatte ich  9 Kills mit nur kurzen Anflügen  ein Spiel später schiess ich mir nen Wolf , wie gesagt ich weiss nicht obs ein Nerf ist oder nur Server Clientprobleme, ich würde ja auf letzteres tippen weil ich alleine gestern 3 mal in  abgeschossene Wracks geknallt bin obwohl ich glaubte da komme ich noch dran vorbei, drei Verluste durch Wracks rammen habe ich sonst nichtmal in 100 Spielen und gestern waren es grad mal 10, als würden Server und Client nicht synchron laufen und die Flieger sind schon ganz woanders aufm Server berechnet als bei mir angezeigt.

 

Viell. sind es aber auch nur Low Ping Spieler die mir Probleme bereiten

 

Wäre wirklich schade wenn Gajin mal wieder rumgefummelt hätte und die 0.50er eingebremst hätte, ich halte aber auch das oben erwähnte für nicht ausgeschlossen

 

Edited May 3, 2019 by MFG_3

[ziggi57 242]

1 hour ago, Tombombe said:

Merkwürdig, ich bin eben zum Testen die F-84G im AB geflogen. 7 Kills, das Treffen war bei mir einfach wie immer.

Darum geht´s ja: Treffen tu ich auch, jede Menge Crits und Feuer, aber es dauert eben länger und ich muss näher ran. Zuverlässig und schnell (!) krieg ich Gegner nur noch weg wenn ich den Piloten treffe. Und im Air Assault ist das fatal weil du praktisch nicht warten kannst bis der Gegner "von allein" stirbt, da ist immer jemand der noch schnell ein paar Treffer versenkt, manchmal krieg ich noch nicht mal ein Assist obwohl der Gegner bereits brennend und ohne Heckflossen abschmierte. Das nervt!

[Tombombe 644]

Ich habe eine B-17 recht schnell erlegt und eine Mig- 9 im Headon. 7 Kills und nur 2 Abschusshilfen. Ging recht gut. Mit der A-36 heute auch einiges an Kills erreicht. Wie geschrieben, die ersten Spiele läuft es immer gut, aber danach ... .

Edited May 3, 2019 by Tombombe

[ziggi57 242]

So eine eingebaute "Killbremse" wenn man "zu gut" ist wär dann aber echt das Allerletzte. Den Aluhut möchte ich mir ungern aufsetzen. Obwohl......

[Tombombe 644]

Ist ja keine "Killbremse", erschwert "nur" das Treffen.

Die AN/M3 funktionieren wirklich sehr gut, viel besser als die Hispanos bei den Engländern, obwol sie ein Lizenzbau sind. Soll wohl an der unterschiedlichen Wirkung der Munition (Schadensmodell) liegen, die wahrscheinlich nicht besonders gut in WT umgesetzt ist.

Edited May 4, 2019 by Tombombe

[MFG_3 1,981]

Hat wer RB air geflogen und 0.50er genutzt, im Chat haben sich schon F6F und F4U Jocks beschwert die wären wieder generft worden weil kaum was im Ziel ankommt und bei mir  mit 4mal 0.50er sieht es ähnlich aus, allerdings könnte das auch andere Ursachen haben wie desync oder low Ping Spieler  oder was auch immer aber im Vergleich zu vorgestern ist es eindeutig beschissener geworden, es haben sich aber auch andere seit gestern wiederholt beschwert sie würden auf GT kaum Wirkung haben und die flogen nicht alle  mit US Freedomcals.

Edited May 10, 2020 by MFG_3

[MFG_3 1,981]

Ich stell es einfach mal hier ein statt im P-47 Thread da es überwiegend um die 0.50 cals  geht, konvergenz, Vergl. mit anderen Waffen wie MG 151, Hispanos, bevorzugte Mun u.a. wie immer sehenswert

 

 

Edited August 11, 2020 by MFG_3

[Tombombe 644]

Der Bericht ist ziemlich gut, berücksichtigt aber nicht, dass die Bewaffnung der P-47 mit Munition mehr als 400 kg gewogen hat und das die Explosionskraft der MG Munition gegenüber einer Kanone sehr klein war. Die 4x MGG151/20 einer FW 190 entsprachen von der Wirkung ungefähr 12x M2 0,50.

[Speggn 2,527]

Wird ja auch mehr oder weniger so in dem Video bestätigt. Da gibts so ein paar Diagramme, auf denen man eben genau dies sehen kann. Aber 8 .50er entsprechen etwa 3 20mm Kanonen, was immer noch ne Hausnummer darstellt. Die Explosivkraft war quasi nicht vorhanden, aber das ist durchaus gewollt. Während die Minengeschosse auf den Gasschlag setzen, die HE - Fragmentgranaten auf Gasschlag mit einen Schrapnellregen, haben die Amis sowie auch die Briten anfangs mit ihrer großen Anzahl an Maschinengeweheren den "Ich mach ein Sieb aus dir" Effekt gesetzt. Jedes auf seine weise effektiv. Wobei letzteres durch die hohe Anzahl an Geschossen zu einer größeren Trefferwahrscheinlichkeit neigt. Was aber durch den geringeren Effekt beim treffer in etwa ausgeglichen wird. 

 

Der Grund dafür warum die US Army nie 20mm Kanonen in ihren Fliegern verwendet hat, mit Ausnahme der P38:

 

Die US Army hatte aber große Probleme mit ihren Hispano Kanonen, die häufig zu Klemmern neigte, und manuell durchgeladen werden musste um diesen zu beseitigen. Bei der P38 war dies Möglich, da sie in der Nase montiert war, und eine Mechanik für den Piloten hatte, der damit die Waffe durchladen konnte, falls sie Probleme macht. Daher hat die US Army kein Flugzeug mit Hispano Kanonen in den Flügeln benutzt. Die .50er waren letztendlich die beste zuverlässige Waffe die die US Army für ihre Flugzeuge zur Verfügung hatte. 

 

Die Navy Version der Hispano 20mm war von den Problemen nicht betroffen, daher haben viele Navy Flugzeuge diese als Bewaffnung und nur die frühen Versionen .50er. 

 

 

 

Edited August 19, 2020 by Speggn

[MadDaishi 920]

@Speggn

Widerspruch !   

die US Army Airforce hatte einen Jäger mit 20mm Hispano Mk.II Kanonen  die North American P-51    

 

 

MadDaishi

[Speggn 2,527]

2 minutes ago, MadDaishi said:

@Speggn

Widerspruch !   

die US Army Airforce hatte einen Jäger mit 20mm Hispano Mk.II Kanonen  die North American P-51    

 

 

MadDaishi

 

Bei dem sie festgestellt haben das die Kanonen in den Flügeln blockieren, und daher bei allen weiteren Fliegern auf die Hispano verzichtet haben. 

 

Sry, das hab ich vergessen. Aber irgendwo müssen sie es ja festgestellt haben^^ 

[MFG_3 1,981]

Yup seltsam nur das man bei WT RB air die 20mm der P-38E/G nicht bei Hemmung durchladen kann wie im reallife, eigentlich sollte das bei Flieger wo durchgeladen werden konnte hier auch simuliert werden aber das Gajin eh alles vereinfacht kann man das wohl knicken.

[Tombombe 644]

36 minutes ago, Speggn said:

Wird ja auch mehr oder weniger so in dem Video bestätigt. Da gibts so ein paar Diagramme, auf denen man eben genau dies sehen kann. Aber 8 .50er entsprechen etwa 3 20mm Kanonen, was immer noch ne Hausnummer darstellt. Die Explosivkraft war quasi nicht vorhanden, aber das ist durchaus gewollt. Während die Minengeschosse auf den Gasschlag setzen, die HE - Fragmentgranaten auf Gasschlag mit einen Schrapnellregen, haben die Amis sowie auch die Briten anfangs mit ihrer großen Anzahl an Maschinengeweheren den "Ich mach ein Sieb aus dir" Effekt gesetzt. Jedes auf seine weise effektiv.

 

Wobei die Minengeschosse durchaus in der Lage waren, die Beplankung der Tragflächen zu duchschlagen und dann z. B. dem Tank durch die verzögerte Zündung deutlich größere Löcher beizufügen, als eine 0,50 es konnte. Selbst selbstdichtende Tanks konnten das nicht mehr abfangen. Eine Explosion innerhalb der Tragfläche konnte auch deutlich mehr Schaden hinterlassen, als ein 12,7 mm Loch. Die 0,50 war gefährlich, wenn ein wichtiges Aggregat oder der Pilot getroffen wurde. Die Briten sind doch nach den Deutschen Erfolgen recht schnell von den 7,62 auf die 20mm Hispano gewechselt. Die Bewaffnung der 190 A war ihnen doch zu überlegen.

Edited August 19, 2020 by Tombombe

[anyuser 5,136]

6 minutes ago, MFG_3 said:

Yup seltsam nur das man bei WT RB air die 20mm der P-38E/G nicht bei Hemmung durchladen kann wie im reallife, eigentlich sollte das bei Flieger wo durchgeladen werden konnte hier auch simuliert werden aber das Gajin eh alles vereinfacht kann man das wohl knicken.

Ich glaube das Feature wurde bisher noch nicht angefragt.

Würde sich aber recht einfach über eine abgewandelte Version des Nachladens machen lassen.

2 minutes ago, Tombombe said:

Wobei die Minengeschosse durchaus in der Lage waren, die Beplankung der Tragflächen zu duchschlagen und dann z. B. dem Tank durch die verzögerte Zündung deutlich größere Löcher beizufügen, als eine 0,50 es konnte. Selbst selbstdichtende Tanks konnten das nicht mehr abfangen. Eine Explosion innerhalb der Tragfläche konnte auch deutlich mehr Schaden hinterlassen, als ein 12,7 mm Loch. Die 0,50 war gefährlich, wenn ein wichtiges Aggregat oder der Pilot getroffen wurde. Die Briten sind doch nach den Deutschen Erfolgen recht schnell von den 7,62 auf die 20mm Hispano gewechselt. Die Bewaffnung der 190 A war ihnen doch zu überlegen.

Wobei es da auch sehr stark um die Wirkung gegen größere Flieger, aka Bomber ging.

Gegen Jäger hat es mit den 7mm noch ganz brauchbar funktioniert und mit den .50ern sogar recht gut.

Und die Amis hatten über Europa nur Jäger, die sie bekämpfen mussten. Über die japanischen fliegenden Feuerzeuge, gegen die eine API oder sogar eine I sehr wirksam war, hüllen wir lieber den Mantel des Schweigens.

[Tombombe 644]

Wohl richtig. Kanonen über Kaliber 20 mm bei Jagdflugzeugen wurden für den Einsatz gegen Bomber eingesetzt. Gegen Jäger war 20 mm vollkommen ausreichend, weitgehend auch kleinere Kaliber. 7mm wäre gegen eine190 A wahrscheinlich schon ziemlich ungünstig, als Bewaffnung gegen eine B-17 oder B-29 annährend Selbstmord.

[anyuser 5,136]

Es gibt Berichte darüber, wie Ju87er in der Luftschlacht um England von Spitfires und Hurricanes bei Angriffen von unten oder oben in einem Angriff in 2 Teile "gesägt" wurden.

Und die Ju ist so im Bereich 1mot. Jäger.

Die He111 hat auf der anderen Seite teilweise sehr viele der 7mm geschluckt...

 

Das Problem war dann später eher auch die höhere Geschwindigkeit = weniger Zeit in der möglichst viel Schaden gemacht werden muss.

Auch ein Grund warum auch Luftwaffenasse, die 109 (nicht nur, aber auch) flogen, die 190 als den besseren Flieger für den "normalen" Piloten eingeschätzt haben.

Brutale Feuerkraft.

Edited August 19, 2020 by anyuser

[Tombombe 644]

Hartman hätte wohl am liebsten ein Me 109 für frische Piloten mit 6x MG131 gegen feindliche Jäger gehabt. Viel Munition und Streuung und somit eine größere Wahrscheinlichkeit zu treffen. Mit der einen Motorkanone mit wenig Munition war es mehr was für Könner.