Bf 109 oder Fw 190?

[anyuser 5,136]

Die Idee mit den Schnellbombern hatten alle Nationen.
Und die Grundidee, dass ein Flieger mit doppelter Motorenleistung einem Jäger wegfliegen kann ist nun nicht so extrem abwegig. Die Deutschen meinten ja auch, dass sie sich zwar immer am Schnellbomber versucht haben, aber den einzig wahren Schnellbomber haben die Briten mit der Mosquito gebaut.
Später wurde das Prinzip mit Kram wie der IL28 oder der B57 ja durchaus auch noch weitergeführt. Man könnte sagen, dass selbst die B1b diesem Prinzip gewissermaßen folgt.

Das die technische Entwicklung Schnellbomber der ersten Tage obsolent machte - andere Geschichte. Und das galt ja wohl auch für die schnellen Jäger ;).


Bei der 109 wäre nur die Anekdote, dass sie es bis zur F nicht geschafft haben eine Motorenkanone einzubauen, obwohl das schon vor der E merhfach probiert wurde.
NIcht mal ein MotorenMG hat man wohl hinbekommen.

[_Tibull_ 224]

Oh Mann okay. Die Mosquito ist so ein Ding. Frag mich da auch wie Sie die Mühle so hinbekommen haben.

[MFG_3 1,981]

Gute Linienführung, eine Zelle in  Halbschalenbauweise  aus  Sperrholz mit Balsaholzkern mit möglichst wenig Metall und kräftige Motoren, war auch nichts neues diese Bauweise deutsche Jagdflugzeuge von Albatross im 1.WK  waren ähnlich  aufgebaut, z.B. die Albatross D V  Rumpf aus Sperrholz in Halbschalenbauweise aber  ohne Balsa, die Briten haben die Bauweise nur perfektioniert und später sogar Jets in Mischbauweise Holz Metall gebaut die D.H. Vampire z.B.

 

Das Geheimnis dabei war wohl die Anordnung der Holzschichten, der Balsaholzkern  und wie die Maserung  der versch. Holzschichten zueinander verlief, so blieb alles leicht zugfest und belastbar, einfach nur Sperrholz nehmen wie Albatross oder wie bei den  russ LaGG`s reicht da nicht aus.

 

Kurt Tank hats ja auch noch versucht mit der 154 .

Edited February 5, 2018 by MFG_3

[Tombombe 644]

Schaut Euch die B-29 der Amerikaner an. 574km/h auf 9150m. Das erreichten nur wenige japanische Jäger auf der Höhe. Die B-29 ist natürlich eher ein Höhenbomber.

[MFG_3 1,981]

Fw 190 oder  Bf109 die Frage hat sich das Kommando der Erprobungstelle , E-Stelle Rechlin auch gestellt .

Allerdings sollte man sich vor augen halten das der Test mit der 190 A-2 durchgeführt wurde die den BMW 801C verbaut hatte , viele Probleme wurden ab der A-3 (BMW 801D) ausgeräumt ab der A-4 spät. A-5 waren die  bei fast jedem Jäger üblichen Kinderkrankheiten ausgeräumt und die BMW Motoren wurden auch stärker.

 

Um nun eine Entscheidung für den weiteren Grosserienbau überhaupt fällen zu können erhielt das Kommando der E-Stelle die Anweisung, schnellstens einen Leistungs und Eignungsvergleich zwischen der Fw 190 A-2 und der Bf 109 F-4 durchzuführen .

In Auszugweiser Form heißt es in dem abschliessenden Bericht vom 10. Dezember 1941:

 

"AUFTRAG"

1. Erfliegen der Leistungsvergleiche beider Typen unter besonderer Berücksichtigung fronteinsatzmässiger taktischer Gesichtspunkte.

2. Beurteilung der technischen Gegebenheiten am Flugzeugmuster Fw 190 A-2 aufgrund von Einsatzerfahrungen.

3. Vorschläge für Änderungen.

4. Allgemeine Beurteilung des Flugzeugs mit Rücksicht auf das beabsichtigte Bauprogramm.

 

Zu 1:

a) GESCHWINDIGKEIT:

Die Fw 190 A-2 ist nicht ganz so schnell wie die Bf 109 F-4. Die Unterlegenheit der Fw ist in großer Höhe merkbarer und beträgt etwas 15-20 km/h, während sie zwischen 4000 und 4500m praktisch gleich schnell ist. Am Boden ist sie gleich schnell oder sogar um 10 km/h schneller.

 

b) IM STURZFLUG:

...Dabei ergab sich, daß die Fw 190 A-2 in allen Höhen mehrere hundert Meter Vorsprung gewann. Je steiler und je länger gestürzt wurde, umso größer wurde dieser Vorsprung.

 

c) IM STEIGFLUG:

Im Steigen ist die Fw 190 A-2 stark unterlegen

                                   Fw 190 A-2                  Bf 109 F-4

1000 bis 5000m         4 min 50 s                    4 min

5000 bis 10000m      18 min 30 s                   12 min 30 s

Die Steigzeit der Fw 190 A-2 ist also von 1000 bis 10000 m um 6 Minuten länger. Dies ergiebt ungefähr 50% schlechtere Leistung.

 

d) STEUERDRÜCKE UND KURVEN

Die Steuerdrücke der Fw 190 A-2 sind als gering zu betrachten. Selbst bei 700 km/h Fahrt ist das Flugzeug im Gegensatz zur Bf 109 noch mit erträglichen Steuerdrücken beweglich zu fliegen.

Die Wendigkeit ist gut, was besonders bei wechselseitigem kurven Fliegen und höheren Geschwindigkeiten sich gegenüber der Bf 109 auffallend bemerkbar macht. Bezüglich Rollwendigkeit bedeutet die Fw 190 einen guten Fortschritt, der sich insbesondere im Luftkampf stark bemerkbar macht.

 

e) START- UND  LANDEEIGENSCHAFTEN

Start Fw 190 A-2 ist vermöge eines höheren Gewichts um etwa 60 bis 70 m länger, aus demselben Grund ist die Landegeschwindigkeit um etwa 15 km/h höher. Jedoch ist es vermöge der robusten Bauweise des Fahrwerks und der auch bei geringen Geschwindigkeiten noch stabilen Fluglage  (keine Neigung zum Abkippen) möglich, die Fw 190 fast ebenso kurz zu landen wie die Bf 109. Etwas zu geringe oder zu hohe Fahrt beim Landen wirken sich in der Sinkgeschwindigkeit allerdings bedeutend stärker aus als bei der Bf 109, so daß in einem Falle das Flugzeug sehr stark durchfällt, im anderen Falle die Landestrecke stark vergrössert wird. Neigung zum Ausbrechen besteht nicht. Besonders hervorzuheben ist, daß bei Bauchlandungen kaum nennenswerte Beschädigungen entstehen, in keinem Falle aber ein verziehen der Flächen oder des Rumpfes eintritt, was bei der Bf 109 fast regelmässig der Fall ist. Dadurch insbesondere kam es bei der Truppe zu hohen Flugzeugausfällen an der Bf 109.

 

ZU 2:

a) FESTIGKEIT DER FW 190:

Sie reicht für alle Fälle im Einsatz vorkommender Beanspruchungen voll aus. Es ist nicht anzunehmen, daß wie bei der Bf 109 später noch Verstärkungen durchgeführt werden müssen.

 

b) MOTOR FW 190

Nach den bisherigen Erfahrungen, insbesondere bei der JG 26, ist der Motor als unzuverlässig und nicht frontreif zu bezeichnen.  Die im Einsatz erzielte durchschnittliche Betriebsdauer erreicht gerade die Fünfunfzwanzigstunden-Grenze. ......

 

ZU 3: FW 190:

e) KABINE:

Die Kabinenbreite ist etwas gering .... Die Belüftung der Kabine muß wesentlich verbessert werden. .....

 

h) WAFFEN: Es wird die Forderung aufgestellt, das daß bei gleichzeitigem Schießen der zentralen Waffen die beiden Flächen-Kanonen davon getrennt nach Belieben betätigt werden können. ........

 

ZU 4:

Zum bereits festgelegten Produktionsverhälnis der Fw 190 zur Bf 109 werden folgende Überlegungen angestellt:

Der Motor ist derzeit so unzuverlässig, daß das Flugzeug nur bedingt einsatzfähig ist. ..... Für die fernere Zukunft ist nicht anzunehmen, daß ein fronteinsatzfähiges luftgekühltes Triebwerk im 2000-PS- Bereich herauskommen wird. Vermutlich wird es die Entwicklung der Feindflugzeuge mit sich bringen, daß wir auf starke, flüssigkeitsgekühlte Triebwerke, trotz der grossen Vorteile luftgekühlter, zurückgreifen müssen. Es ist beabsichtigt, den DB 603 als nächsten flüssigkeitsgekühlten nach dem BMW 801 D in die Fw 190 einzubauen .... der DB 603 (ist) ein völlig neuer Motor, der ebenfalls seine Kinderkrankheiten haben wird. .... Die technischen Schwierigkeiten werden also bei der Fw 190 auf längere Zeit dauernd bestehen, während unterdessen die einzige, wirklich frontreife Jagdmaschine, die Bf 109 F oder G bleiben wird. (Anmerkung von mir , wie man sich doch täuschen kann , BMW und Fw haben da wirklich gute Arbeit geleistet und sich reingehängt)

Ebenso unsicher wie der Einsatz über dem Kanal erscheint ( durch Motorausfall), bleibt er über anderen Seegebieten oder Russland.

Die Zusammensetzung der Flugzeugführer ist keine solche mehr , daß Verluste aufgrund technischer Mängel hingenommen werden könnten. .....

Die Entwicklung zeigt deutlich, daß die Bf 109 immer schneller und steigfähiger bleiben wird als die Fw 190.

Auf die beste Steigfähigkeit kann aber nicht verzichtet werden. Wenn sie im Augenblick bei der Eigenart des Einsatzes am Kanal bei der Fw 190 auch ausreicht, ..... so darf ihre Unterlegenheit mit BMW 801 C gegenüber der Bf 109F-4  mit 50% der Steigzeit der Bf 109 F-4 auf 10000 m keinesfalls übersehen werden. mit dem BMW 801 D wird die Unterlegenheit noch immer schätzungsweise 25% bis 30% der Steigleistung der Bf 109 F-4 betragen.

 

Bei den hier angestellten Überlegungen erscheint das Verhältnis von 50 Prozent für die Fw 190 als zu hoch gegriffen zu sein, auch bei der grösseren Beschussempfindlichkeit der Bf 109.

 

 

 

Edited February 6, 2018 by MFG_3

[LesG 1,187]

15 hours ago, MFG_3 said:

Fw 190 oder  Bf109 die Frage hat sich das Kommando der Erprobungstelle , E-Stelle Rechlin auch gestellt .

Allerdings sollte man sich vor augen halten das der Test mit der 190 A-2 durchgeführt wurde die den BMW 801C verbaut hatte , viele Probleme wurden ab der A-3 (BMW 801D) ausgeräumt ab der A-4 spät. A-5 waren die  bei fast jedem Jäger üblichen Kinderkrankheiten ausgeräumt und die BMW Motoren wurden auch stärker.

 

Um nun eine Entscheidung für den weiteren Grosserienbau überhaupt fällen zu können erhielt das Kommando der E-Stelle die Anweisung, schnellstens einen Leistungs und Eignungsvergleich zwischen der Fw 190 A-2 und der Bf 109 F-4 durchzuführen .

In Auszugweiser Form heißt es in dem abschliessenden Bericht vom 10. Dezember 1941:

 

"AUFTRAG"

1. Erfliegen der Leistungsvergleiche beider Typen unter besonderer Berücksichtigung fronteinsatzmässiger taktischer Gesichtspunkte.

2. Beurteilung der technischen Gegebenheiten am Flugzeugmuster Fw 190 A-2 aufgrund von Einsatzerfahrungen.

3. Vorschläge für Änderungen.

4. Allgemeine Beurteilung des Flugzeugs mit Rücksicht auf das beabsichtigte Bauprogramm.

 

Zu 1:

a) GESCHWINDIGKEIT:

Die Fw 190 A-2 ist nicht ganz so schnell wie die Bf 109 F-4. Die Unterlegenheit der Fw ist in großer Höhe merkbarer und beträgt etwas 15-20 km/h, während sie zwischen 4000 und 4500m praktisch gleich schnell ist. Am Boden ist sie gleich schnell oder sogar um 10 km/h schneller.

 

b) IM STURZFLUG:

...Dabei ergab sich, daß die Fw 190 A-2 in allen Höhen mehrere hundert Meter Vorsprung gewann. Je steiler und je länger gestürzt wurde, umso größer wurde dieser Vorsprung.

 

c) IM STEIGFLUG:

Im Steigen ist die Fw 190 A-2 stark unterlegen

                                   Fw 190 A-2                  Bf 109 F-4

1000 bis 5000m         4 min 50 s                    4 min

5000 bis 10000m      18 min 30 s                   12 min 30 s

Die Steigzeit der Fw 190 A-2 ist also von 1000 bis 10000 m um 6 Minuten länger. Dies ergiebt ungefähr 50% schlechtere Leistung.

 

d) STEUERDRÜCKE UND KURVEN

Die Steuerdrücke der Fw 190 A-2 sind als gering zu betrachten. Selbst bei 700 km/h Fahrt ist das Flugzeug im Gegensatz zur Bf 109 noch mit erträglichen Steuerdrücken beweglich zu fliegen.

Die Wendigkeit ist gut, was besonders bei wechselseitigem kurven Fliegen und höheren Geschwindigkeiten sich gegenüber der Bf 109 auffallend bemerkbar macht. Bezüglich Rollwendigkeit bedeutet die Fw 190 einen guten Fortschritt, der sich insbesondere im Luftkampf stark bemerkbar macht.

 

e) START- UND  LANDEEIGENSCHAFTEN

Start Fw 190 A-2 ist vermöge eines höheren Gewichts um etwa 60 bis 70 m länger, aus demselben Grund ist die Landegeschwindigkeit um etwa 15 km/h höher. Jedoch ist es vermöge der robusten Bauweise des Fahrwerks und der auch bei geringen Geschwindigkeiten noch stabilen Fluglage  (keine Neigung zum Abkippen) möglich, die Fw 190 fast ebenso kurz zu landen wie die Bf 109. Etwas zu geringe oder zu hohe Fahrt beim Landen wirken sich in der Sinkgeschwindigkeit allerdings bedeutend stärker aus als bei der Bf 109, so daß in einem Falle das Flugzeug sehr stark durchfällt, im anderen Falle die Landestrecke stark vergrössert wird. Neigung zum Ausbrechen besteht nicht. Besonders hervorzuheben ist, daß bei Bauchlandungen kaum nennenswerte Beschädigungen entstehen, in keinem Falle aber ein verziehen der Flächen oder des Rumpfes eintritt, was bei der Bf 109 fast regelmässig der Fall ist. Dadurch insbesondere kam es bei der Truppe zu hohen Flugzeugausfällen an der Bf 109.

 

ZU 2:

a) FESTIGKEIT DER FW 190:

Sie reicht für alle Fälle im Einsatz vorkommender Beanspruchungen voll aus. Es ist nicht anzunehmen, daß wie bei der Bf 109 später noch Verstärkungen durchgeführt werden müssen.

 

b) MOTOR FW 190

Nach den bisherigen Erfahrungen, insbesondere bei der JG 26, ist der Motor als unzuverlässig und nicht frontreif zu bezeichnen.  Die im Einsatz erzielte durchschnittliche Betriebsdauer erreicht gerade die Fünfunfzwanzigstunden-Grenze. ......

 

ZU 3: FW 190:

e) KABINE:

Die Kabinenbreite ist etwas gering .... Die Belüftung der Kabine muß wesentlich verbessert werden. .....

 

h) WAFFEN: Es wird die Forderung aufgestellt, das daß bei gleichzeitigem Schießen der zentralen Waffen die beiden Flächen-Kanonen davon getrennt nach Belieben betätigt werden können. ........

 

ZU 4:

Zum bereits festgelegten Produktionsverhälnis der Fw 190 zur Bf 109 werden folgende Überlegungen angestellt:

Der Motor ist derzeit so unzuverlässig, daß das Flugzeug nur bedingt einsatzfähig ist. ..... Für die fernere Zukunft ist nicht anzunehmen, daß ein fronteinsatzfähiges luftgekühltes Triebwerk im 2000-PS- Bereich herauskommen wird. Vermutlich wird es die Entwicklung der Feindflugzeuge mit sich bringen, daß wir auf starke, flüssigkeitsgekühlte Triebwerke, trotz der grossen Vorteile luftgekühlter, zurückgreifen müssen. Es ist beabsichtigt, den DB 603 als nächsten flüssigkeitsgekühlten nach dem BMW 801 D in die Fw 190 einzubauen .... der DB 603 (ist) ein völlig neuer Motor, der ebenfalls seine Kinderkrankheiten haben wird. .... Die technischen Schwierigkeiten werden also bei der Fw 190 auf längere Zeit dauernd bestehen, während unterdessen die einzige, wirklich frontreife Jagdmaschine, die Bf 109 F oder G bleiben wird. (Anmerkung von mir , wie man sich doch täuschen kann , BMW und Fw haben da wirklich gute Arbeit geleistet und sich reingehängt)

Ebenso unsicher wie der Einsatz über dem Kanal erscheint ( durch Motorausfall), bleibt er über anderen Seegebieten oder Russland.

Die Zusammensetzung der Flugzeugführer ist keine solche mehr , daß Verluste aufgrund technischer Mängel hingenommen werden könnten. .....

Die Entwicklung zeigt deutlich, daß die Bf 109 immer schneller und steigfähiger bleiben wird als die Fw 190.

Auf die beste Steigfähigkeit kann aber nicht verzichtet werden. Wenn sie im Augenblick bei der Eigenart des Einsatzes am Kanal bei der Fw 190 auch ausreicht, ..... so darf ihre Unterlegenheit mit BMW 801 C gegenüber der Bf 109F-4  mit 50% der Steigzeit der Bf 109 F-4 auf 10000 m keinesfalls übersehen werden. mit dem BMW 801 D wird die Unterlegenheit noch immer schätzungsweise 25% bis 30% der Steigleistung der Bf 109 F-4 betragen.

 

Bei den hier angestellten Überlegungen erscheint das Verhältnis von 50 Prozent für die Fw 190 als zu hoch gegriffen zu sein, auch bei der grösseren Beschussempfindlichkeit der Bf 109.

 

 

 

 

Was die Steigleistung betrifft so passt das aber mit den 50% weniger zur BF109 F-4 auf die 10.000 Meter.

 

--------------------------------------------------

 

Das Vergleichsfliegen erbrachte folgende Ergebnisse :

a)  Geschwindigkeit:

    Die FW 190 A 2 ist nicht ganz so schnell wie die Bf 109 F 4. Sie ist
    aber einsätzmässig betrachtet, praktisch als gleich schnell zu werten. (den Satz hast du rausgelassen)
    Die Unterlegenheit der FW ist in grosser Höhe merkbarer und beträgt etwa
    15 bis 20 km/h, während sie zwischen 4000 und 4500 praktisch gleich
    schnell ist. Am Boden ist sie gleich schnell, oder sogar etwa 10 km 
    schneller.

 

-------------------------------------------------------

 

"Einsatzmäßig" das ist der entscheidende Punkt. Das war ja damals kein Computerspiel und so was wie Taktik innerhalb eines Verbandes / Geschwaders hat eine sehr große Rolle gespielt. 

Bei WT ist das ein wild zusammengewürfelter Haufen von Menschen der sich an so gut wie gar nichts hält was Taktik betrifft wenn er nicht gerade in einem Clan zusammen spielt. 

Da kann man nix vergleichen ausser den nackten Zahlen und das ist ja generell das Problem in diesen Foren / Spielen wo oftmals nur noch die Zahlen und Werte miteinander verglichen werten und ansonsten restlos alles konsequent ignoriert wird weil es für das Spiel vermeintlich nicht relevant ist.

Da liegt ja schon der grundsätzliche Fehler wenn man ein möglichst genaues Abbild einer Situation schaffen will bzw. daran interessiert ist. 

Das wird man hier (oder damals bei WoT wo das noch viel ausgeprägter war) auch nicht ändern können weil es nun mal genau darauf hinaus läuft. Alles andere darüber hinaus wäre dann SIM und hat mit WT Arcade oder RB nichts zu tun.

 

Achso sorry dass ich mich nur so sporadisch an der Diskussion beteilige aber ich habe immer wieder ne Schreibsperre weil ich meine täglichen Schlachten nicht absolviere um hier schreiben zu können. Das wird auch so bleiben weil ich nur dann spiele wenn ich Lust dazu habe und nicht weil ich sonst nicht im Forum irgendeines Spieleherstellers schreiben kann. Wo kämen wir denn da hin 

Edited February 7, 2018 by LesG

[MFG_3 1,981]

@LesG Danke Thorsten für die Ergänzung bei Absatz 1. a),

 

Der letzte Satz: " Bei den hier angestellten Überlegungen erscheint das Verhältnis von 50 Prozent für die Fw 190 als zu hoch gegriffen zu sein "

bezog sich allerdings auf das Produktionsverhältnis Fw 190 zu Bf 109 soweit ich das verstanden habe, dazu ja in der Einleitung: " Um nun eine Entscheidung für den weiteren Grosserienbau ....... "

Auch ist das aus dem nachfolgendem Kommentar der Quelle in etwa zu entnehmen, ist alles teilweise etwas seltsam formuliert und geschrieben für eine Dienststelle.

Die 50% weniger Steigleistung waren ja schon unter 1: c) festgestellt worden, falls ich da falsch liege korrigiere mich bitte.

 

Der Bericht der E-Stelle Rechlin scheint  etwas 109 lastig zu sein, ich finde es schon seltsam die Kabinenbreite der 190 zu bemängeln wenn man sich vorstellt wie eng es in der 109 Kabine zuging, die  war nichts für  klaustrophobische Naturen.

Edited February 7, 2018 by MFG_3

[IchWarDasNicht 674]

Wo Ihr gerade soviel Wissen raushaut, fällt mir folgende Frage ein:

 

Wie war das eigentlich mit der Kühlung oder Heizung in so einem Jäger??

Wahrscheinlich nicht so angenehm wie einem aktuellen Polo..

 

 

[LesG 1,187]

1 hour ago, MFG_3 said:

@LesG Danke Thorsten für die Ergänzung bei Absatz 1. a),

 

Der letzte Satz: " Bei den hier angestellten Überlegungen erscheint das Verhältnis von 50 Prozent für die Fw 190 als zu hoch gegriffen zu sein "

bezog sich allerdings auf das Produktionsverhältnis Fw 190 zu Bf 109 soweit ich das verstanden habe, dazu ja in der Einleitung: " Um nun eine Entscheidung für den weiteren Grosserienbau ....... "

Auch ist das aus dem nachfolgendem Kommentar der Quelle in etwa zu entnehmen, ist alles teilweise etwas seltsam formuliert und geschrieben für eine Dienststelle.

Die 50% weniger Steigleistung waren ja schon unter 1: c) festgestellt worden, falls ich da falsch liege korrigiere mich bitte.

 

Der Bericht der E-Stelle Rechlin scheint  etwas 109 lastig zu sein, ich finde es schon seltsam die Kabinenbreite der 190 zu bemängeln wenn man sich vorstellt wie eng es in der 109 Kabine zuging, die  war nichts für  klaustrophobische Naturen.

 

Na ja man muss immer bedenken dass die FW190 zur BF109 eine Verbesserung darstellen sollte. Dann kann man solche Dinge schon bemängeln.

 

Quote

..Wie war das eigentlich mit der Kühlung oder Heizung in so einem Jäger??

 

Bei den ersten Modellen der FW190 sind den Piloten die Füße fast abgefackelt so heiß muss das im Fußraum gewesen sein. 

 

Die manuelle Kühlung der FW190 kam erst mit den späten A-4 Modellen. Ab der A-5 war dann die Möglichkeit des manuellen Eingriffs in die Kühlung Standard.

Generell war bei den ersten Serien der FW die Kühlung ein Problem. Ich habe mal irgendwo gelesen dass in Dieppe von 84 eingesetzten FWs nur 56 in der Luft waren weil der Rest auf dem Flugfeld stand und wegen Motorproblemen nicht starten konnte. Ich kann diesen Bericht aber leider im Netz nicht mehr finden wo die Zahlen genannt wurden. Ich bin über Wikipedia dahin gekommen wo auch die Abschusszahlen der RAF gelistet waren (ich meine 176 britische Flugzeuge haben die FWs, bei 26 eigenen Verlusten, während dieses ersten Landungsversuchs "Operation Jubilee" abgeschossen). Unten ein Link zu Wikipedia aber die Zahlen sind bei Wiki... mit Vorsicht zu genießen. Es gibt sehr detaillierte Berichte zu dieser Operation (und dem ersten massiven Einsatz der FW 190) im Netz besser mal ein wenig weiter recherchieren.

 

Wikipedia Operation Jubilee

Edited February 7, 2018 by LesG

[MFG_3 1,981]

  Für Frischluft konnte man in der 109  Schiebefenster öffnen oder später über kleine Lufthutzen am Windschutz durch öffnen oder schliessen die Frischluft zuführen  und in den ersten Fw 190 Modellen war Heizung nicht nötig heisse Füsse bekamst du da schon von ganz alleine.

Ohne Heizung  wärs auch in grosser Höhe zu kalt gewesen für die Piloten aber der vorne liegende Motor gab ja auch Wärme ab ,.

 

Ich habe jetzt auf die schnelle nicht viel  gefunden ohne grosses suchen aber du kannst davon ausgehen das die Cockpits einigermassen warm  waren denn sonst hätte man die Schiebefenster bei den frühen 109ern oder die Lufthutzen zur Ventilation bei späteren nicht gebraucht.

 

Schliesslich gabs schon bei der  Hs 123 die ein offenes Cockpit hatte  in der Gerätebrettbeschreibung einen Schalter für die Heizbekleidung und sogar ne Staurohrheizung,   die He 219 hatte sogar einen Kärcherofen BLO 30/U für Rumpfheizung und Höhenflossenenteisung  im hinteren Rumpf .

 

Waffenraumbeheizungen um ein einfrieren der Waffen oder Fehlfunktion zu verhindern gab es schon recht früh so z.B. auch bei der Hurricane wo ein Schlauch Warmluft zuführte.

 

Geh einfach mal davon aus  das es einigermassen warm war  und für ganz grosse höhe gab es  zusätzlich immer noch Heizbekleidung  sogar bei späten Jägern wie z:B.   Seafires F MK 45 sind im Cockpit immer noch  Schalter für clothing heater plug oder/und  heated gloves switch , heated Boots switch  (MK46) vorhanden

Edited February 7, 2018 by MFG_3

[LesG 1,187]

Die Sache ist ja dass das alles irgendwo so ein wenig abstrakt ist. Man sieht ja in den Games die eigentlichen Dimensionen gar nicht. Man kann sich das eigentlich überhaupt nicht vorstellen was das für Motoren waren die dort eingebaut wurden. Ich wusste ja dass der DB603 das leistungsstärkste Aggregat gewesen ist was im WWII auf deutscher Seite gebaut wurde. Wenn man aber mal davor steht dann schlägt dir das echt die Kinnlade runter.

 

 

Auf Bildern sieht das immer popelig aus aber der Motor ist größer als ein PKW. Das haut einen echt um wenn man sowas mal in echt sieht. Da denkste wie bekommt man diese Kraft überhaupt in den Griff wenn der mal anfängt zu rotieren. Der BMW 800er hatte nur 2 Liter weniger Hubraum war aber etwas kleiner und dennoch erzeugt so was u.a. auch Abwärme wo dann auch mal die Füße heiß werden können.

Edited February 7, 2018 by LesG

[IchWarDasNicht 674]

Das mit der Grösse war mir Bewusst den Hubraum und Zylinder brauchen Platz gerade wenn in Reihe gebaut.

 

Und das mit der Heizung hatte ich vermutet wollte von euch aber eine kleine Bestätigung.

 

Thx Jungs immer wieder geil euer Wissen!

[Ishtvaan 24]

Ich bevorzuge die Bf 109, mein Liebling ist die F-4. Die ist geduldig und verzeiht mir auch mal wenn ich übersteuere.

Die FW 190 wäre zwar interessant aufgrund der Geschwindigkeit und der Bewaffnung, aber: Geradeausflug mit 450 km/h und ich lege sie in eine Linkskurve, innerhalb von ein paar Sekunden fängt sie an zu trudeln ohne dass ich allzuviel Bewegung in den Stick gelegt hätte -_-  ... und wenn ich dann mal hinter einem Gegner bin, wackelt sie um alle Achsen sodass ich nicht mal richtig zielen kann ... neee, da bleib ich lieber bei der Bf, die fährt sich wie auf Schienen

Edited February 7, 2018 by Ishtvaan

[MFG_3 1,981]

1 minute ago, Ishtvaan said:

Ich bevorzuge die Bf 109, mein Liebling ist die F-4. Die ist geduldig und verzeiht mir auch mal wenn ich übersteuere.

Die FW 190 wäre zwar interessant aufgrund der Geschwindigkeit und der Bewaffnung, aber: Geradeausflug mit 450 km/h und ich lege sie in eine Linkskurve, innerhalb von ein paar Sekunden fängt sie an zu trudeln ohne dass ich allzuviel Bewegung in den Stick gelegt hätte -_-  ... und wenn ich dann mal hinter einem Gegner bin, wackelt sie um alle Achsen sodass ich nicht mal richtig zielen kann ... neee, da bleib ich lieber bei der Bf, die fährt sich wie auf Schienen

Dieses Problem taucht mal bei diesem mal bei jenem Flieger auf und ich bin mir nichtmal sicher ob es am FM liegt oder an etwas anderem denn manche Spieler haben es beim fliegen einer bestimmten Maschine und andere behaupten nichts  bemerkt zu haben.

 

Ich habe das nie bei der 190 bermerkt bin sie seit längerem aber auch nichtmehr geflogen aber ich hatte dieses eiern bei anderen Fliegern , z.B. derzeit meine neueste Prem die XP-38G , so einfach  nicht  spielbar

[LesG 1,187]

2 hours ago, IchWarDasNicht said:

Das mit der Grösse war mir Bewusst den Hubraum und Zylinder brauchen Platz gerade wenn in Reihe gebaut.

 

Und das mit der Heizung hatte ich vermutet wollte von euch aber eine kleine Bestätigung.

 

Thx Jungs immer wieder geil euer Wissen!

 

Mir auch aber dennoch hat mich der Anblick echt umgehauen. Selbst mein Kumpel der mit dabei war und von Beruf Automotoren konstruiert war platt bei dem Anblick und konnte sich der Faszination nicht entziehen die von diesem massiven Motorblock ausging. Echt krasses Teil aber den BMW801 werde ich mir auch noch anschauen. Mal schauen wie die Dimensionen von dem Ding sind.

 

[Tombombe 644]

2 hours ago, LesG said:

Die Sache ist ja dass das alles irgendwo so ein wenig abstrakt ist. Man sieht ja in den Games die eigentlichen Dimensionen gar nicht. Man kann sich das eigentlich überhaupt nicht vorstellen was das für Motoren waren die dort eingebaut wurden. Ich wusste ja dass der DB603 das leistungsstärkste Aggregat gewesen ist was im WWII auf deutscher Seite gebaut wurde. Wenn man aber mal davor steht dann schlägt dir das echt die Kinnlade runter.

 

 

 

Auf Bildern sieht das immer popelig aus aber der Motor ist größer als ein PKW. Das haut einen echt um wenn man sowas mal in echt sieht. Da denkste wie bekommt man diese Kraft überhaupt in den Griff wenn der mal anfängt zu rotieren. Der BMW 800er hatte nur 2 Liter weniger Hubraum war aber etwas kleiner und dennoch erzeugt so was u.a. auch Abwärme wo dann auch mal die Füße heiß werden können.

Also ich war im Deutschen Museum München, Museum Rechlin und Flughafen Gatow und habe den DB 600, 601, 603, 605 und auch den BMW 801 gesehen und auch fotografiert. Für den Hubraum kamen mir die Motoren recht klein vor, wenn sie auch ziemlich schwer sind. Der 603 hat mit 2,60 m die Länge eines Smarts, aber das ist nun kein Standard PKW. Der 801 ist übrigens nur 60 cm küzer, aber von der Frontfläche deutlich größer. Benötigt er aber auch als luftgekühlter Motor.

 

Der größte Deutsche Motor war der unselige DB 610, bestehend aus zwei 605:

http://www.bredow-web.de/Triebwerke_und_Flugzeugmotore/Daimler-Benz_DB_610/daimler-benz_db_610.html

Edited February 7, 2018 by Tombombe

[LesG 1,187]

Stimmt den gab es ja auch noch.

 

Der 603 hängt mit der Verkleidung an der Decke und ist 2.60 Meter lang. Dadurch wirkt der noch viel bulliger als wenn man die vordere Verkleidung runter gelassen hätte. Sehr beindruckend aber übrigens nicht mein Favorit in dem Museum. Meine Queen war der D.III

 

 

Alleine die hölzernen Rotorblätter sind schon Kunst  

 

Ende März geht es dann nach Le Bourget um mir die französischen WWI Flugzeuge anzuschauen (und natürlich die Normandy Niemen Ausstellung).

SpadVII, Nieuport, SE5a, Breguet, Airco, F.E.2b

Hanriot HD1, Sopwith Camel, Pub, Dolphin, Triplane

 

besser gehts nicht wenn man WWI Doppeldecker mag. 

 

http://www.museeairespace.fr/a-voir-a-faire/expositions-permanentes/les-as-de-14-18/

 

Gatow kommt dann im September dran aber meinen absoluten Lieblingsflieger habe ich dann ja schon gesehen den Fokker D.VII.F

Dafür lass ich sogar ne FW190 stehen. 

 

Tibull sag bitte bescheid wenns zuviel Offtopic wird.

Edited February 7, 2018 by LesG

[Tombombe 644]

Der Jumo 213 F war auch ziemlich cool. 2050 PS aus 35 l Hubraum ist für damals schon richtig gut.

Im Frühjahr soll in Gatow der umgebaute Hangar 3 eröffnet werden. Dort stehen dann eine He 111 und eine 190 D-9.

Edited February 7, 2018 by Tombombe

[LesG 1,187]

14 minutes ago, Tombombe said:

Der Jumo 213 F war auch ziemlich cool. 2050 PS aus 35 l Hubraum ist für damals schon richtig gut.

Im Frühjahr soll in Gatow der umgebaute Hangar 3 eröffnet werden. Dort stehen dann eine He 111 und eine 190 D-9.

 Hab ich gelesen sehr nice.

 

Der Jumo 213 steht auch in Le Bourget zusammen mit dem Merlin und Ash82FN. Slideshow siehe Link unten

 

http://www.museeairespace.fr/a-voir-a-faire/expositions-permanentes/hall-1939-1945/

 

P47D, P51, Spitfire, Hurricane, Devoitne, FW190 A-5, usw.

 

Le Bourget ist definitiv auch ein sehr sehenswertes Museum allein schon wegen der unglaublich vielfältigen WW.I Sammlung aber auch die Normandie Niemen interessiert mich sehr. 

 

http://www.museeairespace.fr/a-voir-a-faire/expositions-permanentes/espace-normandie-niemen/

 

Sehr cool gemacht die zwei Seiten der Yak3 (verranzt und restauriert)

Edited February 7, 2018 by LesG

[MFG_3 1,981]

38 minutes ago, Tombombe said:

Der Jumo 213 F war auch ziemlich cool. 2050 PS aus 35 l Hubraum ist für damals schon richtig gut.

Im Frühjahr soll in Gatow der umgebaute Hangar 3 eröffnet werden. Dort stehen dann eine He 111 und eine 190 D-9.

Oh ist die D-9 nun fertig hat ganz schön gedauert da war Ende der 90iger schon was im Jet und Prop drüber zu lesen und die He111 ist die ne Wrackbergung aus der See oder eine in Spanien gebaute der man die Merlins  getauscht hat ?

[LesG 1,187]

4 hours ago, Ishtvaan said:

Ich bevorzuge die Bf 109, mein Liebling ist die F-4. Die ist geduldig und verzeiht mir auch mal wenn ich übersteuere.

Die FW 190 wäre zwar interessant aufgrund der Geschwindigkeit und der Bewaffnung, aber: Geradeausflug mit 450 km/h und ich lege sie in eine Linkskurve, innerhalb von ein paar Sekunden fängt sie an zu trudeln ohne dass ich allzuviel Bewegung in den Stick gelegt hätte -_-  ... und wenn ich dann mal hinter einem Gegner bin, wackelt sie um alle Achsen sodass ich nicht mal richtig zielen kann ... neee, da bleib ich lieber bei der Bf, die fährt sich wie auf Schienen

 

SIM? 

Das FM der FW190 in WT / SIM kannste vergessen. Nimm die Bf109 haste mehr von.

Edited February 7, 2018 by LesG

[_Tibull_ 224]

7 hours ago, LesG said:

-snip-

 

Tibull sag bitte bescheid wenns zuviel Offtopic wird.

 

Nö, geht ja noch um Fahrzeuge / Luftwafffe. Seh hier kein Offtopic.

 

Freu mich auch auf den neuen Hangar in Gatow, so als Berliner.  (und damit sind keine Pfannkuchen gemeint)

[LesG 1,187]

6 hours ago, _Tibull_ said:

 

Nö, geht ja noch um Fahrzeuge / Luftwafffe. Seh hier kein Offtopic.

 

Freu mich auch auf den neuen Hangar in Gatow, so als Berliner.  (und damit sind keine Pfannkuchen gemeint)

 

Heimspiel - so was ist klasse und Gatow ist ein sehr feines Museum was die Exponate betrifft. Sogar das Triebwerk der Me163 steht dort. 

 

Heimspiel hatte ich in Köln auch vor vielen Jahren. Ein kleines aber sehr feines Museum auf dem Butzweilerhof. Wahrscheinlich Deutschlands bestgesichertes Museum. Man musste erst durch den Sicherheitsbereich einer deutschen Kaserne und dann durch den Sicherheitsbereich einer belg. Kaserne um in das Museum zu kommen.  

Gibt es aber schon lange nicht mehr das Museum. 

Die hatten einen sehr schönen D.R.I dort stehen der als Nachbau um einen Orginal Oberursel herum gebaut war. Das sind die letzten Aufnahmen die ich in Köln gemacht habe im Eingangsbereich der Tagungseinrichtung im Hauptgebäude des ehemaligen Flughafens.

 

 

 

Im August letzten Jahres wurde das Flugzeug vom neu geschaffen Motorworld Automobil Museum am Butzweiler Hof http://www.motorworld.de/home/koeln-rheinland/

nach Berlin gebracht. Mich hats echt geärgert dass ich mit meiner Tochter nicht mehr da war.

Die liebt dieses Flugzeug abgöttisch aber sie wird die Kiste ja in dreifacher Ausfertigung in Gatow sehen. Was mich jetzt natürlich extrem ärgert dass ich nicht mehr so einfach an die Abmessungen der Messinstrumente des D.R. I komme. 

Ich hatte ja einen Test gemacht mit einem 152cm Bildschirmdiagonale Fernseher mit RoF und ich hätte gerne die Abmessungen der Instrumente mit der Darstellung auf dem Fernseher verglichen. Das sieht ziemlich nach 1:1 aus. Ist schon feist in so einer großen Auflösung einen FluSi zu spielen.

Edited February 8, 2018 by LesG

[LesG 1,187]

@Ishtvaan

 

Du weißt dass man die Flugzeuge in WT auf dem Flughafen für SIM komplett (auch Seitentrimmung bei der Bf109) trimmen kann?

Wenn du da Vergleichswerte brauchst dann kann ich dir dazu einen Movie geben. Da ich hier nicht über die Konkurrenz schreiben soll (was ich auch völlig respektiere), es aber leider manchmal echt schwierig ist wenn man über FMs diskutiert andere Spiele auszuklammern, stelle ich hier mal einen Link ein zu meinem Blog.

 

http://lesg-derflugsektor.blogspot.de/2018/02/diskussion.html

 

Schreiben kann dort jeder man muss sich nicht anmelden. Den Kommentarbereich habe ich gestern neu aufgemacht für Fragen zu Einstellungen und Abweichungen.

Der Bereich ist moderiert weil ich keinen Bock auf ne Meckerecke habe.

Es geht in dem neuen Kommentarbereich lediglich um die Abgleichung von Werten und Einstellungen und allgemeine Diskussion zu den FMs (spielübergreifend).

Edited February 8, 2018 by LesG

[nazradu2 3,021]

18 hours ago, Ishtvaan said:

Ich bevorzuge die Bf 109, mein Liebling ist die F-4. Die ist geduldig und verzeiht mir auch mal wenn ich übersteuere.

Die FW 190 wäre zwar interessant aufgrund der Geschwindigkeit und der Bewaffnung, aber: Geradeausflug mit 450 km/h und ich lege sie in eine Linkskurve, innerhalb von ein paar Sekunden fängt sie an zu trudeln ohne dass ich allzuviel Bewegung in den Stick gelegt hätte -_-  ... und wenn ich dann mal hinter einem Gegner bin, wackelt sie um alle Achsen sodass ich nicht mal richtig zielen kann ... neee, da bleib ich lieber bei der Bf, die fährt sich wie auf Schienen

LesG hatte ja schon die Trim Eistellung erwähnt. Hier siehst du wie es funktioniert. 

Bei der Focke ist es eine Frage des Rudder handling. Mit Pedalen oder einer vernünftigen Wippe bekommt man das sehr gut in den Griff. Einziges Problem ist, dass der Fluganzeiger sehr weit links sitzt und ich so immer schlecht einschätzen kann ob die Kugel jetzt wirklich in der Mitte ist oder nicht. Aber im Vergleich zu anderen Simulationen zieht die Maschine bei WT echt extrem. Unter 450 km/h ist sie schon etwas zickig. 

Edited February 8, 2018 by nazradu2