Bf 109 oder Fw 190?

[Lukin1971 558]

Die TA-152 (ist im Prinzip auch eine FW 190, aber im Prinzip der Nachfolger der 190). Und halt ein Höhenjäger.

 

Aber Spaß beiseite. Ich nehme beide Typen gern (109 wie 190er). Es hängt von der Map ab und von der Tageslaune. Die 190er ist gefühlt robuster und hat von der Bewaffnung (meistens aber nicht bei jeder Version) mehr Wums als die 109er, die 109 ist dafür eleganter und gefühlt agiler. Obwohl die 190er mehr Dampf hat und in der Regel der 109er überlegen. Das hängt aber auch von Modellvariante, Flughöhen und den Gegnern ab.

 

Die 109er war nicht umsonst bis Kriegsende der Standardjäger der deutschen Luftwaffe. Und bis zur K-14 bei den Kolbenmotormaschinen den Gegnern meist auch ebenbürtig (je nach Flugsituation, -höhe und Situation in der Luft).

Edited July 7, 2020 by Lukin1971

[Tombombe 644]

Genau betrachtet ist die Ta 152 der Nachfolger der 190 D-Typen, also die Entwicklung in Richtung bessere Höhenleistung. Der Einsatz von 190 A und F Typen ging in Richtung Bodenangriffsflugzeug, Jagdbomber und Angriffsflugzeug auf strategische Bomber.

Im AB finde ich die Ta152 nicht so überzeugend, da die Steigleistung nur mittelprächtig ist und die überlegene Höhenleistung nicht zum Tragen kommt.

Edited July 9, 2020 by Tombombe

[LesG 1,187]

On 09/07/2020 at 07:42, Tombombe said:

Genau betrachtet ist die Ta 152 der Nachfolger der 190 D-Typen, also die Entwicklung in Richtung bessere Höhenleistung. Der Einsatz von 190 A und F Typen ging in Richtung Bodenangriffsflugzeug, Jagdbomber und Angriffsflugzeug auf strategische Bomber.

Im AB finde ich die Ta152 nicht so überzeugend, da die Steigleistung nur mittelprächtig ist und die überlegene Höhenleistung nicht zum Tragen kommt.

 

Die Umsetzung hat mich auch nicht überzeugt.

Das ist aber auch immer so ne Sache bei WT mit einer Stockmaschine sich ein Urteil zu bilden. Die fliegt dann eh meistens unter ihrer eigentlichen Leistung und vllt. kann das Ding ja was wenn alle Module erforscht sind

 

Wenn ich mich einlogge dann ist das für mich immer eine Qual mich zwischen K-4 und D-9 zu entscheiden. Ich finde beide spitze und fliege beide unheimlich gerne aber es sind schon sehr unterschiedliche Flugzeuge.

Edited July 10, 2020 by LesG

[LesG 1,187]

On 07/07/2020 at 15:41, Lukin1971 said:

---schnipp---

 

Die 109er war nicht umsonst bis Kriegsende der Standardjäger der deutschen Luftwaffe. Und bis zur K-14 bei den Kolbenmotormaschinen den Gegnern meist auch ebenbürtig (je nach Flugsituation, -höhe und Situation in der Luft).

 

Kann ich so bestätigen. In SIM muss man sich mit der K-4 nicht hinter den Gegnern verstecken die kann schon einiges

Problematisch sind dann nur die wesentlich höheren Geschwindigkeiten und die große Höhe. Auch wenn es dort wo ich SIM fliege der G-LOC ganz gut umgesetzt ist glaube ich dass in der Realtiät die Piloten damals mit den späten Versionen ganz schön an ihre Grenzen gekommen sind. Die ersten Druckanzüge waren zwar schon da aber nicht in der Form wie heute die Anzüge der Jetpiloten die G-Kräfte abschwächen können. Da wurde im Dive jede noch so kleine Kurve wohl zur ziemlichen Herausforderung mal ganz davon abgesehen dass die Bf auch ziemlich steif werden kann bei hohen Geschwindigkeiten. Man muss schon wesentlich umsichtiger mit der K-4 umgehen (ist so meine Erfahrung).

 

Die D-9 kann durch die Ruderanlage hohe Geschwindigkeiten besser ab und bleibt weiterhin gut manöverierfähig lässt aber oberhalb der 6000 Meter an Leistung nach. Auf Höhe würde ich mich in der D-9 nicht mit der P51 anlegen.

Edited July 11, 2020 by LesG

[Tombombe 644]

7 hours ago, LesG said:

 

Die Umsetzung hat mich auch nicht überzeugt.

Das ist aber auch immer so ne Sache bei WT mit einer Stockmaschine sich ein Urteil zu bilden. Die fliegt dann eh meistens unter ihrer eigentlichen Leistung und vllt. kann das Ding ja was wenn alle Module erforscht sind

 

Wenn ich mich einlogge dann ist das für mich immer eine Qual mich zwischen K-4 und D-9 zu entscheiden. Ich finde beide spitze und fliege beide unheimlich gerne aber es sind schon sehr unterschiedliche Flugzeuge.

Ja, sind beide super. Wobei die D-9 im AB vom BR doch um 1,0 niedriger ist und nicht unbedingt auf die K-4 stößt.

 

 

 

Die späte D-9 war mit 702 km/h auf 5700m extrem schnell. Auch die Steigleistung ist besser als bei allen anderen 190, auch als die TA-152. An die 190 K mit 24,4 m/s kommt sie natürlich nicht ran. Für WT ist die D-9 bestens geeignet, zumindest für den AB.

Edited July 10, 2020 by Tombombe

[LesG 1,187]

2 hours ago, Tombombe said:

Wobei die D-9 im AB vom BR doch um 1,0 niedriger ist und nicht unbedingt auf die K-4 stößt.

 

Ich spiele die ja nicht in WT von daher weiß ich das schon gar nicht mehr wo die beiden im BR liegen. Zeitlich gesehen sind die K-4 und D-9 zusammen im Himmel gewesen. Da passt dann auch der Vergleich.