[Blog Deweloperski] Zespół deweloperski odpowiada na opinie społeczności dotyczące aktualizacji Sky Guardians

[EuroDoragon2 2,799]

Zespół deweloperski War Thunder reaguje na najgorętsze tematy dyskusji o nadchodzącej aktualizacji Sky Guardians.

Pancyr-S1 i inne rakietowe zestawy przeciwlotnicze

Zauważyliśmy obawy graczy dotyczące ewentualnego zachwiania balansu w związku z wprowadzeniem do gry Pancyr-S1 i postaramy się odpowiedzieć na kilka pytań dotyczących szczegółów jego trybów operacyjnych.

Wprowadzenie Pancyra-S1 zostało zaplanowane ze względu na fakt, że zestaw przeciwlotniczy 2S6/2S6M1 Tunguska jest znacznie gorszy od konkurencji pod względem kombinacji skuteczności pocisku plus radaru i ma jedne z najgorszych statystyk wśród wszystkich zestawów przeciwlotniczych w grze.

Niektórzy gracze uważają również, że zamiast wprowadzać Pantsir-S1, warto było wprowadzić systemy TOR-M1 lub TOR-M2. Jednak według statystyk gry, TOR-M1 jest również jedną z gorszych pod względem skuteczności i po prostu nie może pomóc w rozwiązaniu problemu późnej radzieckiej linii przeciwlotniczej. TOR-M2, zarówno pod względem liczby pocisków, jak i, według naszych badań, pod względem manewrowości rakiet, przewyższa Pantsir-S1 na większości dystansów. Jego pociski wyposażone w dwutrybowe silniki rakietowe na paliwo stałe długo utrzymują wysoką prędkość i zapewniają tolerancję na przeciążenia do 35G. Jednocześnie pocisk 95Ya6 Pancyr przez większość swojej trajektorii porusza się siłą bezwładności. Na dystansie 8 km pocisk ustępuje pod względem maksymalnego przeciążenia pociskowi 9M331 z TOR-M1, a na skrajnych dystansach przeciążenie 95Ya6 spada do marnych 5G, co może zapewnić pewne zabicie jedynie celów, które nie manewrują, takich jak UAV.

Charakterystyka prędkościowa i czas lotu na dystansie do 10 km pocisku 95Ya6 są w zasadzie identyczne jak pocisku VT-1, przy znacznie mniejszej dostępnej tolerancji przeciążenia.

Gracze obawiają się również możliwości działania radaru azymutalnego w niektórych trybach radarowych przy dużych kątach elewacji, co z pewnością jest niezaprzeczalną zaletą. Jednak radar TOR-M1, który jest już obecny w grze, ma pokrycie wysokościowe do 64 stopni! Ponadto prowadzimy dodatkowe badania nad możliwościami radarów innych systemów przeciwlotniczych prezentowanych w grze i w przypadku znalezienia dodatkowych informacji, określimy ich możliwości w grze.

Zastanowiły nas obawy graczy dotyczące radaru śledzącego Pancyra, działającego w zakresie mikrofalowym, który obecnie nie jest w stanie zostać wykryty przez systemy ostrzegania. Jednak, jak pokazuje praktyka, systemy obserwacji i śledzenia celów w podczerwieni okazują się najskuteczniejszymi systemami na najwyższych erach. Ponadto mikrofalowy radar namierzania celu TOR-M1 nie zapewnia statystycznie żadnej przewagi nad konkurentami w grze.

Również monitorujemy obawy dotyczące możliwości przeciwdziałania rakietowym zestawom przeciwlotniczym z dalekosiężnymi pociskami, ale uważamy, że przeniesienie pocisków do dostosowanej fizyki SACLOS rozwiąże ten problem, ograniczając możliwość uderzenia w cele o dużej prędkości. Ponadto przeciwlotnicze pociski kierowane z półautomatycznym naprowadzaniem są bardzo wrażliwe na manewry, a niewielka zmiana trajektorii przy dużej prędkości może wystarczyć dowolnemu samolotowi, aby uniknąć trafienia.

Strefy rażenia Pancyra-S1

 

 

pionowa

 

 

pozioma (wysokość celu 100 m)

 

 

F-16AJ: wyposażenie

Projekt F-16AJ był przeznaczony na eksport do Japonii po zakończeniu programu testów F-16. Prototypy samolotu nie posiadały kompletnego wyposażenia radiowego, m.in. radaru, oraz miały posiadać rakiety AIM-7 nie tylko na węzłach pod skrzydłami, ale także na osłonach podwozia i końcówkach skrzydeł, co ilustrują zdjęcia samolotów podczas testów. W kolejnych seriach F-16, w tym w modyfikacjach produkcyjnych, zdecydowano się jednak zrezygnować z węzłów uzbrojenia na osłonach podwozia. Oczywiście projektanci mieli ku temu powody, dlatego ograniczamy F-16AJ do posiadania dwóch rakiet AIM-7 na standardowych pylonach podwozia. Gra posiada również ograniczenia techniczne dla implementacji takich węzłów uzbrojenia, np. w przypadku awarii podwozia oderwanie drzwi z zamontowanymi rakietami AIM-7 spowodowałoby utratę uzbrojenia. Albo sytuacja odwrotna, gdy niemożliwe byłoby zniszczenie podwozia z zainstalowanymi rakietami.

Jeśli chodzi o radar, radarowy system ostrzegania i pociski AGM-65, to wyposażenie to odpowiada programowi opisanemu w dokumentach promocyjnych projektu. Eksportowe wersje F-16 były standardowo wyposażone w te systemy i uzbrojenie, nie widzimy więc powodu, by nie wyposażyć odpowiednio japońskiego projektu. Ponadto zakładamy, że bez niezbędnego wyposażenia, zwłaszcza takiego jak radar, myśliwiec nie spełniałby wymogów swoich czasów i nie byłby wystarczająco mocny. Tym samym F-16AJ w grze wygląda tak, jak najprawdopodobniej wyglądałby japoński F-16, gdyby został wprowadzony do służby - samolot najprawdopodobniej miałby minimalne różnice w stosunku do innych eksportowych modyfikacji tej serii.

Jak-141: wyposażenie

Pomimo tego, że Jak-141 nie trafił do masowej produkcji i nie został wprowadzony do służby, prototypy latające już podczas testów osiągnęły wysokie osiągi - samolot ustanowił nawet kilka rekordów. Dostępne modele nie przenosiły jednak uzbrojenia wojskowego, a jedynie jego makiety. Część czujników, w tym radar, według naszych informacji, został zastąpiony podczas testów takimi makietami, IRST również nie był zainstalowany na prototypach. Gra wymaga jednak samolotu bojowego z kompletnym wyposażeniem pokładowym i uzbrojeniem, więc zaimplementowaliśmy je w formie, w jakiej samolot najprawdopodobniej zostałby wprowadzony do służby. Dla modelu gry zainstalowaliśmy radar, który był planowany i istniał w tamtym czasie, a także IRST, standardowy dla radzieckich myśliwców. Jak-141 jest również wyposażony w zasobniki z przeciwśrodkami, które są zainstalowane podobnie jak w przypadku innych radzieckich samolotów. Rozumiemy, że w pewnym sensie jest to samolot "papierowy", jednak cała jego awionika rzeczywiście istniała i działała, podobnie jak uzbrojenie. Jeśli chodzi o rakiety R-73, to ich implementacja wciąż trwa, więc jest zbyt wcześnie by mówić o ich wprowadzeniu do gry, ale w przyszłości mogą pojawić się w Jaku-141, tak samo jak rakiety R-77, które również zostały zaprojektowane jako główne uzbrojenie tego samolotu.

Ariete AMV oraz zestawy WAR i PSO

W aktualizacji Sky Guardians w grze pojawi się czołg podstawowy Ariete AMV w modyfikacji PT1, charakteryzujący się poprawioną mobilnością i wytrzymałością podwozia. Czołg posiada mocniejszy silnik w porównaniu do podstawowych wersji. Na podstawie opinii graczy, model zostanie ulepszony poprzez dodanie granatów dymnych. Również CL3142 APFSDS, który zastąpi DM33, zostanie zachowany jako opcja amunicji, wraz z pociskiem DM53. Wersja Ariete AMV z zestawami opancerzenia PSO i WAR zostanie zaimplementowana później jako osobny pojazd, aby stworzyć efektywną konfigurację pojazdów najwyższej ery.

Pociski przeciwradarowe (ARM) jako środki uzbrojenia przeciwko zestawom przeciwlotniczym

Sprawę ARM komentowaliśmy już w ostatnim Q&A. Jest to dość złożony typ broni i naszym zdaniem raczej przereklamowany w oczach naszych graczy. Biorąc pod uwagę wysoki poziom realizmu broni w grze, broń ta może nie dać pożądanego efektu balansu przeciwko zestawom przeciwlotniczym w grze z kilku powodów. Po pierwsze, zdecydowana większość pocisków przeciwradarowych jest przeznaczona do niszczenia "dużych" przeciwlotniczych systemów rakietowych, takich jak radzieckie S-75 i S-300, czy amerykańskie Patriot i Hawk - są one uważane za główne zagrożenie dla lotnictwa taktycznego ze względu na duży zasięg. Właściwie więc zakresy częstotliwości ARM pokrywają się z zakresami częstotliwości takich systemów przeciwlotniczych, natomiast zestawy przeciwlotnicze krótkiego zasięgu mogą działać w zakresach częstotliwości znajdujących się poza zdolnościami namierzenia przez ARM. Po drugie, dokładność naprowadzania pocisków przeciwradarowych może być wystarczająca do zniszczenia większych systemów obrony przeciwlotniczej z wysokimi antenami, ale jest całkowicie niewystarczająca do zniszczenia mobilnych zestawów, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że głowica wielu takich pocisków wyposażona jest w zapalnik zbliżeniowy, a zniszczenie celu następuje dzięki strefie rażenia fragmentacyjnego.

Jednak nadal uważamy systemy ARM za interesujące jako opcja rozgrywki i balansu, więc dalsze badania nad tym typem broni są nadal w naszych planach. Jeśli odkryjemy nowe dane na temat trybów działania ARM, mogą one zostać dodane do gry, tak samo jak inne środki walki radioelektronicznej, takie jak zasobniki ESM i zakłócacze.

Globalne zwiększenie kosztu punktów odrodzenia dla rakietowych zestawów przeciwlotniczych

Rozważamy taką opcję dla zestawów przeciwlotniczych dalekiego zasięgu, ale decyzję podejmiemy po otrzymaniu pierwszych danych z analizy ich skuteczności.

[KONIK_ 627]

2 hours ago, EuroDoragon2 said:

 

Pancyr-S1 i inne rakietowe zestawy przeciwlotnicze

Zauważyliśmy obawy graczy dotyczące ewentualnego zachwiania balansu w związku z wprowadzeniem do gry Pancyr-S1 i postaramy się odpowiedzieć na kilka pytań dotyczących szczegółów jego trybów operacyjnych.

Wprowadzenie Pancyra-S1 zostało zaplanowane ze względu na fakt, że zestaw przeciwlotniczy 2S6/2S6M1 Tunguska jest znacznie gorszy od konkurencji pod względem kombinacji skuteczności pocisku plus radaru i ma jedne z najgorszych statystyk wśród wszystkich zestawów przeciwlotniczych w grze.

Niektórzy gracze uważają również, że zamiast wprowadzać Pantsir-S1, warto było wprowadzić systemy TOR-M1 lub TOR-M2. Jednak według statystyk gry, TOR-M1 jest również jedną z gorszych pod względem skuteczności i po prostu nie może pomóc w rozwiązaniu problemu późnej radzieckiej linii przeciwlotniczej. TOR-M2, zarówno pod względem liczby pocisków, jak i, według naszych badań, pod względem manewrowości rakiet, przewyższa Pantsir-S1 na większości dystansów. Jego pociski wyposażone w dwutrybowe silniki rakietowe na paliwo stałe długo utrzymują wysoką prędkość i zapewniają tolerancję na przeciążenia do 35G. Jednocześnie pocisk 95Ya6 Pancyr przez większość swojej trajektorii porusza się siłą bezwładności. Na dystansie 8 km pocisk ustępuje pod względem maksymalnego przeciążenia pociskowi 9M331 z TOR-M1, a na skrajnych dystansach przeciążenie 95Ya6 spada do marnych 5G, co może zapewnić pewne zabicie jedynie celów, które nie manewrują, takich jak UAV.

Charakterystyka prędkościowa i czas lotu na dystansie do 10 km pocisku 95Ya6 są w zasadzie identyczne jak pocisku VT-1, przy znacznie mniejszej dostępnej tolerancji przeciążenia.

Gracze obawiają się również możliwości działania radaru azymutalnego w niektórych trybach radarowych przy dużych kątach elewacji, co z pewnością jest niezaprzeczalną zaletą. Jednak radar TOR-M1, który jest już obecny w grze, ma pokrycie wysokościowe do 64 stopni! Ponadto prowadzimy dodatkowe badania nad możliwościami radarów innych systemów przeciwlotniczych prezentowanych w grze i w przypadku znalezienia dodatkowych informacji, określimy ich możliwości w grze.

Zastanowiły nas obawy graczy dotyczące radaru śledzącego Pancyra, działającego w zakresie mikrofalowym, który obecnie nie jest w stanie zostać wykryty przez systemy ostrzegania. Jednak, jak pokazuje praktyka, systemy obserwacji i śledzenia celów w podczerwieni okazują się najskuteczniejszymi systemami na najwyższych erach. Ponadto mikrofalowy radar namierzania celu TOR-M1 nie zapewnia statystycznie żadnej przewagi nad konkurentami w grze.

Również monitorujemy obawy dotyczące możliwości przeciwdziałania rakietowym zestawom przeciwlotniczym z dalekosiężnymi pociskami, ale uważamy, że przeniesienie pocisków do dostosowanej fizyki SACLOS rozwiąże ten problem, ograniczając możliwość uderzenia w cele o dużej prędkości. Ponadto przeciwlotnicze pociski kierowane z półautomatycznym naprowadzaniem są bardzo wrażliwe na manewry, a niewielka zmiana trajektorii przy dużej prędkości może wystarczyć dowolnemu samolotowi, aby uniknąć trafienia.

Strefy rażenia Pancyra-S1

 

 

pionowa

 

 

pozioma (wysokość celu 100 m)

 

Biorąc pod uwagę tylko suche statystyki Tunguski, czyli: zasięg pocisku, prędkość pocisku, masę ładunku wybuchowego (odpowiednika TNT), procent wygranych i współczynnik zestrzeleń do straconych 2S6.

To rzeczywiście blado to wygląda, porównując z innymi topowymi SPAA, ale weźmy pod uwagę ilość bitew rozgrywanych danymi pojazdami, oraz to że jest to najpopularniejsza nacja w WT.

Nie pomaga również to, że często widuję Tunguski w roli MBT, więc jak kogoś nie zaskoczą, to szybko padają...

Co do pojazdu TOR-M1, w poniższych "tabelkach/liczbach" sprawuje się podobnie jak ADATS, jeśli chodzi o zestrzelenia wszelkich dostępnych jednostek lotniczych.

Gdzie chińskie jednostki na topowym RB, są marginalne (jeden w porywach do dwóch graczy na bitwę, co widać w ilości bitew rozegranych wspomnianymi pojazdami).

Posiłkuje się danymi do których mam dostęp, czyli thunderskill:

Spoiler

RU:

China:

US:

UK:

DE:

FRA:

SWE:

Co do radaru, według różnych źródeł, Pancyr może śledzić i skutecznie zestrzelić cele do wysokości 15 km, co jest nawet pokazane na powyższej grafice.

TOR-M1 może zestrzelić cele na wysokości 12-16 km, według różnych źródeł, na ten moment nie ma żadnego pojazdu w grze, którego radar mógłby pochwalić się podobnymi osiągami.

Wykres ucięty na 10000 m i stwierdzenie że czas przelotu pocisku VT-1 jest podobny do 95Ya6 to czysta ignorancja.

Skoro widać że jest to różnica około 1.5 sekundy (na 8000m, przykładowo zasięg hellfire'a), a 3 sekund na końcu wykresu (tutaj "cały na biało" wkracza przykładowo MiG-27K lub Harrier GR.7)...

Więc uważam że lepiej byłoby wprowadzić TOR-M1 do drzewka ZSRR teraz, a po zebraniu większej ilości danych, zdecydować czy Pancyr jest potrzebny w tym drzewku.

2 hours ago, EuroDoragon2 said:

 

Globalne zwiększenie kosztu punktów odrodzenia dla rakietowych zestawów przeciwlotniczych

Rozważamy taką opcję dla zestawów przeciwlotniczych dalekiego zasięgu, ale decyzję podejmiemy po otrzymaniu pierwszych danych z analizy ich skuteczności.

Zamiast balansować koszt lotnictwo z podwieszkami, idziemy od drugiej strony i dowalamy większy koszt odrodzenia SPAA ?

Których jest mniej i łatwiej je zniszczyć niż lotnictwo, gdzie tu logika ?

Prosta sytuacja, biorę pojazd A, potem B i z minimalną aktywnością (asysta, przejęcie punktu), później mogę wziąć za około 100 punktów SPAA, po teoretycznych zmianach, nie będzie takiej możliwości.

Edited March 5, 2023 by KONIK_

[StaszekJones 853]

On 05/03/2023 at 11:32, EuroDoragon2 said:

Wprowadzenie Pancyra-S1 zostało zaplanowane ze względu na fakt, że zestaw przeciwlotniczy 2S6/2S6M1 Tunguska jest znacznie gorszy od konkurencji pod względem kombinacji skuteczności pocisku plus radaru i ma jedne z najgorszych statystyk wśród wszystkich zestawów przeciwlotniczych w grze.

Czytając takie głupoty, już sobie zacieram ręce, kiedy dodacie jakieś S300 czy S400 xD 

 

[henryk5pio 505]

1 hour ago, StaszekJones said:

Czytając takie głupoty, już sobie zacieram ręce, kiedy dodacie jakieś S300 czy S400 xD 

 

Niech dodają, jeśli celność będzie taka jak tych rzeczywistych, to nie widzę powodu do strachu.

[superbuster11 636]

1 hour ago, StaszekJones said:

Czytając takie głupoty, już sobie zacieram ręce, kiedy dodacie jakieś S300 czy S400 xD 

 

Oj, wystarczył by 2K11 Krug albo S-125 Newa SC (Polska modyfikacja do wersji mobilnej)

[StaszekJones 853]

5 hours ago, henryk5pio said:

Niech dodają, jeśli celność będzie taka jak tych rzeczywistych, to nie widzę powodu do strachu.

Jeszcze kwestia obsługi. Wiadomo że developerzy zaciągnieci siłą do wykonywania Wagnerów mają celność na poziomie minus 50 %

4 hours ago, SuperBuster11_PL said:

Oj, wystarczył by 2K11 Krug albo S-125 Newa SC (Polska modyfikacja do wersji mobilnej)

nie kracz, bo zobaczysz że za rok i Pancyr bedzie miał za słabe staty

Ale poważnie, piękny przykład za jakich debili mają graczy. 

[KONIK_ 627]

5 hours ago, henryk5pio said:

Niech dodają, jeśli celność będzie taka jak tych rzeczywistych, to nie widzę powodu do strachu.

Henio, ty to może zostań przy grindzie lotnictwa/marynarki...

6 minutes ago, StaszekJones said:

Ale poważnie, piękny przykład za jakich debili mają graczy. 

Jutro aktualizacja, więc pojazd wejdzie. Jak mnie to cieszy, że ktokolwiek się tam liczy z tym co piszą gracze...

W temacie anglojęzycznym (https://warthunder.com/en/news/8136-development-dev-team-replies-to-community-feedback-on-the-sky-guardians-update-en/), szybko ogarnęli komentarze 

PS. Nie zapomnijcie kupić jutro nowych premek, w tym marynarki francuskiej ! 

[henryk5pio 505]

1 hour ago, KONIK_ said:

PS. Nie zapomnijcie kupić jutro nowych premek, w tym marynarki francuskiej ! 

Kupować Aigle dziś, czy nie kupować?

[adamL555 431]

8 minutes ago, henryk5pio said:

Kupować Aigle dziś, czy nie kupować?

Oczywiście, że kupować dzisiaj. Okręt na początku będzie miał super, hiper, duper bonusy do zaje....stości.

Będzie rozwalał pancerniki samemu będąc niezniszczalnym. Dopiero później go znerfią, podwyższą koszty napraw i podwyższą BR, trasycyjnie.

[henryk5pio 505]

6 minutes ago, adamL555 said:

Oczywiście, że kupować dzisiaj. Okręt na początku będzie miał super, hiper, duper bonusy do zaje....stości.

Będzie rozwalał pancerniki samemu będąc niezniszczalnym. Dopiero później go znerfią, podwyższą koszty napraw i podwyższą BR, trasycyjnie.

No dobra, pośmialiśmy się, pożartowaliśmy, a teraz pisz Waść poważnie i wstydu oszczędź.

[Kaazzzz 10]

Jak masz GCoiny uciułane to czemu nie? Ale ,z zakupem żywą gotówkę to raczej bym poczekał na sensowniejsze opinie użyszkodników. Ja wziąłem co najwyżej będę za jakiś czas płaklał

Edited March 7, 2023 by Kaazzzz

[henryk5pio 505]

1 hour ago, Kaazzzz said:

Jak masz GCoiny uciułane to czemu nie? Ale ,z zakupem żywą gotówkę to raczej bym poczekał na sensowniejsze opinie użyszkodników. Ja wiozłem co najwyżej będę za jakiś czas płaklał

Tak, mam GJN-y, a raczej miałem, bo tak, kupiłem Aigle i latam już z tytułem "Sea eagle". Na szczęście jeszcze sporo GJN-ów zostało, ale wydatki STOP, czekam na kwietniowy event składankowy i późniejsze zniżki majowe.

[StaszekJones 853]

15 hours ago, KONIK_ said:

Jutro aktualizacja, więc pojazd wejdzie. Jak mnie to cieszy, że ktokolwiek się tam liczy z tym co piszą gracze...

Że wejdzie to nie mam najmniejszych wątpliwości. Taki typowy siłą wprowadzany mir To tak typowe dla rosyjskomyślących, że mniej przewidywalna jest tresowana małpa kapucynka. No i nie będzie wmawiać że ziemia jest płaska. 

 

[kowan69 2,482]

On 05/03/2023 at 11:32, EuroDoragon2 said:

Globalne zwiększenie kosztu punktów odrodzenia dla rakietowych zestawów przeciwlotniczych

Rozważamy taką opcję dla zestawów przeciwlotniczych dalekiego zasięgu, ale decyzję podejmiemy po otrzymaniu pierwszych danych z analizy ich skuteczności.

 

Czyli pojazdy te są skuteczne przeciw fruwadełkom (w końcu jakieś), no to cyk przytnijmy i ograniczmy ich występowanie.

Ale o to zdaje się chyba po to ten typ pojazdu został wprowadzony, żeby był skuteczny, a nie bez celu jeździł po mapce i czasem przez przypadek coś trafił zanim sam padnie (wypisz wymaluj bracia i siostry z niższych er). 

Ja to bym nawet bardziej zachęcił graczy do grania takimi pojazdami, bo to przecież większa różnorodność, a nie od razu obcinał, jak się tylko na plus deczko wychylił.

Pojazd naziemny = pojazd gorszej kategorii. Ewidentnie. Proponuje jeszcze zwiększyć koszty i wydłużyć czas napraw, bo na pewno są za małe.

 

 

[zomeer 830]

On 31/03/2023 at 01:33, kowan69 said:

 

 

Pojazd naziemny = pojazd gorszej kategorii.

 

 

Co? Xd

Z którego roku są topowe pojazdy naziemne, a z którego samoloty ?

Taki pancyr s1 to 2005 rok, gdzie f-16 to 1976

[superbuster11 636]

On 06/03/2023 at 15:35, SuperBuster11_PL said:

Oj, wystarczył by 2K11 Krug albo S-125 Newa SC (Polska modyfikacja do wersji mobilnej)

Chyba wykrakałem 

 

[VivaLaUptier 70]

Pancyr-S1

na tą chwile ten pojazd jest jednym wielkim rakiem, dodaliście system który całkowicie technologicznie nie pasuje do gry jaką nam dostarczacie pod dziesiątkami względów. 
Na tą chwile wygląda to tak, że przy bitwie jakakolwiek nacja lub ich zgrupowanie vs Rosja to ta druga nacja respi po 5-7 K50/K52 przeróżne rodzaje Migów i swobodnie nimi lata ale kiedy to ta pierwsza strona chce wylecieć czymś na odpowiedź tej pierwszej to jest to zazwyczaj niemożliwe, walki w powietrzu są z góry przegrane przez to, że zestawy Pancyr widzą Cie na każdej plaszczyźnie czy to 10km nad polem bitwy czy 1km nad ziemią kiedy chcemy wplątać się w walke z innym samolotem to nie dość, że on jest wyzwaniem to jeszcze zazwyczaj jesteśmy strącani z ziemi, za to rosyjska strona w powietrzu robi co chce i praktycznie żaden zestaw przeciwlotniczy nie pomoże kiedy musi zajmować się spamem K50 i jednocześnie jest niszczony przez spacerunnerów.
Pojazd ten totalną porażką jeśli chodzi o balans "którego od dawna GJ nie potrafi nam zapewnić" 
Dodaliście system TOR dla nacji której jest chyba najmniej w bitwach i na tym opieracie swoje dane, że owy system nie wystarczył by wspomóc rosyjskie drzewko a wykorzystujecie dane z pojazdu AA który "głupi gracze" częściej używali jako pojazdu do walki z MBT niż do eliminowania powietrza.
Nie wspomnę już o tym, że dostępne uzbrojenie CAS Mavericki zrobiły się totalnie beznadziejne, wybuchają randomowo, nie dolatują do celu mimo tak sporego zasięgu odpalenia nie jesteśmy w stanie go wykorzystać bo gra nie potrafi renderować pojazdów na ziemi z większej odległości, często zamiast lockowac się na pojazdach locuje ziemie obok tak samo bomby GBU etc. Myślisz, że masz lock na czołgu ale nagle czołg jedzie dalej a lock zostaje w miejscu, żeby zniszczyć taki pojazd jak Pancyr CASE-em trzeba być nie dość, że niebezpiecznie blisko (przez problem z renderowaniem się pojazdów na ziemi) to jeszcze mieć szczęście aby on Cie nie zniszczył 6km wcześniej.
Rakiet z Pancyra nie widać, nie słychać nie mamy żadnego ostrzeżenia o namierzeniu, lockowaniu...
Najczęściej spotykaną odpowiedzią na Rosyjski CAS (migi, K50 etc) to Amerykański ADATS, czasami niemiecki Bus, rzadziej ITO. 
W przypadku USA nie licząć ADATS-a który zaliczacie jako niszczyciel czołgów a przez to pkt spawnu dla niego są przeogromne to nie ma większego zagrożenia dla powietrza dla Rosji
ADATS to system który ma dobrą skuteczność w niszczeniu powietrza ale ma wiele wad, słaby radar, kąt pod jakim może unieść uzbrojenie ilość rakiet (8) kiedy to Pancyr może nimi "srać"
ADATS do walki z jednym celem jeszcze da radę ale kiedy walkę zacznie z nim więcej niż jeden pojazd np k50 i k52 to najczęściej jest to zgon dość bolesny bo zazwyczaj za ponad 200 PKT odrodzeń 
ADATS nie ma wybitnego radaru którym za pomocą jednego bindu zaznacza nam automatycznie cele których nawet dobrze nie widzimy jak w przypadku innych zestawów 
Cel trzeba zobaczyc na wlasne oczy, przejść w tryb celowniczego i wtedy modlić się, że szybko zaznaczymy swój cel.

Uważam, że dodanie systemu TOR pierw innej nacji niż Rosja było celowym zagraniem aby mieć idealną wymówkę do dodania tego "rakowego" zestawu dla Rrosji który teraz jest totalnym gamebrakerem 
Jak lubiłem grać topki (a często przyprawiały mnie o ból głowy głownie za sprawą tych ***** helek rosyjskich  ) tak teraz nienawidzę tego tieru jak najbardziej bez Pancyra walki w powietrzu jak i na ziemi były wyrównane NATO miało lepszy CAS niż Rosja za to Rosja miała lepszy zestaw śmigłowców, na temat zestawów przeciwlotniczych to raczej byli na równym poziomie zarówno USA jak i Rosja posiadają space runnery które na ten sam sposób uprzykrzały niektórym życie na ziemi + rosjanie maja te śmigłowce które potrafią bardzo dużo zepsuć.

Na tą chwilę nie polecam grać TOPKI jeśli gracie czymś innym niż Rrosja a przynajmniej dajcie sobie spokój z lataniem jest bez sensu.