Deutsche Flugzeuge in war Thunder der letzte *Dreck*

[Astronus 98]

jaja die wot kinder und ihre bias theorien...........

Wenn ich solche Dinge lese wie Russen sind OP oder ähnliches.

 

Da frage ich mich immer: Bin ich dumm weil ich die angeblichen UP-Nationen spiele (insbesondere die deutschen Flieger die ja ganz böse UP, generft, unfliegbar, Schrott und was weiss ich noch sind bloss weil sie ein wenig Skill im Umgang benötigen)? Oder sind die anderen nicht die hellsten, die ihre angebliche OP-Nation nicht spielen?

[Astronus 98]

immer wieder schoen wenn leute total verbuggte flugmodelle als schoen bezeichnen. zeigt dann sehr schoen wieviel ahnung sie vom fliegen an sich haben.

 

lustigerweise sind es immer die flugmodelle, die selbst segelflieger erroeten lassen wuerden.

Immer wieder schön, wenn Leute ihre versuchen eine ihnen nicht genehmen Umstand in einem Spiel mit Hinweis auf die Realität zu  untermauern versuchen :)

 

Und ich gehe sogar mal davon aus, dass du die wenigsten der bemängelten FM aus dem direkten Vergleich in der realen Fliegerei kennst.

[Lemsko 8,313]

ich halte keine der 109 fuer korrekt, sowie 90% aller anderen flieger auch.

das hat jetzt nichts mit performance zu tun (max speed, climb rate etc).

die dinger fliegen nicht wie flugzeuge, da brauchste nur die basic tests durchzufuehren um festzustellen der zeitaufwand die einzelnen top parameter zu testen ist belanglos.

zigmal erklaert, bug reports geschrieben, etc.

 

so so und meine postings sind flamings........das sind nur antworten auf bescheuerte konspirationstheorien ohne hand und fuss.

 

5 jahre offizieller warbirds trainer fuer ient's online ww2 simulation

6 jahre 3d artist fuer warbirds+dawn of aces.

und an diverse andere professionelle simulationen als grafiker beteiligt.

 

reicht dir das als expertise?

Edited January 23, 2014 by Lemsko

[NEW_dasando 578]

wie, was, wo verschwörungstheorien?

welche und wo? ich sehe keine, sehe aber, dass man Ironie und Galgenhumor kennzeichnen muss.....

wie gesagt, es ist halt nur ein erheblicher fm-unterschied zwischen g/k bfen und den e/f bfen festellbar.

e/f macht noch spaß / sinn zu fliegen, g/k eigentlich kaum noch...außer mit 30mm Kanonen in arcade... 

 

@lemsko

reciht mir als Expertise, aber hilft ja immer noch nichts, wenn wir von versch. bfen reden. (auch wenn alle noch nicht fmfertig sind, sind manche doch fm kaputter als andere)....sehr ulkig z.B. wenn aircobras und xp50 besser turnen als eine bf....

Edited January 23, 2014 by NEW_dasando

[Filibuster 314]

@LesG

 

Fanboy vom feinsten.

 

Das wäre so, als würde Volkwagen, die Motoreinstellung ihr neuen Modelle von einen Hinterhofmechaniker machen lassen. 

 

Wenn es so ist, dann sollte Gajin diesen möchte gerne Programmierer,  der mit seinen Aufgaben überfordert ist, FEUERN.

Edited January 23, 2014 by Filibuster

[Lemsko 8,313]

sehr ulkig upgedatete fms mit nicht upgedaten fms zu vergleichen...

[NEW_dasando 578]

es ist halt nicht gerade schön oder lustig, wenn eine p39 oder xp50 gerade deine bf 109 g-10 austurnen und du noch nicht einmal abhauane kannst, da die dinger schwerer sind und eine xp50 auch wesentlich besser steigt.

 

es ist halt mist flieger zu updaten und andere nicht, lieber länger warten und dann mehr / alles updaten....

wegen geupdatet - nicht geupdatet und den motorkochern und nicht voll nutzbaren Höhenruder der bfen sind die bfen zur zeit nicht wirklich (g-10/k-4) nicht zu empfehlen.... 

[Lemsko 8,313]

ist es nicht?

 

is halt das problem, wenn du 100te von fliegern ins spiel packst und dann erst die physics engine fertigstellst und dazu nen kleines nicht trainiertes fm team hast.

 

is ne beta, wenns dir nicht gefaellt mit solchen handicaps zu leben, dann warte bis es fertig ist.

[NEW_dasando 578]

man kann ja trotzdem meckern und spielen, gibt ja immer noch die fw190igen....gerade die d-9 die häufig auf 3000m spawnt, sehr entspanntes spielen so. trotzdem schade und ärgerlich das die bfen einfach zur zeit bzw. für die nächsten patches kaum spaß machen zu fliegen

[Gen3ralAustria 3]

Ich fühle mich in meiner Ansicht bestätigt ^^ Russen werden "gefixt" deutsche sind (Achtung, Ausdruck aus Wot) Working as intended ..

 

 

War das 10 zu 1 nach 1.37?

es war am 2. Januar um gut 1 Uhr in der Früh, insgesamt hab ich in diesem Gefecht 16 Feindmaschinen zerlegt (5 weitere mit Bf 109 F-4 und eine mit Do 217 J-1).

[Astronus 98]

 

ich halte keine der 109 fuer korrekt, sowie 90% aller anderen flieger auch.

das hat jetzt nichts mit performance zu tun (max speed, climb rate etc).

die dinger fliegen nicht wie flugzeuge, da brauchste nur die basic tests durchzufuehren um festzustellen der zeitaufwand die einzelnen top parameter zu testen ist belanglos.

zigmal erklaert, bug reports geschrieben, etc.

 

so so und meine postings sind flamings........das sind nur antworten auf bescheuerte konspirationstheorien ohne hand und fuss.

 

5 jahre offizieller warbirds trainer fuer ient's online ww2 simulation

6 jahre 3d artist fuer warbirds+dawn of aces.

und an diverse andere professionelle simulationen als grafiker beteiligt.

 

reicht dir das als expertise?

Du kannst also Flugzeuge malen und hast in "anderen" Spielen Erfahrungen.

Nein, das reicht bei weitem nicht aus deine Vergleiche der FM mit der realen Fliegerei zu erklären.

Ich hätte jetzt wenigstens den PPL erwartet...

 

Aber es zeigt sehr deutlich wo dein Denkfehler liegt :)

Denn keiner deiner erwähnten Simulatoren ist dafür bekannt realitätsgetreue Flugphysik nachzubilden - es gibt davon nur eine Handvoll privat lizenzierbare Programme, X-Plane fällt mir da ein oder Prepare3D. Ansonsten stellt sich die Frage wieso die kommerziellen Flugsimulatoren im Ausbildungsbereich Ansprüche an die Rechenleistung stellen die die eines Spiels ein wenig übersteigen.

 

Oder als Beispiel an meinem Rechner: X-Plane 40 fps, Warthunder 120 fps. Und die Grafik ist einiges aufwändiger in WT ;)

 

Grundsätzlich, ohne dich vor den Kopf stossen zu wollen, von "realistischen" Flugmodellen in einem Spiel zu sprechen, dass die Priorität auf die graphische Darstellung und nicht in der Berechnung der Physik steckt, ist realitätsfremd.

[Rainbowprincess 9,975]

Hier gehts auch nicht um die pure Realität (welche in solchen Spielen so oder so nie erreicht werden wird), sondern um die Flugtauglichkeit im Vergleich zu anderen Flugzeugen und der Politik, diese Flugtauglichkeit wieder herzustellen bzw. zu verändern. Und da darf man durchaus Flugmodelle miteinander vergleichen, denn schließlich muss man mit ihnen gegeneinander antreten. Man hat ja keine Auswahlmöglichkeit bei den Flugzeugen, in denen man sein FM selbst wählen kann zwischen "alt, falsch und stark" und "neu, falsch und schwach".

[Astronus 98]

Hier gehts auch nicht um die pure Realität (welche in solchen Spielen so oder so nie erreicht werden wird), sondern um die Flugtauglichkeit im Vergleich zu anderen Flugzeugen und der Politik, diese Flugtauglichkeit wieder herzustellen bzw. zu verändern. Und da darf man durchaus Flugmodelle miteinander vergleichen, denn schließlich muss man mit ihnen gegeneinander antreten. Man hat ja keine Auswahlmöglichkeit bei den Flugzeugen, in denen man sein FM selbst wählen kann zwischen "alt, falsch und stark" und "neu, falsch und schwach".

FM untereinander vergleichen ist legitim - ja. Aber Lemsko hatte da einen anderen Ansatz ;)

 

Aber trotzdem muss eine Bf109 nicht die Wendigkeit einer Spitfire haben. Mit Patch 1.37 fliegen sich alle Flugzeuge grundsätzlich einen Tick realistischer, überziehen ist nun praktisch bei jedem Flugzeug möglich.

Generell denke ich, dass Joystick-Nutzer mit 1.37 einen Vorteil bekommen haben.

 

Der Rest ist dann eine Mischung von Skill, Erfahrung und Glück.

 

Die Unterscheidung "alt, falsch und stark" und "neu, falsch und schwach" ist subjektiv. Man kann nicht zwei Flugzeuge im Spiel nehmen, deren Leistungsdaten in der Realität vergleichen und das 1:1 ins Spiel abbilden - im Spiel werden immer gewisse Kompromisse eingegangen, man kann das kritisieren aber schlussendlich bleibt es ein Entscheid der Entwickler.

 

Ich persönlich empfinde das Flugverhalten seit 1.37 als realistischer - was aber auch bedeutet, dass die Anforderung die Flugzeuge zu fliegen gestiegen ist - darin sehe ich die Hauptursache von vielen Beschwerden, dass Flugzeug XY jetzt unfliegbar geworden ist.

[Lemsko 8,313]

 

 

Du kannst also Flugzeuge malen und hast in "anderen" Spielen Erfahrungen.

Nein, das reicht bei weitem nicht aus deine Vergleiche der FM mit der realen Fliegerei zu erklären.

Ich hätte jetzt wenigstens den PPL erwartet...

 

Aber es zeigt sehr deutlich wo dein Denkfehler liegt :)

Denn keiner deiner erwähnten Simulatoren ist dafür bekannt realitätsgetreue Flugphysik nachzubilden - es gibt davon nur eine Handvoll privat lizenzierbare Programme, X-Plane fällt mir da ein oder Prepare3D. Ansonsten stellt sich die Frage wieso die kommerziellen Flugsimulatoren im Ausbildungsbereich Ansprüche an die Rechenleistung stellen die die eines Spiels ein wenig übersteigen.

 

Oder als Beispiel an meinem Rechner: X-Plane 40 fps, Warthunder 120 fps. Und die Grafik ist einiges aufwändiger in WT ;)

 

Grundsätzlich, ohne dich vor den Kopf stossen zu wollen, von "realistischen" Flugmodellen in einem Spiel zu sprechen, dass die Priorität auf die graphische Darstellung und nicht in der Berechnung der Physik steckt, ist realitätsfremd.

 

 

 

Vielleicht soltlest du mal Warbirds, Aces High oder WW2Online ausprobieren und dann komm wieder und sag mir ob diese relativ realistische Flugphysik bieten oder nicht, sie tun es.

 

Dein Denkfehler ist den wichtigen Bereich auszublenden..........was meinst du was es braucht um offizieller Trainer in einer Online Simulation zu sein?

Ach ja nebenbei konstruier ich auch meine eigenen RC Flieger, die ich auch fliege.

 

Und zu den Erfahrungen mit professionellen Simulationen, wie waers mit Airbus Simulator, genau der um richtige Piloten zu trainieren. Ich hatte sogar ne Stunde in nem richtigen Cockpit Simulator.

Wenn du so ein Experte ist, wieso sehe ich dann keinen einzigen Bug Report von dir zu den fehlerhaften Fliegern.

Sollte dir auch klar sein, dass man als Mitglied eines Entwicklerteams auch mit anderen Dingen als 3D Modellen zu tun hat und mit FM devs redet und auch gemeinsam arbeitet.

 

Und warum professionelle Simulationen mehr Resourcen brauchen ist sehr einfach zu erklaeren.....weil es auf Genauigkeit ankommt, genau wie bei ner forensischen Rekonstruktion.

Spielen werden immer auf Leistung optimiert und gleichen dieses durch vereinfachte Kalkulationen aus. Das heisst aber nicht, dass sich das grundlegende Verhalten der Flugzeuge aendert, speziell nicht wie sie sich in Luft bewegen.

Da kommen halt fuer uns hier recht belanglose Dinge, die berechnet werden muessen dazu.

[LesG 1,187]

....is halt das problem, wenn du 100te von fliegern ins spiel packst und dann erst die physics engine fertigstellst....

Ist die denn final?
So wie in der Panzerbeta geschrieben wurde ist dort eine neue Physik Engine gepatcht worden (oder soll noch kommen).
Wie werden sich dann die FM´s der Flieger verändern?

[anyuser 5,136]

Kommt drauf an ob das FM für neue Physikeffekte überhaupt Daten hat, wie es auf die neuen Effekte reagieren soll.

Foul Language

Edited January 23, 2014 by NoTarget

[W10_Sekij 295]

ehrlich gesagt wird so ziemlich jede Nation durch den Fleischwolf gedreht außer eine: die Sowjetunion!!

 

 

Ernsthaft jetzt...was ist nur los mit euch ?

 

Wenn eine Nation ihren Vorteil bei den Reserve hat ist diese Nation gleich total OP und das überall ? Vorallem wen man Amis und Britten fliegt sollte man da leise sein. 

 

 

Ich würde lieber dein Satz etwas verändern "Eigentlich Spiele ich alle Nationen bis auf eine: die Sowjetunion!!"

 

Aber immerhin weißt das es vor 1991 die Sowjet Union Existiert hat und nicht Russland ^^ das wissen viele nämlich hier im Forum nicht.

 

 

 

Wenn es so ist, dann sollte Gajin diesen möchte gerne Programmierer,  der mit seinen Aufgaben überfordert ist, FEUERN.

 

Haben die ne Wahl ich will ja nicht Russische Spiele flammen aber haben die den so viel Entwickler Auswahl ? Ist jetzt keine USA.

[anyuser 5,136]

Kommt drauf an ob das FM für neue Physikeffekte überhaupt Daten hat, wie es auf die neuen Effekte reagieren soll.

Foul Language

Ok ok, sorry.

Wenn das eine FM die Effekte berücksichtig und das andere sie ignoriert, dann ist das FM mit den Effekten immer unterlegen :Ds

 

@W10

Oh, die Briten kommen für mich gleich nach den Russen.

Die russischen Flieger sind oftmals "etwas" niedrig im Rang, haben mit die effektivsten Default Gurte (für Kanonen) und Höhenleistungen, da bekommen Höhenjäger feuchte Augen. Das du mit den Dingern in SB nicht so gut zielen kannst, glaub mir, das gilt auch für AB. Da zucken die auch ordentlich nach oben.

Die Briten, sagen wir einfach mal, die Spitfire war wendiger als die 109, aber nicht so extrem. Gleiches gilt für die Hurricane. Wellis und Beaufighter gehen eher in die andere Richtung.

Danach kommen für mich aber die Japaner. Die Zeros sind trotz FM-Update noch immer wahre Ufos. Zumindestens was Energieerhaltung in Kurven und Kurvenradius angeht. Klar konnten die gut turnen. Aber mit 450 auf der Länge des Fliegers einen Vollkreis? Und brennen mögen sie auch nicht so recht. Aber immerhin halten sie nicht viel aus. Besonders die Ki102

Dann kommen die USA. Die Höhenleistung von P39 und P40 sind einfach sagenhaft. Und mMn sind die gleichen Flieger auch zu niedrig im Rang.

Deutschland hat zwar Maschinen mit viel Bumms, aber auch neueren FMs. Ich merk ja selbst was für ein einfaches Opfer so eine 190 ist, wenn du nicht in ihren Zielkreis kommst.

[NEW_dasando 578]

@seki su = Russland, die russichen "revolutionäre" haben lediglich sämtlich angrenzenden Staaten erfolgreich erobert und begrenzt legal annektiert bzw. vom russischen Zarenreich geerbt. frei gekommen Staaten wurden gerne angegriffen und versucht zu erobern, etwa polen in den 20igern oder später Finnland, wobei die su dort scheitert, während sie in der ukraine erfolgreich war.....

 

von daher unnütz zwischen su und Russland zu unterscheiden.... SU = Nachfolgestaat des russisches Zarenreichen = russland

ist in etwa so als wenn man die gleichen länder in zwei verschiedene länder unterteilen möchte, nur weil es zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche politische Systeme dort gab....niemand schert sich ja auch darum 3.reich zu schreiben, wird auch nur Deutschland genannt......ABER zurück zum Thema.....

 

SU / RU flieger sind schon unbestreitbar etwas bevorteilt in Quantität (Ru-markt ist halt hauptmarkt von war thunder, von daher rational um den russichen Kundenstamm zu beglücken, wenn gleich der scheinbar auch deutsche /3R flieger ziemlich mag...).

also Quantität kein grund zu meckern bei den russenfliegern, dafür aber kann man gut und gerne über die i-185 und die neue la7 meckern.....la7 hat wohl ein ufofm abbekommen und die i-185 fühlt sich extrem unfertig im flugverhalten an (stichworte rollgeschwindigkeit).

darüber hinaus haben die russen ohnehin den 3-4 jahres Bonus im MM......so dürfen deutsche 43-flieger gegen russichen 46/45-flieger ran, und der MM hat dort dasselbe battlerating...ist schon etwas zu bemängeln

[Filibuster 314]

Das FM macht aber nicht Gj in Moskau sondern Dyhran in Deutschland.

Der aber steht mit beiden Füßen im Leben und ich glaube kaum dass der allzuviel Zeit für die FM´s aufbringen KANN. Man behalte immer im Hinterkopf dass das private Hobbyentwickler sind die unentgeltlich die FM´s für Gj bauen.

 

 

Dieser "Dyharn" hat sich wohl noch nie hier im Deutschen Forum sehen lassen.

 

Es würde mich sehr freuen, wenn er ein paar kleine Erklärung, hier im deutschen Forum, abgeben würde,

warum er die deutschen Flugzeugen so extrem verändert hat.

 

Würde vielleicht ein paar Gemüter beruhigen.

Edited January 30, 2014 by Filibuster

[KodiakGER 54]

Das FM macht aber nicht Gj in Moskau sondern Dyhran in Deutschland.

Der aber steht mit beiden Füßen im Leben und ich glaube kaum dass der allzuviel Zeit für die FM´s aufbringen KANN.

 

Dann sucht man jemand der genug zeit aufbringen kann und die nötig Zeit investiert um es ordentlich zu machen. Ist doch keine Ausrede das die Deutsche Nation ständig mit handicap Fliegen muss.

 

Vor allem in jedem Bereich sei es jetzt Jäger / Bomber / usw. von I bis IV überall kämpfen die Deutschen Flugzeug mit Handicap

Edited January 30, 2014 by KodiakGER

[Sternchen 12]

Dann sucht man jemand der genug zeit aufbringen kann und die nötig Zeit investiert um es ordentlich zu machen. Ist doch keine Ausrede das die Deutsche Nation ständig mit handicap Fliegen muss.

 

Vor allem in jedem Bereich sei es jetzt Jäger / Bomber / usw. von I bis IV überall kämpfen die Deutschen Flugzeug mit Handicap

 

sorry aber ich sehe das zumindest im bereich br 4.0-6.0 anders...

 

die fw und teilweise die bf, sind immer noch mit die besten flieger am himmel, sollen die noch mehr gepimpt werden?

ein wenig bnz lernen und mit den fw zusätzlich auf die bomber jagd gehen und man kann so gut wie nix mehr falsch machen!

[Rainbowprincess 9,975]

das kommt dir nur so vor vielleicht, da Spitfire-, La, oder yak-Piloten oftmals wesentlich nachlässiger aufgrund der großzügigen Flugmodelle fliegen. Die verzeihen mehr fehler und sind sicherer in der Handhabe. Ums mit den Worten eines anderen Forummitglieds zu sagen: "die lassen sich morgens mit einer Stulle in der Hand fliegen".

Treff einmal auf jemanden der genau weiß, was die Spitfire ix kann und du hast null chance in deiner 109.

[KodiakGER 54]

Ich hab mit meiner BF109 G2 ca. 2200 Abschüsse und sie dabei 398 Mal verloren, die anderen Engine Fighter haben ähnlich Statistiken, also ich bin durch aus gut geschult was Bnz angeht. Wenn ich  die Typhoon als engine Fighter benutze bin ich wesentlich besser dran als mit der Bf109 da ich in 4000-5000 nicht wie ein Bomber dreh

 

somit zerleg ich die BF109 in denn ersten match Minuten weil was will sie auch machen gegen 560 20mm Geschosse die mit einer überlegen feuerrate angeflogen kommen

 

(jeder headon und jeder turnfight ist verloren)

Edited January 30, 2014 by KodiakGER

[Astronus 98]

Vielleicht soltlest du mal Warbirds, Aces High oder WW2Online ausprobieren und dann komm wieder und sag mir ob diese relativ realistische Flugphysik bieten oder nicht, sie tun es.

Du hast bereits selbst gesagt, du hast keine Erfahrung in der realen Fliegerei - insofern sind deine Aussagen zur Realität von FM's wertlos.

 

 

Dein Denkfehler ist den wichtigen Bereich auszublenden..........was meinst du was es braucht um offizieller Trainer in einer Online Simulation zu sein?

Viel Freizeit und Engagement in dem Bereich? Aber offensichtlich keine Erfahrung in der realen Fliegerei.

 

 

 

Und zu den Erfahrungen mit professionellen Simulationen, wie waers mit Airbus Simulator, genau der um richtige Piloten zu trainieren. Ich hatte sogar ne Stunde in nem richtigen Cockpit Simulator.

Wuhuu, hatte ich auch.

Zudem habe ich bereits mal die Kontrolle über einen Segelflieger in einem Schnupperkurs als ich 14 Jahr, und vor ein paar Jahren habe ich mal eine Schnupperstunde mit einer Cessna gemacht und auch selbst gesteuert. Dazu kommen noch einige private Helikopter- und Starrflügler-Rundfluge.

 

Der Unterschied zwischen uns beiden - ich weiss, dass ich damit nicht zu einem Aeronautik-Profi werde.

 

 

 

 

Wenn du so ein Experte ist, wieso sehe ich dann keinen einzigen Bug Report von dir zu den fehlerhaften Fliegern.

Da ich die entsprechenden Flugmodelle nie in der Realität geflogen bin und auch über keine professionelle fliegerische Ausbildung verfüge, masse ich mir nicht an über das entsprechende Wissen zu Verfügung - ist eine Charaktersache die jeder für sich selbst entscheidet.

 

 

 

 

Sollte dir auch klar sein, dass man als Mitglied eines Entwicklerteams auch mit anderen Dingen als 3D Modellen zu tun hat und mit FM devs redet und auch gemeinsam arbeitet.

Ja weisst du, ich bin Informatiker in der Medizinbranche, wir entwickeln Geräte für die Radioonkologie. Das Gebiet bringt es mit sich, dass ich sehr viel mit Ärzten spreche und mit ihnen zusammen arbeite.

Du darfst dich gerne bei mir melden, wenn du mal von mir operiert werden willst - ich bin selbst gespannt wie das enden würde :)

 

 

 

 

Und warum professionelle Simulationen mehr Resourcen brauchen ist sehr einfach zu erklaeren.....weil es auf Genauigkeit ankommt, genau wie bei ner forensischen Rekonstruktion.

Spielen werden immer auf Leistung optimiert und gleichen dieses durch vereinfachte Kalkulationen aus. Das heisst aber nicht, dass sich das grundlegende Verhalten der Flugzeuge aendert, speziell nicht wie sie sich in Luft bewegen.

Da kommen halt fuer uns hier recht belanglose Dinge, die berechnet werden muessen dazu.

 

Es war eine rhetorische Frage, nett, dass du trotzdem die Zeit genommen hast zu antworten :)

 

"Spiele werden auf Leistung optimiert" -> das ist dann wohl ein Satz der rauskommt, wenn ein 3D-Modellierer mit Entwicklern redet :)

Die "vereinfachte" Kalkulation die du ansprichst reduziert sich bei den meisten Sims auf Tabellen die aerodynamisches Verhalten unter bestimmten Parametern abbilden.

Bei WT wird es eher einfach sein, weil auch die Wetterlage nicht gross ändert und viele Parameter offensichtlich nicht einfliessen. Wieso wird das gemacht? Weil es ein Spiel ist, dass auch optisch brillieren soll und deshalb wird der Fokus auf die Grafik gelegt.

"Dein" Airbus-Simulator arbeitet übrigens auch mit Tabellen - nur um einiges komplizierter.

Dann gibt es noch die ganz andere Sparte, kommerzieller Vertreter für den Privatkonsumenten hier: X-Plane. 

Hier wird das aerodynamische Verhalten eines Flugkörpers nicht über Tabellen abgebildet, der Simulator verhält sich hier wie ein virtueller Windkanal. Wenn du selbst RC-Flieger entwickelst wäre das übrigens mal einen Blick wert, du kannst da deine Modelle testen bevor du sie baust.

 

Dass du aber glaubst, dass sich das "grundlegende" Verhalten eines Flugkörpers nicht ändert in Abhängigkeit ob man das aerodynamische möglichst vollständig berechnet oder eben nur einen kleinen Teil davon - das zeugt nicht gerade von grossem Verständnis von Physik, Aerodynamik und der Software-Entwicklung.