Entfernung vom Deutschen Stahl aus dem Spiel

[Grakka 136]

Es gibt seit heute eine offizielle Antwort:

 

https://warthunder.com/de/news/3267-q-a-antworten-der-entwickler-de

 

Da steht aber auch nur das drin, was bereits bekannt ist und hier schon mehrfach erwähnt wurde.

[Qwis 132]

13 minutes ago, Grakka said:

Es gibt seit heute eine offizielle Antwort:

 

https://warthunder.com/de/news/3267-q-a-antworten-der-entwickler-de

 

Da steht aber auch nur das drin, was bereits bekannt ist und hier schon mehrfach erwähnt wurde.

Danke für den Link.

Und siehe da.....es ist noch nichts in Stein gemeißelt

[stefffff1871 2,448]

Es gibt soviele Fahrzeuge, die ich sofort aus dem Spiel hauen würde (zumindest aus den regulären Bäumen) diese Deutschen würden bei mir nicht ganz oben auf der Liste stehen :/

 

[PaganMin_ 483]

An all die "mimimi nur Gerüchte": in jedem Gerücht steckt ein bisschen Wahrheit. Und wenn Gaijin einen Gedanken haben, dann setzen sie ihn auch um und wenn sie dabei über die Community mit dem Panzer fahren. Siehe "wir bringen keine Fahrzeuge nach der Nord Korea Ära ins spiel" oder "es wird keine Raketen geben" oder "wir wollen Realismus bringen" oder "nichts größer als Patroullienboot". Es wurden bereits so viele Fahrzeuge entfernt wieso sollte es nicht mit diesen passieren? Gibt es nur einen einzigen Grund wieso es nicht passieren sollte?

[MadDaishi 920]

weil Pizzaaaa?!!?!?!?!?

 

 

[LeGes 346]

Vielleicht denkt GJ darüber nach weil sie versuchen eine bessere Trennung zwischen WWII und Nachkriegspanzern hinzubekommen. (Die Hoffnung stirbt zuletzt!)

 

Als ich "damals" mit den Panzern anfing und dann zum ersten Mal einen Roten Tiger vor mir sah wusste ich was die Stunde geschlagen hat. Schwere Panzer waren "damals" wirklich wegen ihrer Panzerung geeignet etwas auszuhalten und gingen nicht sofort kaputt. Die musste man sich zurechtlegen, austanzen und das flankieren war noch Sinnvoll.

 

Heute habe ich das Gefühl jeder der dir begegnet haut dich sofort raus - Medium, Light egal von Vorne bist du weg. Ist halt manchmal doof wenn dir die Nachkriegsmunition, welche ja Aufgrund der Erfahrungen aus dem WWII entwickelt worden ist, deine WWII Panzerung direkt knacken kann.

[Lukin1971 558]

In der Realität gabs ja auch keine Trennung sondern einen fließenden Übergang. Warum also ?

[NiederRhein 1,692]

10 hours ago, LeGes said:

Als ich "damals" mit den Panzern anfing und dann zum ersten Mal einen Roten Tiger vor mir sah wusste ich was die Stunde geschlagen hat. Schwere Panzer waren "damals" wirklich wegen ihrer Panzerung geeignet etwas auszuhalten und gingen nicht sofort kaputt. Die musste man sich zurechtlegen, austanzen und das flankieren war noch Sinnvoll.

Jau, dass waren noch Zeiten !

Da war GroundForces, und im Besonderen im RB-Modus noch ein richtiges Panzerspiel.

Nun haben wir leider-leider Ballerspiel.

 

[Dodger79 1,189]

6 hours ago, Lukin1971 said:

In der Realität gabs ja auch keine Trennung sondern einen fließenden Übergang. Warum also ?

In der Realität wäre deine top ausgebildete Crew nach einem Volltreffer tot, du müsstest also nach jedem Fahrzeugverlust eine neue Crew hochleveln. Also warum ist das hier anders? Weil es ein Spiel ist. Und in einem Spiel hätte man die Möglichkeit, aus balancing-Gründen eine Unterscheidung zu machen. Momentan ist es doch so, dass "Spätkriegspanzer" enorm viel Mobilität opfern, um bei Feuerkraft und vor allem Panzerung zuzulegen. Das hat im Krieg auch funktioniert und dieser trade off war es irgendwie wert. Nun aber kommt da mal eben ein RU 251 oder ähnliches um die Ecke lolpen'ed als diese Panzerungsmonster mit 300mm-Durchschlag-HEAT-FS. Besonders toll, wenn man sich _eigentlich_ auf seine Panzerung verlassen können sollte und gerade mühseelig minutenlang an die Front gekrochen kam, nur um dann direkt von einem schnellen Flankierer wie eben dem RU oder einem Objekt 906 rausgenommen zu werden. In RB besonders frustig, weil es dann mit einem respawn in der Regel Esig ist und man ausser Reparaturkosten nichts geschafft hat...

[Major_Koenig_ 84]

10 hours ago, LeGes said:

Vielleicht denkt GJ darüber nach weil sie versuchen eine bessere Trennung zwischen WWII und Nachkriegspanzern hinzubekommen. (Die Hoffnung stirbt zuletzt!)

 

Als ich "damals" mit den Panzern anfing und dann zum ersten Mal einen Roten Tiger vor mir sah wusste ich was die Stunde geschlagen hat. Schwere Panzer waren "damals" wirklich wegen ihrer Panzerung geeignet etwas auszuhalten und gingen nicht sofort kaputt. Die musste man sich zurechtlegen, austanzen und das flankieren war noch Sinnvoll.

 

Heute habe ich das Gefühl jeder der dir begegnet haut dich sofort raus - Medium, Light egal von Vorne bist du weg. Ist halt manchmal doof wenn dir die Nachkriegsmunition, welche ja Aufgrund der Erfahrungen aus dem WWII entwickelt worden ist, deine WWII Panzerung direkt knacken kann.

 

Wieso denn bitte eine “Trennung”? Das macht ja nun überhaupt keinen Sinn. WT ist halt kein WW2 Spiel - was manche hier zu glauben scheinen 

[baltsen 410]

15 hours ago, DrEvil__ said:

An all die "mimimi nur Gerüchte": in jedem Gerücht steckt ein bisschen Wahrheit. Und wenn Gaijin einen Gedanken haben, dann setzen sie ihn auch um und wenn sie dabei über die Community mit dem Panzer fahren. Siehe "wir bringen keine Fahrzeuge nach der Nord Korea Ära ins spiel" oder "es wird keine Raketen geben" oder "wir wollen Realismus bringen" oder "nichts größer als Patroullienboot". Es wurden bereits so viele Fahrzeuge entfernt wieso sollte es nicht mit diesen passieren? Gibt es nur einen einzigen Grund wieso es nicht passieren sollte?

Mich wundert es nur immer wieder, dass manche Leute das Spiel schon jahrelang spielen, die Entwicklung mitbekommen und die Antworten der Entwickler immer noch für bare Münze nehmen.... Ja, wir haben so viele Dinge mittlerweile im Spiel (bzw. nicht mehr^^) die vorher vehement seitens der Entwickler immer wieder abgestritten wurden und dann doch kamen... Die benannten Fahrzeuge werden auch hier wieder aus dem Spiel herausgenommen oder nicht, wenn es den Entwicklern passt oder nicht. Egal was da in irgendwelchen Q&A-Blogs vorher gesagt wurde. Die Diskussion macht also erst Sinn, wenn es dann konkret gemacht wird... oder eben nicht, wir werden sehen, lol!

 

Ach ja, wen interessieren eigentlich der Panther 2 und der Tiger 2 105 noch? Die Fahrzeuge sind ja nicht schlecht, das will ich ja gar nicht behaupten, aber ihre besten WT-Tage haben die ja nun auch schon hinter sich, oder?... Mit dem Tiger 2 105 bin irgendwie nie wirklich warm geworden.

 

P.S.: Apropos Dev-Q&A: Den Vogel abgeschossen hat für mich wiedermal Stona mit seinem Kommentar "Spieler XY, reg dich nicht über das BR des Type 74 auf, du hattest Gelegenheit vor Implementierung der neuen BRs dazu Feedback zu geben"... Hallo? Das Forum, und noch viel wichtiger, auch die Feedback-Ecke sind doch voll mit entsprechenden Kommentaren! Auch zum T-55 z.B., wozu sie ja immerhin eine 08/15, friss-oder-stirb-Antwort gegeben haben...

Edited April 18, 2018 by baltsen

[Major_Koenig_ 84]

15 minutes ago, baltsen said:

Ach ja, wen interessieren eigentlich der Panther 2 und der Tiger 2 105 noch? Die Fahrzeuge sind ja nicht schlecht, das will ich ja gar nicht behaupten, aber ihre besten WT-Tage haben die ja nun auch schon hinter sich, oder?... Mit dem Tiger 2 105 bin irgendwie nie wirklich warm geworden.

 

Mich.

[baltsen 410]

8 minutes ago, Major_Koenig_ said:

 

Mich.

Na dann viel Spaß damit!

 

1 hour ago, Major_Koenig_ said:

WT ist halt kein WW2 Spiel - was manche hier zu glauben scheinen 

Mir ist das völlig egal, versteh mich bitte nicht falsch, aber angefangen hat das Spiel mit Vorkriegszeit bis Korea. Das fanden/finden viele Spieler sehr ansprechend. Jetzt wird es immer mehr zu einem Mix aus "WT" und Armored Warfare+ (mit Fokus zu letzterem), diese Entwicklung finden halt einige doof. So wie dich das nicht interessiert, interessiert es andere Spieler eben auch nicht, was mit dem Panther 2 und Co. passiert... So ist das halt!^^ ... Am Ende des Tages macht Gaijin das, wovon sie denken, was die meiste Kohle abwirft!

Edited April 18, 2018 by baltsen

[NiederRhein 1,692]

1 minute ago, baltsen said:

Na dann viel Spaß damit!

Mir ist das völlig egal, versteh mich bitte nicht falsch, aber angefangen hat das Spiel mit Vorkriegszeit bis Korea. Das fanden/finden viele Spieler sehr ansprechend. Jetzt wird es immer mehr zu einem Mix aus "WT" und Armored Warfare+, diese Entwicklung finden halt einige doof. So wie dich das nicht interessiert, interessiert es andere Spieler eben auch nicht, was mit dem Panther 2 und Co. passiert... Sie ist das halt!^^

 

Ne BR-Trennung zwischen WK-2/Korea und Modern, und alles wäre (fast) OK

 

[baltsen 410]

12 minutes ago, NiederRhein said:

 

Ne BR-Trennung zwischen WK-2/Korea und Modern, und alles wäre (fast) OK

 

Ja genau, das war auch so mein Eindruck nach dem einen April-Fools-Feedback mit dem Leo 2 und dem T-90 im Übrigen. Moderne Panzer, ja gerne, aber bitte separiert. Da braucht man auch nicht monate- bis jahrelang Daten sammeln. Vor Einführung der New-ERA-Panzer gab es das klassische Feuerkraft-Mobilität-Panzerungs-Dreieck nachdem alle Fahrzeuge irgendwie ihr BR nach langer Zeit gefunden haben. Aber die modernen Kampfpanzer bieten ja meist das Komplettpaket an, was ein Balancing, logischerweise, "eher schwierig" macht... Überhaupt, dieses Datensammeln und Auswerten. Sowohl in der Schule, als auch im Studium hat man mir immer wieder eingebläut, dass man mit Statisken kritisch umzugehen hat - was sich ja auch immer wieder bestätigt in der Praxis! Die KDRs von wer von und gegen wen geben sicherlich eine schöne Orientierung, das ist klar, aber ein bisschen gesunder Menschenverstand beim Feintuning wäre doch manchmal angebracht wie ich finde... Na ja, egal, ist ja nicht so, dass man sich keine BR-Inseln suchen kann!^^

Edited April 18, 2018 by baltsen

[ivica70 910]

1 hour ago, Major_Koenig_ said:

 

Mich.

 

Dann würde ich mal das Grinden auf diese beiden Fahrzeuge konzentrieren im Moment. Wahrscheinlich hast du noch ein paar Monate Zeit bis die endgültig weg sind. Hast du die errst einmal erspielt nimmt sie dir aber niemand mehr weg...

[Major_Koenig_ 84]

1 hour ago, baltsen said:

Na dann viel Spaß damit!

 

Mir ist das völlig egal, versteh mich bitte nicht falsch, aber angefangen hat das Spiel mit Vorkriegszeit bis Korea. Das fanden/finden viele Spieler sehr ansprechend. Jetzt wird es immer mehr zu einem Mix aus "WT" und Armored Warfare+ (mit Fokus zu letzterem), diese Entwicklung finden halt einige doof. So wie dich das nicht interessiert, interessiert es andere Spieler eben auch nicht, was mit dem Panther 2 und Co. passiert... So ist das halt!^^ ... Am Ende des Tages macht Gaijin das, wovon sie denken, was die meiste Kohle abwirft!

 

Ich verstehe dich schon - nicht falsch verstehen. Aber was du vorschlägst wiederspricht komplett dem Techtree Progression Modell. Oder man macht eben ein Spiel nur über den 2. WK aber das ist halt nicht, was Gaijin vorhat.

[anyuser 5,136]

Oh ja, die Trennung zwischen dem Krieg und der Nachkriegszeit.

Wir haben dann also für die Kriegszeit Maus vs IS-6 vs Tiger II vs. T28/95 vs Centurion.
Klingt toll finde ich.

Und unbedingt davon getrennt werden müssen T-54, als etwas überarbeiteter T-44 und M47, als etwas verbesserter M26.
Klingt absolut logisch.


Und ja, die von mir genannten Typen waren vor dem Ende des Krieges (der endete bekanntlich erst mit Japan) fertig und bereit für die Serienproduktion - ok, Maus eventuell noch nicht :p.


Das Thema ist einfach nur bescheuert...
Und mir ist durchaus klar, dass die Leute bei der Forderung vor Allem an Tiger II clubs them all denken. Sorry, gibts nicht. Nicht mal wenn irgendwer als Lehrmeinung durchsetzt, dass der WW2 im Mai 45 endete. Dann sind all die genannten trotzdem mit dabei.

Edited April 18, 2018 by anyuser

[LeGes 346]

3 hours ago, anyuser said:

Das Thema ist einfach nur bescheuert...
Und mir ist durchaus klar, dass die Leute bei der Forderung vor Allem an Tiger II clubs them all denken. Sorry, gibts nicht. Nicht mal wenn irgendwer als Lehrmeinung durchsetzt, dass der WW2 im Mai 45 endete. Dann sind all die genannten trotzdem mit dabei.

Natürlich ging der WWII in Asien weiter als bis Mai 45 - das ist doch gar nicht die Frage. Aber was bei einigen Nationen aufgehört hat war die steitige Weiterentwicklung. Es ist ja nun mal so, das in Kriegszeiten die Forschung und Entwicklung schneller geht als in Friedenszeiten.

 

Wenn man aber nun Fahrzeuge die den technischen Stand von Mai 45 haben mit Fahrzeugen die später entwickelt worden Aufgrund dieser Erfahrungen vergleicht wird man feststellen das die "neueren" eine gewisse "Überlegenheit" haben. Das ist auch ganz normal,  man lernt ja dazu.

 

Jetzt kommt die Crux an der Sache, im Spiel soll es einigermaßen ausbalanciert sein - es soll keine "SuperOPFahrzeuge" geben mit denen man sich einfach nur über die Karten bewegt und im Godmode alles wegklatscht. Dabei am Besten noch den Fuchsschwanz an der Antenne und den Arm aus dem Seitenfenster legt, Sonnenbrille auf und sowas wie Modern Talk....... hört. Wer es noch kennt "Super Ingo!"

 

Aber es wäre doch nett wenn die Fahrzeuge ihre an sich gedachte Rolle, die sie im Gefecht haben sollten, auch ein bisschen auspielen können. Heavy´s halten mehr aus, Mediiums zum kombinierten Flankenangriff - weil auch ein Heavy von der Seite! gut angehbar ist und die Lights zur Aufklärung. Und ja, Panzerjäger waren dafür da zu campen und nicht in der vordersten Linie einen Cappunkt zu erreichen. Dazu sollte man aber auch als Spieler mitdenken und nicht meinen das hier ist Moorhuhn in schönerer Grafik!

 

Wenn du aber in einem Heavy - und hier ganz deutlich gesagt " Egal von welcher Nation!!!!!" - von jedem kleinen direkt von vorne rausgenommen wirst weil ja deine vordere Panzerung für die "neuere" Muniton kein Problem mehr darstellt. Warum soll man sich dann überhaupt noch in einen setzen? Bis man mal irgendwo ist dauert es ewig und dann ist es auch schon vorbei bevor du auch nur "Hallo" sagen kannst. War da nicht etwas zum Thema Freude am Spiel?

 

Von daher finde ich es nett wenn man so ein kleines Bisschen mehr an die Trennung der Fahrzeuge geht aufgrund der technischen Entwickungen.

[anyuser 5,136]

Es steckt aber genau dieser Gedanke oft genug dahinter. Ich hab auch schon irgendwo gelesen, dass wer so eine Trennung wollte, damit endlich der IS-6 weg ist - als 1944er Proto...

Für mehr Trennung brauchst du aber nur einen größeren BR-Bereich, den du großzügig ausnutzen kannst. Das würde vermutlich in allen BR-Bereichen gut tun.
Darüber hinaus waren die schweren Panzer damals ja keinesfalls unverwundbar gegenüber mittleren Panzern. Die mussten einfach näher ran und waren damit läger dem Feindfeuer ausgesetzt.
Nur gibt es ja durchaus nicht wenige Spieler, die meinen, dass man sich mit einem Tiger direkt vor ein Panzerabwehrgeschütz stellen können muss, was natürlich kompletter Schwachsinn ist.

Auf die paar dutzend bis wenige hundert Meter, die du in Warthunder nicht selten hast, wäre die Panzerung von schweren Panzern fast immer nutzlos gewesen.
Das jetzt einige moderene Panzer moderene Munition haben. Da müssen wir dann aber bei den frühen deutschen Stummeln und ihren HEATs anfangen - will ja auch Keiner. Soll ja nur die Nachkriegsmuni weg.
Dass der 39er Char mit HEATs aus Russland penetriert wird passt ja wieder.

Außerdem wurden doch schon die ersten Panzer im WW2 so konstruiert, dass genau dieses "jeder Kleine nimmt den großen Frontal raus" möglich wurde. Ich meine, der M26 mag als schwerer Panzer klassifiziert worden sein, wurde aber später zu Recht als Mittlerer eingestuft. Und das war doch genau der Gedanke bei der Kiste.
Dito für den Sherman, als er auf eine lange 7,5 hochgerüstet wurde. Oder später der T34 mit 85mm.

Und wenn dann mal wieder ein frontal unüberwindbares Bollwerk irgendwo rumsteht - siehe die Diskusionen über den T34 (US) oder den IS-6. In diesem Unterforum ist das auch nur legetim, wenn es ein deutscher Panzer ist. Ferdinand sagt hallo.

[baltsen 410]

Ich glaube ehrlich gesagt, dass die meisten hier aneinander vorbeireden... Mit zeitlicher/historischer Beschränkung/Korrektheit etc. kann man vieles meinen. Manche meinen damit vielleicht, dass alles so aufeinander treffen soll, wie es mal auf den Schlachtfeldern auftauchte, anderen reicht es, wenn die Fahrzeuge einfach sinnvoll ihrer Leistungsfähigkeit im Panzer vs. Panzer (mal abgesehen von den Flaks) gematcht werden.

 

Ich habe vor allem immer das Gefühl, dass die meisten, die z.B. historische Korrektheit fordern, das nicht sooo eng meinen, wie es vielleicht rüberkommt. Die meisten wären schon zufrieden, wenn das Spiel grob und halbwegs plausibel in einem gewissen Zeitrahmen gehalten wird. Das hatten wir auch mal - bis dann die Wunderwaffen (im Sinne des WT-Game-Meta) implementiert wurden (HEAT-FS, usw.). Ab dem Moment hat man dann natürlich ein Balancing-Problem, was sich so noch extremer bei Einführung der modernen MBTs zeigt...

Für mich gilt hier aber das, was Herr Yudintsev im Q&A gesagt hat, wenn man das Gameplay der moderner MBTs (oder was auch immer) nicht mag, dann soll man sie halt nicht spielen - bzw. gewisse BRs vermeiden. Jawohl,wird gemacht Anton! o7... Der Grund für mich die neuen MBTs zu meiden ist im Übrigen nicht, die Zeitlinie/Ära oder dergleichen, ich finde das Spiel hat schon so genug Egoshooter-Elemente mit den ständigen Häuserkämpfen auf einigen Maps, da braucht es nicht noch Fahrzeuge, die blitzschnell über die Karte düsen können und mit so guten Stabis ausgerüstet sind, dass sie kaum ihre Fahrt verlangsamen müssen (kleine Übertreibung, aber ihr versteht sicherlich was ich meine).

 

Fazit: Bevor man also nicht klar und deutlich definiert, was man eigentlich meint, will, für welchen Spielmodus, usw. usf., macht es meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn detaillierte Diskussionen der Marke "Panzer X wurde 1944 in Dienst gestellt und traf dann auf das veraltete Modell von Panzer Y" führen... Aber einigen machen solche Diskussionen scheinbar enorm viel Spaß, lol! Na dann, frohes Diskutieren ihr Lieben! Wozu ist das Forum denn sonst da? 

[_Nephilim666_ 96]

Wenn man es mit der historischen Akuratesse ganz genau nimmt und sich an der Prämisse, nur real existierende Prototypen oder Serienfahrzeuge dürften im Tree verbleiben, würde das eine ganze Ecke weiterer Fahrzeuge betreffen, z.B. den E-100, dessen Wanne noch nicht einmal fertiggestellt war. Vom Panther II existierte diese immerhin und wurde auch getestet (auch wenn er in Fort Knox lediglich den Panther G Turm bekam). Der Einbau der etwas nach vorne verlagerten 8,8 in einen Panther F Schmalturm mit veränderter Zieloptik war laut Krupp zumindest möglich. Das der E-100 als Projekt mit einem nie in Fertigung gegangenen 1200 PS Motor ausgestattt worden wäre, um die Leistung zu erbringen, welcher er hier im Spiel hat, ist natürlich ebenfalls reine Hypothese. Mit den Mitte '45 vorhandenen Motoren wäre unser 140t Monstrum sogar noch langsamer und unbeweglicher gewesen, als die Maus. Ganau die, welche in der im Spiel vorhandenen Version einfach ein Konglomerat beider Prototypen ist - mit historisch nicht korrektem TZF darstellt. Apropos, das TZF des Panther F, ebenso wie das vieler anderer Fahrzeuge, wäre demach ebenfalls falsch, denn Vergrößerung und Richtwinkel waren ein ganzes Stück weit größer. Die Einschränkungen im Spiel scheinen hier eher aus Balancing-Gründen erfolgt zu sein.

Tatsächlich gebaute Prototypen als Coelian-Ersatz gab es tatsächlich und sie wurden im Feldversuch auch im Zusammenspiel erbrobt: Zerstöter 45 auf PzKpfW IV mit 3cm Flakvierling 103/38 (2 Stück), Ostwind II mit 3,7cm Flakzwilling 44 (1 Stück), den bekannten Kugelblitz (5 Stück) und einen Flakpanzer mit U-Boot-Turm (60 mm Panzerung) und 3cm-Flakzwilling MK 303 (1 Stück) Kugelblitz II mit 2x 3cm MK 103/38 und 2x MG 151/20 schaffte es jedoch nicht in die Fertigung. Drüber hinaus gab es noch den schweren Versuchsflakwagen für 8,8cm Flak 37 oder 41 - aber das Teil wäre ja im Spiel eher wieder nur ein Panzerjäger.

 

 

 

[IronVader501 1,150]

36 minutes ago, _Nephilim666_ said:

 Flakpanzer mit U-Boot-Turm (60 mm Panzerung)

Wie muss man sich das Ding denn vorstellen ?

[anyuser 5,136]

_Nephilim666_
Hast du zuverlässige Quellen über falsche Daten bei einigen Fahrzeugen, so reiche sie zu Gaijin ein.

Von der E100 Wanne gibt es immerhin Fotos, wie sie fast fertiggestellt war. Das kann man vom Schmalturm wohl kaum bezeichnen.
Oder von einem Tigerturm mit 105er drin.
Und im Spiel sitzt oben auf halt der Mausturm.

Wobei ich keine Probleme damit hätte Maus und E-100 wieder raus zu schmeißen ;)


Aso, gibt es noch ne andere Quelle für die Bezeichnung MK 303, als das Wehrmachtlexikon? Die Seite ist zum Teil noch unschöner als Wikipedia...

Edited April 25, 2018 by anyuser

[_Nephilim666_ 96]

Die Daten lassen sich in diversen Büchern, aber auch online ohne weiterees finden, Spielberger & Doyle oder Michael Fröhlich (die sollten eigentlich jedem halbwegs interssierten Militärtechnikfan ein Begriff sein) haben darüber ausführlich berichtet. Ja, die Wanne des E-100 war fertig, es wurde ein einziger Fahrversuch mit der untermotorisierten 900 PS Variante von Maybach vorgenommen. Der Turm im Spiel ist so nie entstanden, geschweige denn auf die Wanne gesetzt worden. Im Gegensatz zur fertiggestellten Maus, die immerhin ein paar mal in fertigem Zustand um die Blöcke der Fabrikhallen und im Testgelände (wenn auch damals mit Turm-, später dann mit Kanonenattrappe) herumfuhr.

 

Die Reste des Schmalturms Ausf. F sind in Bovington zu besichtigen, der Umbau desselben auf die Panther II Variante war nur ein fertig ausgearbeitetes Projekt von Krupp. Rechnerisch hätte das Schidlzapfen der Rohrwiege 350 mm nach hinten verlegt werden müssten, um die 8,8 darin unterzubringen. Von einem rücklauffreien Rohr war ebensoweig mehr die Rede, wie von einem Autolademechnismus. Dafür allerdings von einem Stabilisatorsystem. Der Einbau wurde tatsächlich in einem Panther F Turm getätigt, ob das komplette Gefährt, also die fahrfertige Wanne und der F-Turm jemals zusammenkamen, konnte ich nicht herausfinden.

 

Das ist die Mk 303 3cm Zwillingflak.. Das Ding wurde auf einen Pz IV gesetzt und mit demselben Turmgestell versehen, der auf den U-Booten ab Ende 44 zum Einsatz kommen sollte (die Massenproduktion lief natürlich vor Kriegsende nicht mehr an). Umgeben war das Teil von einer, der U-Bootturmwand ähnlichen Konstruktion. Ich bin mir nicht sicher, ob die Teile nicht sogar 1 zu 1 übernommen werden sollten, damit der Änderungsaufwand möglicht klein gehalten werden konnte.

 

Und ja, vielleicht sollte ich mal anfangen, systematisch Fehler bei den Fahrzeugen zu suchen. Bis auf die französischen Panzer und einige abartige Japaner, die sich nur im Web recherchieren lassen, müsste ich in meiner gut sortierten Bibliothek, mehrfach detaillierte Daten zu einzelnen Typen finden können - wobei ich sicher nicht an die Erbsenzählergrenze des um 1 cm versetzten Nietbolzens stoßen mag. Ich bin allerdings auch davon überzeugt, dass die Modelle im Spiel in ihrer überwiegenden Mehrheit von Gajin schon recht sorgfältig ins Bild gesetzt wurden. Anders sieht es mit den dutzenden von verschiedenen Rüstsätzen für bestimmte Flugzeuge aus. Hier haben die Entwickler noch keine echte einheitliche Linie erkennen lassen, wann ein Flugzeug via Modifikationen diverse Rüstsätze einbauen kann (warum eigentlich nicht gleich alle sinnbringenden Kits zum Erforschen freigeben) und wann sie einfach einen anderen Subtyp zum Erforschen erstellt haben.

Edited April 25, 2018 by _Nephilim666_